陜西
一條“女人與狗”相關的新聞，登上多平臺熱搜。
當時的熱搜是“女子遛狗未拴繩，遭男子摔狗并掌摑！”
只這標題，就讓無數人對這男子“恨不得挖他祖墳”，另一部分則為他揪心。
原本，“遛狗不牽繩”應該是過錯方，而且“過錯在先”。
過去有許多類似事件，比如戶外公公環境遇到吸煙男，即便女方上前“過激的阻止吸煙行為”超出法律邊界。
但只要是“吸煙男”過錯在先，阻攔女行為違法也不會批判，甚至可能獲表彰。
不過熟悉網絡輿情的都知道，在我國，熱點事件一旦沾上女人與狗，那么“是否拴繩”就壓根不重要了。
這名男士犯了“摔狗”和“掌摑女性”兩大天條，如今鬧上熱搜，恐怕只有吃牢飯和“網絡與現實世界雙社死”的結局了。
點開熱搜，仔細看事件過程，就會發現新的貓膩。
這次遛狗未栓繩，引發摔狗掌摑的事件，發生在7月17日，也就是三天之前。
該事件當時已經鬧大，驚動了長沙當地派出所。
警方調解后，已經給出“雙方都有錯，互相道歉”的了結結果。
事件都已了結，三天后卻還要被掛上熱搜，顯然是有力量對這“各打五十大板”的結果不滿意。
利用熱搜的輿論壓力，著重強調“摔狗和掌摑女性”的行為，顯然是希望輿論施壓，讓當地從重處罰該男子。
不過該熱搜發酵到傍晚的時候，更多細節曝光，熱搜也被相關方“撤掉”了。
這名【男性】，逃脫網絡審判的關鍵，是他有【女友】，并且一切行為的動機都是保護【女友】。
事情的全過程，發生在7月17日的長沙萬達。
視頻顯示，一個女性遛一只白色【大型犬】沒有拴繩。
這只大型犬亂竄，嚇到了途經一對情侶的女方。
這對情侶的男方在安撫女友后，立刻要求大型犬的女主人道歉。
視頻顯示，女主人強硬的表示“不道歉”，指責情侶“沒事找事”，還聲稱“自己的狗從不咬人”。
溝通協商無果，激化矛盾后，情侶的男方憤而抱起大型犬，摔向另一邊。
狗的女主人上前拉扯爭執，然后被情侶的男方“反手打了一耳光”。
狗的女主人隨后蹲在地上哭泣，直到派出所人員趕到現場，將爭執雙方帶回派出所調解。
原本，即便女方不牽繩在先，男性摔狗，又掌摑女性。
狗權和女權都排在男人自身權利的前面，他原本沒救了。
但是事件曝光細節后，該男性所做的一切，都是因為“保護受驚嚇的女友”為前提。
所以該事件最先的受害方是“被驚嚇的女性”，這哥們為女友出頭，而且最后那一巴掌明顯是“掙脫拉扯”的反手行為，并非蓄意，所以最終才有了“各打五十大板”的處理結果。
今天下午鬧上熱搜，對這名男性“重判”與“開盒”的網暴，也是在了解到事件雙方都是“受傷的女性”后停止的。
所以我這篇文章的標題，說這名小伙因為有“女友”救了條命并不夸張。
我們合理推理一下，如果這名小伙沒有女友，就是自己逛萬達，被狗嚇到然后作出上述“應激行為”，他還能全身而退么？
不說獨自逛街，就算是和男同學或者好兄弟一起逛街，最后作出摔狗和掌摑的行為，最后也肯定會送進去。
如果是自己逛街，或者和男性友人逛街，三天前就不是“各打五十大板”的結果，而是刑事拘留。
然后三天后掛上熱搜，“全民聲討”之下，當地的司法流程傾向性可想而知。
摔狗和掌摑本身不是大事，但是一旦開啟司法程序，這小伙未來就落了刑事案底，正常的職業規劃和事業前途是不是全毀了？
所以，是不是“狗先驚嚇女友”，“為女友出頭”的先決條件，給了小伙“平權”的機會？
數年前，這樣的事件，大家感嘆的還是“為愛沖鋒”的勇氣和美好，如今卻只剩免于牢獄之災的慶幸，是悲哀 還是諷刺呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
