“雙減”紅線！新東方鄭州校區(qū)頂風(fēng)補(bǔ)課被查

2026年7月，鄭州進(jìn)入校外培訓(xùn)“集中整治期”。管城區(qū)教育局的一次暑期突擊檢查，讓教培巨頭新東方鄭州富田教學(xué)點(diǎn)站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

執(zhí)法人員的敲門聲響起時(shí)，教室內(nèi)人員的第一反應(yīng)不是開(kāi)門配合，而是迅速關(guān)閉燈光、反鎖房門。面對(duì)執(zhí)法人員“為什么敲門的第一時(shí)間你不是開(kāi)門，而是把燈給關(guān)上”的質(zhì)問(wèn)，校區(qū)工作人員的回答耐人尋味——“這我沒(méi)辦法回答你”。

關(guān)燈鎖門，這四個(gè)字濃縮了“雙減”政策落地多年后一個(gè)仍未解開(kāi)的死結(jié)。

01

事件還原

一次突擊檢查暴露的三重違規(guī)

據(jù)河南廣播電視臺(tái)公共頻道《百姓315》7月20日?qǐng)?bào)道，鄭州市管城區(qū)教育局執(zhí)法人員在暑期校外培訓(xùn)專項(xiàng)檢查中，對(duì)新東方鄭州富田教學(xué)點(diǎn)進(jìn)行了突擊檢查。

第一重：關(guān)燈鎖門，規(guī)避檢查。 執(zhí)法人員在敲門進(jìn)入部分教室時(shí)，屋內(nèi)人員第一反應(yīng)不是配合，而是關(guān)燈鎖門。這一舉動(dòng)本身雖不構(gòu)成獨(dú)立的違法事實(shí)，卻足以讓外界對(duì)機(jī)構(gòu)的合規(guī)意識(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑——如果教學(xué)行為完全合規(guī)，何以需要如此緊張地規(guī)避檢查？

第二重：教師資質(zhì)，無(wú)法當(dāng)場(chǎng)提供。 執(zhí)法人員要求現(xiàn)場(chǎng)授課老師出示教師資格證，機(jī)構(gòu)人員稱證件正在尋找，前后拖延近半小時(shí)。更令人錯(cuò)愕的是，工作人員最終拿出的證件與現(xiàn)場(chǎng)授課老師樣貌不符，被執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)指出。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人只能表示相關(guān)老師證件不在現(xiàn)場(chǎng)，承諾下午統(tǒng)一送至教育局核驗(yàn)。

第三重：學(xué)科培訓(xùn)，以“學(xué)習(xí)機(jī)托管”之名。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有老師正在講授“圓錐的體積”相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，質(zhì)疑機(jī)構(gòu)存在線下學(xué)科培訓(xùn)行為。機(jī)構(gòu)工作人員回應(yīng)稱進(jìn)行的是“學(xué)習(xí)機(jī)托管服務(wù)”——每位學(xué)生配備專屬學(xué)習(xí)機(jī)，針對(duì)學(xué)習(xí)機(jī)上的習(xí)題做答疑輔導(dǎo)。執(zhí)法部門表示，現(xiàn)場(chǎng)行為性質(zhì)需要進(jìn)一步界定區(qū)分。

管城區(qū)教育局已對(duì)新東方富田教學(xué)點(diǎn)作出立即停課處理，并介入調(diào)查。

02

“學(xué)習(xí)機(jī)托管”

監(jiān)管灰色地帶的巧妙偽裝

新東方工作人員的解釋——“學(xué)習(xí)機(jī)托管服務(wù)”——并非偶然之辭。近年來(lái)，“AI自習(xí)室”“學(xué)習(xí)機(jī)托管”等概念在教培行業(yè)興起，成為規(guī)避學(xué)科培訓(xùn)監(jiān)管的常見(jiàn)話術(shù)。

問(wèn)題的核心在于：托管答疑和學(xué)科補(bǔ)課的邊界，究竟在哪里？

從現(xiàn)場(chǎng)情況看，老師正在講授“圓錐的體積”相關(guān)知識(shí)點(diǎn)——這已不是簡(jiǎn)單的“答疑輔導(dǎo)”，而是有明確教學(xué)內(nèi)容的課堂講授。正如評(píng)論所指出的，“托管答疑和學(xué)科補(bǔ)課的邊界有時(shí)容易模糊，但師資資質(zhì)沒(méi)有'灰色空間'。不管課程叫什么名字，只要在輔導(dǎo)校內(nèi)學(xué)科知識(shí)，就必須嚴(yán)格遵守教師資格準(zhǔn)入規(guī)則”。

多地監(jiān)管部門已經(jīng)明確將此類行為納入整治范圍。銀川市“雙減”工作協(xié)調(diào)推進(jìn)小組辦公室在通知中明確提出，嚴(yán)肅查處托管機(jī)構(gòu)、“AI自習(xí)室”、非學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“打擦邊球”或變相開(kāi)展學(xué)科類培訓(xùn)行為，尤其是以售賣學(xué)習(xí)機(jī)等名義開(kāi)展學(xué)科類培訓(xùn)。四川省近期通報(bào)的4起違法違規(guī)校外培訓(xùn)案例中，“托管偽裝”被列為典型套路之一。

新東方將學(xué)科培訓(xùn)包裝成“學(xué)習(xí)機(jī)托管”，本質(zhì)上是在合規(guī)成本與現(xiàn)金流之間走鋼絲。對(duì)于機(jī)構(gòu)而言，暑期完全停擺意味著生源流失和現(xiàn)金流斷裂。但以“擦邊球”方式維持運(yùn)營(yíng)，一旦被查，代價(jià)可能更為慘重。

03

教師資質(zhì)之困

大品牌的“燈下黑”

教師資格證問(wèn)題，或許是此次事件中最值得深究的環(huán)節(jié)。

按規(guī)定，面向中小學(xué)生開(kāi)展學(xué)科相關(guān)教學(xué)、答疑工作，授課老師必須持有對(duì)應(yīng)學(xué)段的教師資格證，并在校區(qū)顯眼位置公示。這是硬性底線。然而新東方富田教學(xué)點(diǎn)的表現(xiàn)可謂“槽點(diǎn)滿滿”：先是拖延近半小時(shí)，后拿出的證件與授課老師樣貌不符。

這不禁讓人追問(wèn)：證件與人不符，是臨時(shí)慌亂拿錯(cuò)了，還是日常管理中本就存在“人證分離”的問(wèn)題？ 如果是后者，意味著該校區(qū)可能存在無(wú)證上崗的教師。

評(píng)論指出，“不少家長(zhǎng)當(dāng)初選擇新東方，就是看重大品牌師資靠譜、管理規(guī)范，愿意花更高的課時(shí)費(fèi)，就是為了避開(kāi)無(wú)證代課的風(fēng)險(xiǎn)”。大品牌之所以能收取更高費(fèi)用，品牌信譽(yù)是核心溢價(jià)來(lái)源。當(dāng)品牌信譽(yù)在教師資質(zhì)這個(gè)最基本的問(wèn)題上出現(xiàn)裂痕，家長(zhǎng)的信任還能維持多久？

事實(shí)上，這并非新東方第一次在師資資質(zhì)上出現(xiàn)疏漏。2021年，新東方在線就曾被曝出教師資格證涉嫌造假問(wèn)題；同期還因虛假宣傳、價(jià)格欺詐等問(wèn)題被有關(guān)部門頂格處罰。經(jīng)歷多輪教培行業(yè)整頓后，頭部機(jī)構(gòu)本該做好自查自糾，但在暑期培訓(xùn)高峰期依舊出現(xiàn)此類問(wèn)題。

02

關(guān)燈容易，關(guān)門難

關(guān)燈鎖門，或許能暫時(shí)躲避執(zhí)法人員的視線，卻關(guān)不住問(wèn)題的本質(zhì)。

這次事件中，新東方暴露的問(wèn)題遠(yuǎn)不止“關(guān)燈鎖門”這一個(gè)動(dòng)作——教師資質(zhì)造假嫌疑、學(xué)科培訓(xùn)的“學(xué)習(xí)機(jī)托管”包裝、面對(duì)執(zhí)法檢查的回避態(tài)度，每一樁都指向機(jī)構(gòu)合規(guī)管理的深層漏洞。

對(duì)監(jiān)管者而言，如何在“零容忍”的剛性執(zhí)法與民生需求的柔性疏導(dǎo)之間找到平衡，考驗(yàn)著治理智慧。對(duì)機(jī)構(gòu)而言，與其在“擦邊球”的灰色地帶提心吊膽，不如直面合規(guī)轉(zhuǎn)型的陣痛。對(duì)家長(zhǎng)而言，在焦慮與剛需之間，或許也需要思考：短期的分?jǐn)?shù)提升，是否值得以長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)則破壞為代價(jià)？

“雙減”走過(guò)了多年，關(guān)燈鎖門的戲碼仍在繼續(xù)上演。這說(shuō)明治理還在路上，也說(shuō)明改革的深水區(qū)才剛剛觸及。關(guān)燈容易，真正把問(wèn)題關(guān)在門外，還需要監(jiān)管者、機(jī)構(gòu)與家長(zhǎng)三方的共同破局。