北京
“在我們繼續核實這份報告時，我們堅定地聲明，它并沒有公平或準確地反映博物館的全部工作。”當地時間7月21日，史密森學會美國國家歷史博物館館長安西婭·M·哈蒂格在眾議院監督小組委員會的聽證會上，公開回擊了白宮此前發布的一份文件。這份報告將這家位于國家廣場核心位置的博物館領導層描述為不可信任的激進分子，哈蒂格用直白的證詞拉開了這場圍繞“誰有權講述美國故事”的正面交鋒。
引爆爭議的是白宮國內政策委員會在7月4日美國獨立250周年當天發布的一份報告。報告指稱，作為史密森機構龐大博物館群中的核心場館，美國國家歷史博物館并沒有“以一種鼓舞人心、統一且配得上我們偉大共和國的方式”來講述歷史。報告沒有使用“覺醒（woke）”一詞直接定義博物館，但其將領導層定性為“激進活動分子”的措辭，與特朗普政府在全美范圍內重塑聯邦控制或影響的文化機構敘事、清洗多元化、公平與包容（DEI）元素的大方向一脈相承。
哈蒂格的回應來得迅速且帶有一定情緒。她承認博物館“總有改進的空間”，但緊接著便強調了館藏在展出、策展和公共項目中所蘊含的美感、啟發性與專業素養。她的這番話，并非僅僅是為博物館的日常工作辯護，更是對白宮試圖從頂層定義“正確歷史”的一次直接抵制。在聽證會現場，許多歷史學者已經對這種修正主義傾向感到警覺，哈蒂格的證詞某種程度上成了這些憂慮的公開出口。
田納西州共和黨眾議員蒂姆·伯切特在聽證會上再次表達了報告中的部分擔憂。他直截了當地說：“在博物館當前的講述里，歷史只是一場壓迫者與被壓迫者之間持續的權力斗爭。”伯切特補充道，報告清楚表明，博物館那些“覺醒”的展品和材料反映的，是領導層持有的更廣泛愿景。這番話將爭端引向了更核心的命題：歷史到底應該被呈現為共同奮斗的進步敘事，還是充滿矛盾與傷疤的事實拼圖？
這場對峙發生在一個微妙的節點。哈蒂格所在的博物館正試圖在“講述更完整美國故事”和“避免被貼上政治標簽”之間尋找平衡。白宮的報告沒有引用具體的展品或展板作為例證，而是從整體上質疑了機構的中立性。而哈蒂格在證詞中反復強調的“事實核查”一詞，暗示博物館方面認為白宮并未在事實層面與其展開真正的交鋒。她將回應嚴格限定在“不準確”和“不全面”上，避免陷入意識形態的口水戰，這本身就透露出一種在政治壓力下維持專業權威的策略。
與此同時，史密森學會作為聯邦信托機構，其運作在很大程度上依賴于政府撥款和公共信任。當白宮直接在報告中將國家歷史博物館的策展方向與“不愛國”聯系起來時，實際施加的壓力已超出單純的批評。多名歷史學家也在私下表達了擔憂：如果每一次展覽都要經過政治正確性的二次審核，博物館將失去作為公共知識空間的根本意義。哈蒂格的證詞因此也被一些觀察者視為一種信號——至少在目前，博物館的學術自主權仍有人愿意公開捍衛。
目前，白宮方面尚未就哈蒂格的最新證詞作出正式回應。但可以預見的是，隨著2026年中期選舉的臨近，圍繞文化機構敘事權的爭斗只會更加頻繁。史密森美國國家歷史博物館的一樓大廳里，那面星條旗依舊懸掛，但在這面旗幟下該講述怎樣的故事，顯然已經成了比任何一件展品都更沉重的話題。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
