山東
7月21日，央視《法治在線》曝光《戀與深空》年齡門檻形同虛設。寧波吳女士13歲的女兒偷用家長身份證注冊，數月累計充值近3萬元。更令人擔憂的是，游戲中存在虛擬角色“半裸”、舉止曖昧甚至帶有性暗示的擦邊內容。
一個13歲的女孩，面對“溫泉卡池”里半裸的虛擬男友說著曖昧的話，能分清什么是情感、什么是消費嗎？分不清。更可怕的是，她可能正在形成一個認知：花錢就能買到愛。
這起事件最吊詭之處在于——游戲公司確實接入了實名認證系統，也滿足了監管的形式要求。但認證完成之后，誰來確保屏幕前坐著的就是認證本人？
答案是：沒有人。
吳女士發現后控制了賬號，女兒轉頭就在電商平臺花幾百元買了“成品號”繼續玩。商家不僅不驗證年齡，還主動幫忙“換綁身份”。只認證不驗證，等于裝了一扇只有門框的門——形式上的合規完成了，實質的保護卻缺位了。
這道“事實上有、但誰都能跨過”的年齡門檻，反而制造了一種“已經保護了”的幻覺。游戲公司可以理直氣壯地說“我們接了實名認證”，電商平臺可以說“我們只是提供交易服務”。
各方都在形式上盡到了責任，唯獨沒有真正保護的，是那個在屏幕前看“半裸虛擬男友”的13歲女孩。
事實上，法律早有明文規定。2024年1月1日起施行的《未成年人網絡保護條例》明確要求：“網絡游戲服務提供者應當通過統一的未成年人網絡游戲電子身份認證系統等必要手段驗證未成年人用戶真實身份信息。”
請注意，立法者用的是“驗證”，而非“認證”。一字之差，天壤之別。“認證”是門檻，“驗證”是持續核驗。然而，“驗證”至今缺乏可執行的細則——什么樣的手段算“必要”？多長時間核驗一次？誰來監督？這些問題的缺失，正是吳女士維權難的根源。
與此同時，同一條例也明確禁止“為未成年人提供游戲賬號租售服務”。電商平臺上大量“成品號”交易，已構成對法律的公然違反。平臺以“僅提供交易服務”為由置身事外，同樣是對法律的架空。
值得注意的是，在此次央視曝光之前，《戀與深空》已經風波不斷。6月30日，制作組宣布取消新男主“敖尹”的上線安排，并承諾不再推出新男主。此前制作組已三度致歉。7月8日發布最新致歉公告后，多平臺賬號便陷入長達13天的沉默。
這一系列動作表明，問題并非今日才出現，輿論壓力和監管關注早已存在。
然而，停更和道歉是遠遠不夠的。真正需要的是從“認證”走向“驗證”的制度升級。
對此，建議從三個層面著手：對于游戲公司，應將“登錄時不定時人臉彈窗驗證”納入合規標配，而非僅靠一次身份證輸入了事；同時，應反思將情感體驗與氪金深度綁定的商業模式是否適合面向所有年齡段開放。對于電商平臺，必須依據《未成年人網絡保護條例》，承擔起對違規賬號交易的管理責任，不能以“僅提供交易服務”為由置身事外。對于監管部門，應盡快出臺“驗證”環節的執行細則——明確“必要手段”的范圍、核驗頻率和違規罰則，讓法律從紙面走向地面。
《中華人民共和國未成年人保護法》明確規定，網絡游戲服務提供者應當要求未成年人以真實身份信息注冊并登錄。但法律的生命在于執行。如果保護只停留在登錄頁面的幾行字、實名認證的一個框，類似事件就還會繼續發生。
13歲女孩的3萬元，買的是一堆虛擬卡牌，付出的卻是真實的金錢和難以估量的身心影響。當“18禁”的門檻形同虛設，當“半裸”的角色向未成年人敞開，這不是游戲，這是失守的防線。
認證是做給監管看的，驗證才是真正保護孩子的。這道防線的漏洞，該補了。
（央視新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
