四川
最高法院周一同意審查阿拉斯加一名叢林飛行員的主張，他稱該州當局試圖非法沒收其價值9.5萬美元（約 64萬人民幣）的飛機，原因是有一名乘客在飛往禁酒村莊的航班上攜帶了一箱6罐裝啤酒。
這名飛行員肯尼思·朱皮在一項與酒類相關的輕罪指控被定罪后，提起訴訟以阻止沒收其飛機。阿拉斯加最高法院裁定該州勝訴，認為朱皮的飛機適用刑事沒收法律。
周一，美國最高法院同意審理朱皮的案件。他辯稱，沒收他這架1969年產塞斯納飛機會違反憲法第八修正案的“超額罰款條款”。預計將在秋季進行口頭辯論。
“我已經80多歲了，為此抗爭了十多年，因為我認為確保《權利法案》在防止政府越權方面真正有意義是我的職責，”朱皮通過其律師——正義研究所發表聲明說。
2012年4月，朱皮準備駕駛飛機將一名乘客從費爾班克斯送往偏遠的村莊比弗，該村莊禁止飲酒。乘客在行李中與其他食品一起打包了啤酒。阿拉斯加州警在飛機起飛前進行了搜查，在一個購物袋里發現了一箱6罐裝百威啤酒。
朱皮、他的公司以及該乘客被指控故意將酒精飲料運入禁酒社區的輕罪。乘客認罪。經審判，陪審團判定朱皮及其公司有罪。法官判處他三天監禁。
朱皮的律師表示，阿拉斯加高等法院“純粹以抽象方式”審查朱皮的行為，并未評估其是否屬于更廣泛的犯罪活動模式的一部分。他們稱，事實并非如此。
“很少有超額罰款案件能如此清晰地呈現問題；因一箱6罐裝啤酒而支持沒收飛機的裁決，本身就是一個值得復審的典型案例，”正義研究所的律師在上訴書中寫道。
作為回應，阿拉斯加州總檢察長辦公室的律師辯稱，州最高法院的“基于事實的裁決”應維持原判。
“全國各地的法院都適用多因素測試，以確定罰款或沒收是否與罪行的嚴重性嚴重不成比例，”他們寫道，“朱皮并未聲稱阿拉斯加最高法院適用的四部分標準是錯誤的，只是聲稱該法院錯誤地適用了既有法律，對某些因素給予了過多權重，而對其他因素權重不足。”
朱皮的律師辯稱，該州最高院的裁決與其他法院（包括美國最高法院先例）建立的判例法相沖突。
“超額罰款條款就是為了應對此類案件而設立的，”他們說。
阿拉斯加的律師表示，朱皮未能證明用沒收其飛機來懲罰他，與“其罪行的嚴重性嚴重不成比例”。
“酒精濫用是阿拉斯加農村地區的一個嚴重問題，而飛機有時是實施酒精走私犯罪的唯一現實手段，”他們寫道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
