山西
7 月 21 日，牽動(dòng)無(wú)數(shù)網(wǎng)友關(guān)注的西安女護(hù)士遭前男友殺害案二審開(kāi)庭，庭審結(jié)束后法院宣布擇期宣判。整場(chǎng)庭審交鋒激烈，被告人師某豪一改此前供述，當(dāng)庭全盤(pán)翻供，拋出一系列讓人難以接受的說(shuō)辭，引發(fā)輿論熱議。
據(jù)被害人家屬代理律師介紹，本次二審控辯雙方均未提交新證據(jù)，案件幾大爭(zhēng)議焦點(diǎn)成為庭審核心：被告人究竟是故意殺人還是故意傷害、本案能否適用 “感情糾紛慎用死刑” 政策、被害人及其父母是否存在過(guò)錯(cuò)。
令人憤慨的是，師某豪及其辯護(hù)人在二審提出全新辯解。除繼續(xù)主張自首從輕之外，辯方稱(chēng)師某豪行兇時(shí)處于應(yīng)激狀態(tài)，主觀上沒(méi)有殺人想法，持刀只是想要嚇唬被害人，被害人死亡屬于意料之外。更離譜的是，辯護(hù)人還將矛盾轉(zhuǎn)嫁逝者家屬，聲稱(chēng)被害人父母限制女兒自由、干涉婚戀，激化雙方?jīng)_突，同時(shí)試圖淡化惡行，辯稱(chēng)作案手段算不上特別殘忍。
這套說(shuō)辭當(dāng)即遭到被害方訴訟代理人有力駁斥。代理人指出，師某豪持刀精準(zhǔn)捅刺頸部這一致命部位，本身就足以證明殺人意圖。他前后供述明顯矛盾，從前承認(rèn) “想要?dú)⑺缹?duì)方”，二審改口 “只想嚇唬人”，明顯是刻意歪曲主觀惡性，試圖逃避重罰。結(jié)合完整案情來(lái)看，師某豪行兇后沒(méi)有實(shí)施任何救助，眼睜睜看著被害人失血身亡，事后還用被子遮蓋遺體掩蓋罪行，作案手段極其殘忍，被害人全程不存在任何過(guò)錯(cuò)。
律師進(jìn)一步表示，本案本質(zhì)是分手后報(bào)復(fù)殺人。悲劇發(fā)生時(shí)二人早已分手三個(gè)月，不存在婚姻關(guān)系，此前雙方還達(dá)成治安調(diào)解，約定師某豪不再糾纏。因此該案并不符合 “感情糾紛慎用死刑” 的適用情形，不能以此從輕量刑。庭審當(dāng)中，檢方針對(duì)辯方所有觀點(diǎn)逐一駁斥，當(dāng)庭建議維持一審死刑原判。
回顧案件經(jīng)過(guò)，女護(hù)士與師某豪分手后，長(zhǎng)期遭受對(duì)方持續(xù)糾纏騷擾。案發(fā)當(dāng)日，師某豪提前備好雙刃刀具，蹲守找到被害人，將其帶上車(chē)輛商談分手事宜。爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生后，他持刀刺向被害人脖頸，造成致命損傷。行兇之后，師某豪沒(méi)有施救，直至確認(rèn)被害人死亡，之后前往派出所投案。一審法院綜合全部事實(shí)，認(rèn)定師某豪罪行極其嚴(yán)重，依法判處死刑。
一段感情結(jié)束，本該體面放手，尊重他人選擇。可師某豪無(wú)法接受分手，選擇用暴力剝奪他人生命。如今二審?fù)徲窒敕皆O(shè)法推卸責(zé)任、顛倒因果，試圖尋找從輕突破口，絲毫看不到發(fā)自?xún)?nèi)心的懺悔。
逝者無(wú)法復(fù)生，被害人家屬長(zhǎng)久沉浸在悲痛之中，并且明確拒絕諒解、放棄民事賠償，只求公道落地。無(wú)數(shù)網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注本案，期盼法院能夠堅(jiān)守法律底線，結(jié)合全部案情作出公正判決，給遇害女護(hù)士和她的家人一個(gè)告慰。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
