賣(mài)“假魚(yú)”被判五年，再審無(wú)罪獲國(guó)賠62萬(wàn)：法律竟保護(hù)“壞人”？

2012年底，經(jīng)營(yíng)者趙某從東北某地購(gòu)進(jìn)約14噸胖頭魚(yú)，運(yùn)至東北某市冷庫(kù)，部分裝入印有“東北某湖胖頭魚(yú)”標(biāo)識(shí)的包裝袋銷(xiāo)售。案發(fā)后，工商立案并移送公安。

2013年9月，公安機(jī)關(guān)刑事立案并拘留趙某，同時(shí)向冷庫(kù)發(fā)出《協(xié)助保留證據(jù)通知書(shū)》，要求不得轉(zhuǎn)移該批魚(yú)。兩個(gè)月后，冷庫(kù)報(bào)告魚(yú)已腐爛，公安未及時(shí)處置，于12月將14噸魚(yú)全部銷(xiāo)毀。

趙某因假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判五年，罰金32萬(wàn)。服刑后申訴，2022年再審認(rèn)定其行為違法但不構(gòu)成犯罪，宣告無(wú)罪，移送市場(chǎng)監(jiān)管。趙某申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回，復(fù)議被拒，后向東北某省高院賠償委員會(huì)申請(qǐng)。

高院認(rèn)為公安扣押易腐水產(chǎn)品后未及時(shí)查驗(yàn)處置，導(dǎo)致毀損，屬違法扣押，判賠62.7萬(wàn)元。公安申訴至最高法，2024年6月被駁回。該案入選人民法院案例庫(kù)。

一個(gè)賣(mài)假魚(yú)的人，魚(yú)被扣了，怎么還能拿到62萬(wàn)？問(wèn)題樸素，卻觸及法治底線(xiàn)，一個(gè)人違法，不代表公權(quán)力可以違法對(duì)待他。

趙某的行為確實(shí)不當(dāng)，欺騙消費(fèi)者，損害市場(chǎng)秩序。但再審已明確，其行為違法，卻不構(gòu)成犯罪。違法應(yīng)受行政罰，犯罪才擔(dān)刑責(zé)。這兩條線(xiàn)不能因公眾厭惡而合并。

國(guó)家賠償解決的是另一個(gè)問(wèn)題：公安控制魚(yú)后，是否依法妥善處置？答案是否定的。法律不能采用街頭邏輯，“反正他不是好人，爛了就爛了”。

一旦接受，財(cái)產(chǎn)權(quán)便由執(zhí)法者道德評(píng)價(jià)決定，今天讓貼牌者的魚(yú)爛，明天就能讓未定罪者的貨廢。法治的價(jià)值，恰恰在于保護(hù)并不可愛(ài)的人。

本案還有一個(gè)細(xì)節(jié)。公安發(fā)的是《協(xié)助保留證據(jù)通知書(shū)》，未寫(xiě)“扣押”，魚(yú)未入公安倉(cāng)庫(kù)。但判斷扣押，不看標(biāo)題，看實(shí)際控制。公安要求冷庫(kù)不得轉(zhuǎn)移，貨主不能處置，魚(yú)已喪失市場(chǎng)流通可能。權(quán)力享受控制效果，就應(yīng)承擔(dān)控制責(zé)任，不能拿走處置權(quán)卻不接過(guò)保管義務(wù)。

14噸魚(yú)與卷宗不同，會(huì)變質(zhì)。2013年9月控制，11月報(bào)告腐爛，12月銷(xiāo)毀，危險(xiǎn)并非突降。對(duì)易腐涉案財(cái)物，應(yīng)及時(shí)查驗(yàn)、評(píng)估、拍賣(mài)或變賣(mài)，價(jià)款提存，待案件明確后處置。需要證明的是品種來(lái)源，不必讓實(shí)物陪葬。證據(jù)保全不等于實(shí)物陪葬。公權(quán)力不該是最無(wú)成本意識(shí)的保管員。

有人視62萬(wàn)為“賺了”，實(shí)則混淆賠償與獎(jiǎng)勵(lì)。

賠償是填補(bǔ)直接損失，非道德獎(jiǎng)勵(lì)。魚(yú)有市場(chǎng)價(jià)值，因違法處置而滅失，應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。如同撞了違停車(chē)，違停受罰，撞車(chē)照賠。各算各賬才叫法治。若“他也違法”能抵消損失，執(zhí)法便可先砸東西再找理由。

更沉重的是五年刑期。再審認(rèn)定違法但不犯罪，差的是一個(gè)人五年自由。行政違法可罰款，刑事定罪奪自由。刑法須謙抑，不能因行為令人反感就升格，不能因金額大就硬塞罪名。執(zhí)法要有牙齒，但須咬在法律位置上。本案從調(diào)查到再審近十年，魚(yú)爛數(shù)月，申訴多年，時(shí)間對(duì)比刺眼。

國(guó)家賠償不應(yīng)止于“納稅人買(mǎi)單”。國(guó)家先賠，但之后須追責(zé)、糾錯(cuò)。賠了62.7萬(wàn)，要追問(wèn)：誰(shuí)負(fù)責(zé)登記保質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)？為何未評(píng)估？腐爛預(yù)警后誰(shuí)不作為？有無(wú)追責(zé)？易腐物今后如何處理？只賠錢(qián)不改流程，下批魚(yú)仍會(huì)爛。

涉案財(cái)物管理需建立明確制度：扣押即清點(diǎn)拍照、標(biāo)明保質(zhì)期和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；設(shè)置強(qiáng)制處置時(shí)限；及時(shí)評(píng)估拍賣(mài)變賣(mài)并提存；允許權(quán)利人提出意見(jiàn)；倉(cāng)儲(chǔ)記錄數(shù)字化；預(yù)警后限時(shí)處置；案件終結(jié)及時(shí)解封；對(duì)失職依法追償。

判賠62萬(wàn)，買(mǎi)到的應(yīng)是一條邊界。對(duì)易腐物品，一旦控制，必須及時(shí)處置，放任毀損構(gòu)成違法扣押并觸發(fā)賠償。

無(wú)罪不等于未違法，違法不等于任人處置。趙某該為貼牌擔(dān)責(zé)，公安該為爛魚(yú)擔(dān)責(zé)。法律不找絕對(duì)好人，也不造絕對(duì)壞人，只把責(zé)任放回各自位置。

魚(yú)已爛，五年已過(guò)，賠償不能挽回時(shí)間。這筆賠償不應(yīng)只是魚(yú)價(jià)，更是一份昂貴提醒：執(zhí)法不是只扣東西，從權(quán)力伸手那一刻起，就必須為手里的東西負(fù)責(zé)。

來(lái)源/現(xiàn)代快報(bào)《趙某貼牌銷(xiāo)售胖頭魚(yú)，14噸魚(yú)被警方扣押處置不當(dāng)腐爛；獲刑5年后趙某被改判無(wú)罪，申請(qǐng)國(guó)家賠償；法院：公安違法查封、扣押，賠償62.7萬(wàn)元》、智慧生活報(bào)《吉林警方扣押經(jīng)營(yíng)者14噸魚(yú)后腐爛，被判賠62萬(wàn)元》、河北長(zhǎng)城網(wǎng)《警方扣押14噸魚(yú)后腐爛被判賠62萬(wàn)元》
圖片/源于網(wǎng)絡(luò)及AI生成