湖北
一位任職多年的老員工因違法被處行政拘留，公司扣薪后解除勞動合同，員工拒簽通知并主張 “一事二罰”，公司的做法合法嗎？
基本案情
小李在某集團公司任職多年，2021年雙方簽訂無固定期限勞動合同。同年，該公司制定的《勞動合同管理辦法》經民主程序討論通過，并通過在公司內部公告欄、工作群以及官網上公開公示告知全體員工，其中載明“勞動者因違法行為被公安機關處10日及以上行政拘留的，屬于嚴重違反公司規章制度，用人單位有權依法解除勞動合同”。
2022年，小李因實施違法行為被公安機關查獲并處以行政拘留處罰。拘留期屆滿返崗后，公司先就其拘留期間未到崗的缺勤行為扣減了對應工資。此后，公司以小李的行為構成嚴重違反規章制度為由，正式作出解除勞動合同的決定，并安排工作人員現場送達解除通知，小李當場拒絕簽字確認。
小李對該決定不服，認為公司就同一事由既扣工資又解除合同，違反 “一事不二罰” 原則，且自己未簽收通知，解除決定未發生法律效力，遂申請勞動仲裁，請求公司繼續履行勞動合同。仲裁委裁決駁回其請求后，小陳不服，向襄陽高新區法院提起訴訟。
法院審理
《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。用人單位依據該條款單方解除勞動合同，需同時滿足規章制度合法有效、勞動者行為確屬嚴重違反規章制度、解除程序合法合規三個核心要件，缺一不可。
第一，該集團公司就違法行為即被行政拘留的用工處理標準作出明確規定，制度制定符合法定民主程序，內容未違反法律、行政法規的強制性規定且契合公序良俗，已向勞動者公示，合法有效，對包括小李在內的全體勞動者均具有法定約束力。
第二，小李因實施違法行為被公安機關處行政拘留，該情形契合上述規章制度界定的“嚴重違反規章制度”的情形，該集團公司據此解除勞動合同，具有充分的法律與事實依據。
第三，該集團公司作出解除決定前，履行了內部研究、上級報批的決策程序，小李拒絕簽收送達決定也并不影響送達的法律效力，解除程序合法合規。此外，扣減工資針對的是小李拘留期間未正常提供勞動的缺勤事實，而解除勞動合同針對的是小李因違法被行政拘留的違紀行為本身，是依據規章制度作出的紀律處分，二者事實依據、適用制度、行為性質均不同，不違反“一事不二罰”基本原則。
綜上，該集團公司單方解除與小李勞動合同的行為，事實清楚、證據充分、于法有據，不屬于違法解除勞動合同。法院依法判決駁回了小李的訴訟請求。
法官說法
對勞動者而言，遵紀守法是公民的基本法定義務，也是勞動者職業道德與勞動紀律的底線要求。行政處罰是勞動者因自身違法行為主動招致的人身自由限制，既直接導致勞動合同無法正常履行，也嚴重破壞了企業的正常管理秩序與用工評價體系。
職場之上，法律的高壓線不可碰，紀律的紅線不可越，規則的底線不可破。無論八小時內還是八小時外，廣大勞動者始終應當心存敬畏，切莫以身試法！（襄陽市司法局）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
