北京
距離備受關注的社交媒體成癮案開庭只剩一周，那位率先將巨頭們告上法庭的佛羅里達少年，悄悄按下了撤訴鍵。代號“R.K.C.”的原告沒有給出長篇解釋，他這一撤，讓原本就不平靜的社交平臺法律風暴又添了一點意外。畢竟，就在撤訴前一天，Snap剛剛火速確認與這位青少年達成初步和解，而更早之前，TikTok和YouTube已經各自了結。
于是，原本四家公司被告，轉眼只剩Meta獨自站在被告席上。然后，案子沒了。Meta在聲明中的措辭毫不掩飾底氣，甚至帶著幾分“早該如此”的意味。整件事用五條線索就能看清，既有一家巨頭死磕到底的硬派操作，也藏著一場差點改寫產品規則的先例危機。
- 巨頭打了個“先退后進”時間差。
在這樁由青少年、學校以及州總檢察長提起的數千起類似案件中，科技公司們大多選擇“花錢消災”。TikTok和谷歌旗下YouTube早就談妥了和解金額；Snap則趕在開庭前幾天放出消息，稱已達成初步協議。而Meta從一開始就沒打算走這條路。在一眾同行低頭時，它選擇單挑，直到原告主動放棄。這意味著，Meta不僅沒掏一分錢和解費，還用行動向后續有類似念頭的起訴者擺明了態度。 - 分文不花的“硬扛式勝利”。
“這一結果清楚表明，我們不會退縮，會堅決抗辯無根據的訴訟。”Meta在案件被撤銷后發布的聲明中這樣說，并特意強調，原告沒有獲得任何賠償。這種表述在和解潮里顯得尤其刺眼——一邊是同行走出去握手言和，一邊是Meta把門拍上，還嘲諷對手白費力氣。很難說這種策略是莽撞還是算計，但法庭的門確實暫時對它又關上了。 - 險些成真的產品設計先例。
這樁官司曾被視為可能重塑行業的關鍵一役。如果原告勝訴，后續數千起同類訴訟都可能參照此判例推進，直接后果是，科技公司必須重新思考那些讓人滑不完的無限滾動、每隔幾分鐘就震個沒完的通知推送——這些常被視作“上癮驅動”的功能，或許都要被迫改弦更張。如今隨著撤訴，懸在半空的設計拷問又落了回去。但問題并沒有消失，只是下一次被抬上法庭時，對手更清楚該怎么打。 - Meta曾備下一套“反常理”辯護板斧。
在撤訴前，Meta的律師團隊早已整理好反駁邏輯，角度相當刁鉆。他們準備指出，這位聲稱自己“上癮”的青少年，據稱平均每天只使用Facebook和Instagram幾分鐘，而且他那些用來舉證問題、顯示成癮記錄的賬號，大部分竟是在聘用律師之后才創建的。這套說辭要是能在法庭站住腳，幾乎可以瞬間瓦解“傷害與使用深度相關”的敘事。雖然沒能在本案中用上，但策略本身已經擺在那里，后面的原告恐怕要掂量一下自己的使用時長和賬號歷史了。 - 強硬派也有扎眼的敗績。
Meta嘴上說著“無根據”，但今年早些時候的兩次法庭失利，讓這份底氣看上去不那么平滑。其一發生在新墨西哥州，法院認定Meta在平臺安全問題上誤導消費者并危及兒童，開出3.75億美元罰單，這也是Meta首次在“社交平臺傷害”議題上遭遇法庭敗局。接著，洛杉磯陪審團在今年3月又給了它和谷歌一個重擊，判令向受害方支付約600萬美元賠償。一邊宣稱無據，一邊大額罰單接連落地，其中張力很難讓人忽略。
回到這樁被撤銷的案件本身，最值得咀嚼的或許不是Meta贏了什么，而是誰被晾在了半路。那些同樣將孩子使用社交媒體視為“慢性傷害”的家庭和學校，原本指望著一個判例來撬動改變。如今先例的窗口暫時關上，但數字平臺的設計問題，以及與之伴隨的青少年心理健康爭議，還靜靜躺在多州法院的卷宗里等待下一次復燃。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
