首診醫生下班后2歲患兒死亡，仍被批捕刑拘，判賠146萬！冤不冤？

“醫生這個職業，一只腳在醫院，一只腳在法院?！薄@是筆者就讀于醫學院時，某位老師語重心長告訴我們的話。

江西撫州，一名2歲男童因“腸梗阻”死亡。后經鑒定為一級甲等醫療事故，醫院承擔主要責任，判賠家屬146萬余元。而該患兒的首診醫生，在患兒病情惡化前已經交班離崗，仍因涉嫌醫療事故罪被刑拘、批捕。

交班離崗——這四個字讓無數同行后背發涼。誰沒有過交班后回家的經歷？誰沒有過把患者交給下一班的時候？如果交班離崗后患者出了事，責任還要追溯到已經離開的人身上，那每天下午五點鐘的下班鈴，到底意味著什么？

交班離崗，究竟是責任的終點，還是追溯的起點？

一個“腸梗阻”診斷

如何變成死亡判決書

從凌晨3時許踏進急診，到下午5時51分被宣告死亡，該患兒在醫院內外度過了將近15個小時。事后復盤，這15個小時不是一團混沌的“病情惡化”，而是一條由四個決策節點串起的鏈條，而每個節點上，都擺著一次本可以改寫結局的機會。

圖源：大風新聞

第一次機會，首診。準確地說，這是該患兒第二次就醫。就在前一天，2月16日，他因腹脹被送到當地某三級醫院，血常規檢查后診斷為“胃腸型感冒”，開具中成藥后囑回家觀察。當天晚飯后，患兒開始嘔吐。2月17日凌晨3時許，患兒再次嘔吐且嘔吐物帶血絲，家長帶其到某二甲醫院急診就診。

接診醫生韓醫生開了腹部立位片，結果提示患兒存在腸梗阻，后以“腸梗阻、急性胃腸炎、急性上消化道出血？”將患兒收住入院治療。事實上，2歲幼兒腸梗阻最常見的病因之一是嵌頓性腹股溝斜疝，一次常規的體格檢查，觸診腹股溝區、查看陰囊，往往就能發現它，這是不能被省略的常規操作。但后來的醫療事故鑒定顯示，病歷中沒有任何腹股溝區的描述。

第二次機會，上午查房。2月17日8時50分左右，患兒父親向查房的韓醫生反映：孩子還在喊腹脹，也仍在嘔吐。得到的答復是“藥效沒有那么快，這種情況是正常的”。據患兒父親向媒體回憶，同一日上午，韓醫生還向他提出：當天正好有兒科專家羅醫生會診，可以為孩子做一次全身的詳細檢查，但需收取5000元現金作為專家會診費，且不能打入醫院賬戶。家長表示沒有現金，此事便再未被提起。而這位“專家”羅某，實為當日值班的主任醫師。要說明的是，刑事追責的核心并非這5000元，而是漏診。但這筆最終未能收取的“會診費”，將事件從技術層面轉為醫德醫風層面。

第三次機會，在病情驟變的那一刻。正在輸液的患兒突然腹痛加劇，將嘴唇咬出了血。家屬立即告知值班護士長，而護士長在整個病區都找不到一名醫生——當天是春節休假的最后一天。家屬抱著孩子從住院部出發，橫穿一條公路，才在另一棟樓里找到一名醫生，該醫生閱片后建議立即轉往省兒童醫院。為什么沒有人更早請外科會診、更早安排轉院？這兩點，后來都被鑒定認定為醫方過失。

圖源：大風新聞

第四次機會，在轉運途中，也是最后一次。2月17日下午2時15分許，家屬自駕趕往南昌。下午4時20分抵達省兒童醫院時，患兒已無呼吸、脈搏，右側腹股溝可見不可回納的包塊。下午5時51分，搶救無效，宣告死亡。死因推斷：嵌頓性腹股溝斜疝導致機械性腸梗阻、代謝性酸中毒、感染性休克及多臟器功能衰竭。

復盤這四次機會，該案例的警示意義或許不在于醫療水平不夠，正如鑒定專家所言，“這種手術并不困難，及時手術很少引起死亡?！边@是一個本該做的最基本動作沒做的故事。而此類案例，在醫療糾紛中并不鮮見。

被追責的醫生

都缺了同一個動作

江西這起案件，患兒死亡，醫生被批捕，后果和處罰都足夠引人注目。但它的內在邏輯并不特殊。在公開報道的醫療糾紛判例中，同樣的疏忽一再出現——信息在交接的瞬間斷裂。斷裂的方式，不外乎三種。

第一種，該交的信息沒交。江蘇鹽城法院公布過一起典型案例，一名腦梗塞、腦萎縮患者到衛生院就診，接診的趙醫生判斷病情嚴重，建議轉上級醫院；家屬要求留下，輸液結束后患者留在觀察室。趙醫生下班與夜班醫生交接時，沒有告知這名患者的情況——當夜患者病發，搶救無效死亡。法院認定，交班醫生未將重癥病人情況交接，未盡合理注意義務，承擔次要責任。

第二種，該留的記錄沒留。同樣是來自鹽城的判例。一名病?；颊咿D院，醫院派救護車護送，途中車輛故障，隨車醫生實施了搶救，第二輛救護車趕到時，患者已無生命體征。法院最終判醫院承擔次要賠償責任，理由中有一條值得關注：醫院未能提供隨車錄像，導致無法確定醫生采取了哪些搶救措施、患者死亡的具體時間。也就是說，沒有記錄，做過的一切都無法自證。

第三種，該重視的異常沒重視。2011年末，產婦陳某到福建長樂市醫院待產，首診醫生吳某下班時化驗結果未出，她沒有交代接班醫生代為跟蹤。此后報告提示子癇前期重度、低蛋白血癥，但整個科室卻把該產婦視作“一般病人”。12月31日晚，陳某分娩后大出血，搶救無效死亡，鑒定為一級甲等醫療事故。

在該案例中， 沒交代異常的是首診醫生，而一審被判醫療事故罪的，卻是當晚值班醫生李建雪。后來，她歷經八年五個月維權，2020年終審被判無罪。這起福建首例“醫療事故罪”案，曾引發醫療界與法律界對的大討論。

交班不是“免責書”

交班離崗，為什么還要擔責，甚至擔刑責？要回答這個問題，要先厘清首診負責制的時間邊界。

根據2018年國家衛生健康委員會印發的《醫療質量安全核心制度要點》，首診負責制是指患者的首位接診醫師在一次就診過程結束前或由其他醫師接診前，負責該患者全程診療管理的制度。

首診責任從接診開始，到患者被明確交接給下一班為止。但交班轉移的是后續觀察和治療任務，無法抵消首診醫生在崗期間錯誤決策已經造成的后果。在江西案中，醫生漏診嵌頓疝，已經不可逆地啟動了延誤治療的進程，也就是說，交班發生在延誤已經形成之后。

2026年7月，被刑拘一年后，一名自稱涉事當事人韓醫生的賬號在網絡平臺發文發聲，他表示自己被認定構成醫療事故罪、承擔刑事責任，難以接受該處理結果，并針對本次刑事追責提出多項異議。

那么，法律又是如何認定“嚴重不負責任”的呢？《刑法》第三百三十五條的醫療事故罪，以“嚴重不負責任”為前提；最高檢、公安部的立案追訴標準顯示，擅離職守的，無正當理由拒絕對危急就診人實行必要救治的，嚴重違反診療技術規范、常規的，都在其列。本案例中嵌頓疝查腹股溝，是基本的體格檢查，這是被同行質疑的地方。

圖源：大風新聞

因果關系不能被“交班”切斷。因果鏈從首診漏診那一刻就形成了，后續環節沒有糾正，只是“沒有切斷”這條鏈，而不是"替代"了首診醫生的初始責任。上級醫師查房未提異議，不等于首診過失被追認或豁免。這就是為什么韓醫生已經離崗、已經交班，仍然被批捕。

啟示：

臨床醫生應該遵守的三條規矩

理解法律的邏輯，最終是為了指導行動。從這些案子里，可以提煉出三條任何科室、任何年資的醫生明天就能執行的底線。

▌底線一：交班時，交代“我最擔心什么”。

交班記錄寫清兩件事：明確診斷的依據是什么——做了什么檢查、查體結果如何；未排除的診斷是什么。比如一句“已排除嵌頓疝（腹股溝查體陰性）”，寫在病歷里，既保護患者，也保護自己。

▌底線二：接班時，先獨立回答三個問題。

前任的診斷依據是什么？如果他是錯的，最可能是什么？我能獨立驗證嗎？診斷是有慣性的——前面有人寫下"腸梗阻"，后面所有人都會圍著這三個字轉。接班不是接醫囑，是接問號。

▌底線三：不明原因腹痛，查體是鐵律，不是選項。

小兒腹痛必查腹股溝，急診腹痛必查麥氏點，老年男性腹痛必查疝氣。本案事故鑒定說得明白：病歷中沒有任何腹股溝區的描述——沒有查體的診斷，在法律上等于沒有診斷。

三條規矩，成本幾乎為零，分量卻能壓得住一場官司、一條命。

結語

醫學史上，沒有哪一條核心制度是無緣無故寫進規范的。絕大多數“規定動作”都經歷過慘痛的教訓——有些來自一例例不良事件的累積，有些來自對重大過失的集體反思。無論來源如何，它們有一個共同的底色：每一條，都是前人付過代價換來的。

“一只腳在醫院，一只腳在法院。”這句話真正的含義不是醫生容易成為被告，而是因為醫生的每一個決策都不可逆，敬畏臨床上的每一個規定動作，就是在敬畏生命本身，也是保護自己。

參考文獻

[1]國家衛生健康委員會. 關于印發醫療質量安全核心制度要點的通知[EB/OL]. (2018-04-18)[2026-07-22]. https://www.nhc.gov.cn/yzygj/c100068/201804/42ab2552298047679cd6ec733f233862.shtml.

[2]黃平. 2歲男童嘔吐送醫遭漏診不幸死亡，醫院被判賠146萬，首診醫生被刑拘[EB/OL]. 華商報大風新聞, 2025-06-17. https://news.qq.com/rain/a/20250617A08YDD00

[3]葉正興. 福建婦產科醫師一審獲罪[N]. 健康時報, 2018-01-02(24). https://paper.people.com.cn/jksb/html/2018-01/02/content_1829480.htm

[4]中國新聞網. 醫師李建雪終審被判無罪 曾因值班時產婦死亡被立案[EB/OL]. 中國網, 2020-06-11. https://news.china.com.cn/2020-06/11/content_76152879.htm

醫學
論壇網

來源：醫學論壇網

編輯：VOX