領(lǐng)導(dǎo)讓違規(guī)辦事，照做了結(jié)果出事，領(lǐng)導(dǎo)拍板憑啥讓執(zhí)行的人背鍋？

領(lǐng)導(dǎo)讓違規(guī)辦事，照做了結(jié)果出事，領(lǐng)導(dǎo)拍板憑啥讓執(zhí)行的人背鍋？

之前碰上個(gè)基層的當(dāng)事人，坐在會(huì)客室里半天緩不過(guò)勁，翻來(lái)覆去就一句話(huà)："這事是局長(zhǎng)開(kāi)會(huì)定的，我就是個(gè)跑腿簽字的，怎么最后算我濫用職權(quán)？"

這種委屈我聽(tīng)太多了。很多在體制內(nèi)、國(guó)企做事的人，腦子里都有個(gè)根深蒂固的想法：下級(jí)服從上級(jí)天經(jīng)地義，領(lǐng)導(dǎo)拍板的事，我照做就行，出了問(wèn)題有領(lǐng)導(dǎo)扛著，輪不到我擔(dān)責(zé)。甚至有人覺(jué)得，反正不是我主動(dòng)要干的，領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)壓下來(lái)，我總不能丟工作吧？

這話(huà)不能說(shuō)全錯(cuò)，服從上級(jí)命令確實(shí)是公職人員的基本義務(wù)，但"聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的"從來(lái)不是萬(wàn)能的免責(zé)金牌。真要是踩了紅線，哪怕是領(lǐng)導(dǎo)安排的，該擔(dān)的責(zé)任一樣跑不掉。今天張智勇律師就把這事的邊界講清楚，也算給所有在崗位上的人提個(gè)醒。

執(zhí)行上級(jí)命令，法律上從來(lái)不是全免責(zé)

很多人不知道，法律對(duì)"執(zhí)行上級(jí)命令"其實(shí)是有明確梯度劃分的，不是一刀切全免責(zé)，也不是一刀切全追責(zé)。

按照規(guī)定，如果你覺(jué)得上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤，可以向上級(jí)提改正或者撤銷(xiāo)的意見(jiàn)；上級(jí)不改變，還是要求你執(zhí)行的，你應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，你不用承擔(dān)責(zé)任。但有個(gè)例外：如果上級(jí)的命令是明顯違法的，你還照樣去執(zhí)行，那就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

說(shuō)白了就是：一般的工作失誤、程序瑕疵，你提過(guò)異議但領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持，出事了領(lǐng)導(dǎo)扛；但明擺著違法的事，你還跟著干，那就不能全推給領(lǐng)導(dǎo)了。

什么叫"明顯違法"？憑常識(shí)就能判斷

那什么叫"明顯違法"？實(shí)務(wù)里其實(shí)沒(méi)那么玄乎，就是普通人憑著常識(shí)和崗位職責(zé)都能判斷出來(lái)這事不合規(guī)矩。

比如明明沒(méi)有任何征收手續(xù)、也沒(méi)走法定程序，領(lǐng)導(dǎo)讓你帶隊(duì)去強(qiáng)拆老百姓的房子；比如企業(yè)明顯不符合發(fā)證條件，領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼就讓你批許可證、蓋公章；再比如專(zhuān)項(xiàng)扶持資金有明確的使用范圍，領(lǐng)導(dǎo)讓你虛列名目套出來(lái)挪作單位其他開(kāi)支。這些事不需要你有多高的法律水平，憑日常的工作規(guī)矩和基本常識(shí)就知道不能干，真干了，就很難用"領(lǐng)導(dǎo)讓我做的"來(lái)免責(zé)。

我見(jiàn)過(guò)不少基層的經(jīng)辦人，心里也知道這事不對(duì)，但架不住領(lǐng)導(dǎo)施壓，想著"天塌下來(lái)有高個(gè)子頂著"，就簽字執(zhí)行了。等真出了事、造成了重大損失，領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任跑不了，經(jīng)辦的人也一樣要被追責(zé)，誰(shuí)也躲不掉

你首先是國(guó)家工作人員，其次才是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的下屬

也有人會(huì)問(wèn)：我就是個(gè)干活的，領(lǐng)導(dǎo)讓我做我能不做嗎？拒絕了會(huì)不會(huì)被穿小鞋？

我能理解這種難處，但法律之所以設(shè)定"明顯違法必須拒絕"的規(guī)則，本質(zhì)上是因?yàn)椋?strong>你首先是國(guó)家工作人員，其次才是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的下屬。你的職責(zé)是對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)公共利益負(fù)責(zé)，不是對(duì)某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人負(fù)責(zé)。真碰到明顯突破底線的事，你不拒絕，等于默認(rèn)了違法的后果，自然要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

追責(zé)不只看有沒(méi)有執(zhí)行，還要看你的態(tài)度和行為

而且從實(shí)務(wù)來(lái)看，追責(zé)不是只看有沒(méi)有執(zhí)行，還要看你在整個(gè)過(guò)程里的態(tài)度和行為。

如果你從一開(kāi)始就提出了反對(duì)意見(jiàn)，有書(shū)面記錄、有會(huì)議紀(jì)要留痕，領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)行要求你執(zhí)行，那通常你的責(zé)任會(huì)很輕，甚至不追究刑事責(zé)任；但如果你明明知道不對(duì)，不僅不反對(duì)，還主動(dòng)幫著出主意、想辦法規(guī)避規(guī)定，積極推動(dòng)事情落地，那性質(zhì)就變了，說(shuō)明你主觀上是認(rèn)同的，自然要按共同違法來(lái)算。

集體研究決定的事，出事了誰(shuí)擔(dān)責(zé)

兩高的瀆職司法解釋里寫(xiě)得很明白：以集體研究形式實(shí)施的瀆職犯罪，要追究負(fù)有責(zé)任的人員；對(duì)具體執(zhí)行人員，要綜合看行為性質(zhì)、有沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)、危害結(jié)果大小，再?zèng)Q定追不追責(zé)、怎么處罰。也不是不分主次各打五十大板，決策者通常承擔(dān)主要責(zé)任，單純被動(dòng)執(zhí)行、沒(méi)有參與謀劃的人員，大多會(huì)按作用大小區(qū)分責(zé)任輕重，量刑上也會(huì)有所區(qū)別，不會(huì)和決策者完全同罰；要是情節(jié)顯著輕微、主觀惡意很小，也可能不追究刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)作政務(wù)、黨紀(jì)處理。不是說(shuō)干活的就一定背鍋，也不是說(shuō)決策者就全責(zé)，關(guān)鍵看你在里面起了什么作用

領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)了責(zé)，不代表你就沒(méi)事

還有個(gè)常見(jiàn)誤區(qū)，很多人覺(jué)得"領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)了責(zé)，我就沒(méi)事了"。

恰恰相反，瀆職犯罪很多時(shí)候是"一案多責(zé)"。決策的領(lǐng)導(dǎo)要擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，執(zhí)行的人要擔(dān)執(zhí)行責(zé)任，誰(shuí)也替不了誰(shuí)。領(lǐng)導(dǎo)拍板違法決定，肯定是主要責(zé)任；但經(jīng)辦人明知違規(guī)還具體實(shí)施，造成了重大損失，同樣可能構(gòu)成濫用職權(quán)的共犯，只是責(zé)任輕重有別。

之前有個(gè)規(guī)劃系統(tǒng)的案子，分管領(lǐng)導(dǎo)打招呼讓給一棟違建樓補(bǔ)辦手續(xù)，具體辦事的科員明知道這棟樓超了容積率、不符合規(guī)劃，還是按領(lǐng)導(dǎo)意思辦了證，后來(lái)樓體出了安全問(wèn)題，造成了巨額損失。最后領(lǐng)導(dǎo)和辦事的兩個(gè)人都定了濫用職權(quán)罪，只是量刑上根據(jù)作用大小有所區(qū)分。

別覺(jué)得自己職位低、只是執(zhí)行，就不會(huì)出事。法律看的是你有沒(méi)有參與違法、有沒(méi)有造成后果，不是看你級(jí)別高不高。

違紀(jì)違規(guī)不等于犯罪，但別因此放松警惕

當(dāng)然也不用過(guò)度緊張，不是只要有點(diǎn)違規(guī)就構(gòu)成犯罪。

日常工作里很多程序瑕疵、管理不規(guī)范的問(wèn)題，大多屬于違紀(jì)違規(guī)范疇，給個(gè)警告、記過(guò)處分，整改糾正也就處理了，不會(huì)直接上升到刑事追責(zé)。違紀(jì)違規(guī)不當(dāng)然等于犯罪，只有當(dāng)濫用職權(quán)的行為造成了法定的重大損失——比如致人傷亡、達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的直接經(jīng)濟(jì)損失，或是造成惡劣社會(huì)影響，夠得上刑事立案標(biāo)準(zhǔn)了，才會(huì)走到定罪量刑那一步。

但也別因?yàn)?不一定犯罪"就放松警惕。很多刑事案子，都是從一次次"反正領(lǐng)導(dǎo)讓干的"小違規(guī)開(kāi)始，慢慢越走越遠(yuǎn)，等損失攢夠了，再想回頭就晚了

最后幾句實(shí)在話(huà)

在崗位上做事，服從上級(jí)是本分，但服從不是盲從。一般的工作安排、業(yè)務(wù)上的不同意見(jiàn)，按領(lǐng)導(dǎo)要求來(lái)沒(méi)問(wèn)題，這是行政效率的要求；但碰到明顯踩法律紅線的事，別抱著僥幸往下沖，也別拿"我只是個(gè)辦事的"自我安慰。

真拿不準(zhǔn)的事，多問(wèn)問(wèn)法規(guī)部門(mén)，多提書(shū)面意見(jiàn)，把自己的異議留好痕跡；明顯違法的事，該拒絕就拒絕。比起一份工作，自己的職業(yè)生涯、甚至人身自由，顯然更重要。

"領(lǐng)導(dǎo)讓干的"這五個(gè)字，從來(lái)都不是免罪金牌。真出事了，沒(méi)人能替你扛下所有后果。

【作者簡(jiǎn)介】

張智勇，全國(guó)優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會(huì)主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長(zhǎng)期聚焦行賄類(lèi)、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專(zhuān)業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專(zhuān)門(mén)從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。執(zhí)業(yè)以來(lái)，張智勇親自參與辦理各類(lèi)重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類(lèi)刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評(píng)“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫(xiě)的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬(wàn)。面對(duì)這份海量的社會(huì)關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會(huì)責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過(guò)持續(xù)輸出專(zhuān)業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。