棗莊市中級人民法院，多元聯(lián)調(diào)聚合力 民生糾紛一站解

“真沒想到，跑了好幾趟沒解決的事，在綜治中心一次就給俺理順了！感謝法院、住建局和信訪局的同志們，幫俺挽回了損失。”棗莊市薛城區(qū)綜治中心調(diào)解室內(nèi)，業(yè)主張某一手拿著剛簽好的調(diào)解協(xié)議書，一手握著米法官的手，連聲道謝。

時間回到2025年10月。薛城區(qū)某小區(qū)業(yè)主張某因房屋長期閑置無人居住，為避免冬季供熱資源浪費和管線故障隱患，他于當月15日主動撥打供熱公司電話，申請辦理本年度暖氣報停事項。本以為萬事大吉，誰知11月19日他回房取東西時，一開門就傻了眼—屋內(nèi)大面積積水，沙發(fā)、地板全被泡得變了形。

“我明明報停了，怎么還會漏水？”張某又氣又急，當即聯(lián)系供熱公司排查檢修。維修人員上門后確認，是報停閥門關(guān)閉不嚴，管道余水凍脹滲漏導(dǎo)致。

“我的沙發(fā)、柜子、地板都泡壞了，不賠我2萬，這事不算完。”張某向供熱公司提出了賠償要求。供熱公司則認為報停流程有瑕疵，只愿意承擔小部分維修費用。雙方僵持了一個多月，誰也不肯讓步。

一氣之下，張某找到了區(qū)信訪局反映情況。區(qū)信訪局隨即將情況報告給區(qū)綜治中心。經(jīng)過法院、住建局等多部門會商，薛城區(qū)法院駐綜治中心米法官主動接下了這起糾紛的化解工作。

“民生財產(chǎn)糾紛，既要講流程規(guī)矩，更要講權(quán)責法理，必須站穩(wěn)群眾立場、厘清責任主次，用專業(yè)司法視角徹底化解矛盾。”接手案件后，米法官沒有急于調(diào)解，而是第一時間找準調(diào)解突破口，聯(lián)合住建局、信訪局工作人員分頭開展工作，全面梳理案件全貌、固定相關(guān)證據(jù)。

調(diào)解室內(nèi)，米法官耐心安撫張某情緒：“我特別理解您的心情，好好的房子被水泡了，白白遭受這么大損失，換誰心里都又委屈又氣憤。你的合理合法損失，我們一定會幫你爭取到位。”暖心的話語，漸漸撫平了張某心中的焦躁與不甘。

張某情緒平復(fù)后，米法官又耐心幫張某計算起損失，“這套沙發(fā)買了三年，按照家具的普遍折舊率，咱們客觀看......地板不需要全換，材料加人工大約是......”賬一筆一筆算清了，張某心里那2萬的“死杠杠”也慢慢松了。

做通了張某的工作后，米法官又給供熱公司作法理宣講和勸導(dǎo)工作：“根據(jù)《民法典》的規(guī)定，供熱設(shè)施管理方未盡到安全保障義務(wù)造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。再說，咱企業(yè)也要算長遠賬，這事兒處理不好，影響的是公司的群眾口碑，這筆信譽賬，可比賠償款貴多了。”米法官還結(jié)合同類司法案例，用通俗語言拆解法律條文、界定權(quán)責劃分，徹底打消供熱公司規(guī)避責任的僥幸心理。

同時，住建局工作人員結(jié)合現(xiàn)場復(fù)勘結(jié)果和行業(yè)管理細則，向供熱公司闡明了其運維失職的問題責任；信訪局工作人員從民生維權(quán)、矛盾化解、情理兼顧的角度同步開展勸導(dǎo)，各部門緊密配合，全力助推糾紛破冰化解。

經(jīng)過三輪背靠背調(diào)解，雙方就賠償數(shù)額和支付方式達成一致意見，原本劍拔弩張、僵持一個月的矛盾得到了圓滿化解。

“你們要舉一反三，不能只解決個案問題，要從源頭排查隱患、堵塞管理漏洞。”在米法官的建議下，區(qū)住建局趁熱打鐵，立足行業(yè)監(jiān)管職責，抓實問題整改和行業(yè)規(guī)范提升，做實糾紛善后“后半篇文章”。

一場因漏水引發(fā)的糾紛，在綜治中心“一扇門”內(nèi)得到了閉環(huán)解決。這也是棗莊法院深度融入綜治中心建設(shè)的一個縮影。

據(jù)了解，今年以來棗莊兩級法院深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動將司法力量下沉基層治理一線，推動司法力量與行政資源、信訪渠道深度融合。在機制上，深化“總隊總”多元解紛體系，與住建、婦聯(lián)、人社等20個行業(yè)部門對接，推動112個調(diào)解組織、200名調(diào)解員共筑解紛“生態(tài)圈”；在陣地上，選派45名工作人員常駐區(qū)（市）級綜治中心，推動人民法庭融入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治中心，確保“每個中心有法官”；在方法上，對分流案件實行閉環(huán)管理，聚焦家事、物業(yè)、勞動爭議等領(lǐng)域推行“示范性訴訟+批量調(diào)解”，并向黨委報送專題報告和司法建議25份，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”。

（通訊員曹童 曹蒙蒙）