河南
最近太原中院這份判決，直接給全網整清醒了，徹底打破了很多人印象里“誰鬧誰有理，誰死誰吃虧”的歪理。事情發生在2024年的太原，一名外賣員趕時間送單，進鞋城時被保安攔下不讓騎車進，倆那天中午十二點左右，外賣員裴某接了單要送進太原某鞋城，騎著車剛到東門就被保安呂某攔下來，說市場內部不讓電動車進。裴某跑外賣多年，大多商圈市場都允許推車進，當時就有點不服氣，倆人你一句我一句嗆了好幾句。裴某趕時間怕超時扣錢，不想耗著耽誤事，干脆把車停在門口，拎著餐步行進去了，按說這事到這就翻篇了。
人嗆了兩句，誰也沒想到最后出了人命，可呂某咽不下這口氣，裴某剛進去，他立馬拿對講機叫來了保安隊長和好幾個同事，就等著堵人。等裴某送完餐出來準備騎車走，呂某直接張開胳膊擋在面前，幾個保安圍成圈把裴某圍在中間，還一把搶過電動車扣了下來。裴某當時急得冒汗，手里還有好幾個單等著送，再拖下去全得超時，今天大半天都白干。
還鬧上了法庭。呂某這邊叫來了幫手，底氣直接拉滿，沖上來就對著裴某推推搡搡，嘴里難聽話也沒停。裴某從頭到尾都沒主動還手，就是被罵急了回了一句嘴，全程都在克制沒升級沖突。后來保安隊長上來拉架，抱著裴某一起摔在了地上，裴某干脆躺地上不動，掏手機直接報了警。
幾個保安見裴某報了警，知道事情鬧大了，想著先撤到一邊再說。沒想到剛走沒幾步，呂某直接撲通一聲栽倒在地，半天沒起來。大伙趕緊打120送醫，可還是沒搶救過來，最終診斷是心源性猝死。
人沒了，家屬接受不了這個結果，直接把外賣員裴某告上了法庭，張口就要各項損失共計二十七萬多的賠償。家屬的邏輯很簡單，要不是裴某非要闖市場惹呂某生氣，呂某也不會發病出事，裴某就得負責。這案子一審審理，法院調了監控問了所有在場證人，把前因后果查得明明白白。
法院查出來，裴某其實早就配合了規定，得知不讓進就把車停在了門口，根本沒騎車強行進入市場。整個矛盾升級，全都是呂某不依不饒，攔著人不讓走，還叫人圍堵扣車，全程情緒激動到不行。更關鍵的是，呂某自己本身就有腦梗等多種基礎疾病，明知道自己身體不好，還主動沖上去推搡拽扯裴某。所以一審直接駁回了家屬所有的訴訟請求，一分錢都沒判裴某賠。
家屬不服一審結果，又上訴到了山西省太原市中級人民法院。二審法院審理之后，和一審看法一模一樣，裴某自始至終都沒出格的行為，也不知道呂某有心臟病，主觀上根本就沒想害呂某，言行也都在合理范圍內。所有的矛盾升級都是呂某挑起的，自己情緒太激動誘發了疾病。最后二審直接維持原判，還是駁回了家屬的上訴請求。
這事放到網上之后，評論區直接炸鍋，全都說判得好，終于打破了“誰死誰有理”的歪風。不少人也感慨，呂某這真的是贏了爭執，輸了性命，太不值當了。有專業律師出來解釋，這個案子其實給所有人做了普法，不是吵架出了人命就一定要賠錢。
按照相關法律規定，要承擔侵權責任得同時滿足兩個條件，一是行為人本身主觀有過錯，二是行為和損害結果有法律上的因果關系，缺一個都不行。放到這個案子里，裴某就是和呂某吵了兩句嘴，沒主動動手，也沒主動挑事，全程都在退讓，根本沒過錯。呂某是死于自身的心源性猝死，正常人發生點口角推搡，根本不可能鬧出人命，說白了就是自身疾病誘發的，和裴某沒啥關系。
其實回頭看這事，真的挺唏噓的。呂某本來就完成任務了，裴某都配合把車停外面了，這事翻篇就完了。他就是咽不下那口氣，非要掙個面子，非要壓外賣員一頭，誰知道自己身體根本扛不住這么激動。最后命沒了，家屬要的二十七萬賠償也一分沒拿到，太得不償失了。
這些年保安和外賣員的沖突真的不少見，翻一翻過往就能看到好多類似的悲劇。之前青島有五十多歲保安因為進門的事，捅死了三十二歲的外賣員，也有仙桃的沖突里外賣員倒地身亡，還有杭州外賣員踩歪欄桿被攔下當場下跪。兩邊其實都有難處，外賣員超時扣錢，一天可能就白干，保安放了人違規要被罰款，兩頭難湊到一塊，很容易擦出火藥。
但規則是死的，人是活的，裴某都已經妥協了，停車步行進去送單，已經給足了臺階。呂某偏不接，非要置氣，最后把自己的命搭進去。這事說來說去，就是給所有人提個醒，沖動真的是魔鬼，尤其是本身身體不好的，真的別拿命去爭那一口氣。
參考資料：央視新聞 山西太原保安與外賣員沖突猝死案
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
