同樣是海上執(zhí)法，美國用炮彈，中國用水炮，CNN卻說中國“欺負(fù)人”？

最近南海又熱鬧了。

CNN派了個記者，專門登上了菲律賓的海警船，跑到黃巖島（他們叫斯卡伯勒淺灘）附近去“沉浸式體驗”了一把中國海警的水炮噴射。

回來之后，稿子自然是洋洋灑灑，標(biāo)題無非是“中國以大欺小”、“南海局勢緊張升級”那一套。

畫面很刺激，水花四濺，船身搖晃，記者對著鏡頭一臉“剛經(jīng)歷風(fēng)暴”的驚魂未定。如果只看CNN放的這一段，你肯定會覺得中國海警是不是太生猛了。

但你如果稍微把進度條往前拉一拉，或者看一看中國海警局公布的現(xiàn)場執(zhí)法記錄，就會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的信息差：CNN的鏡頭是從菲律賓船上往外拍的，卻刻意回避了菲律賓船為什么會在那兒。

按照外交部發(fā)言人林劍后來的回應(yīng)，當(dāng)天是菲律賓那邊組織了將近一打的船只（公務(wù)船、海警艦、漁船都有），在黃巖島附近搞“非法聚集”。

而且不是路過，是直接往領(lǐng)海里面沖。中方的海警船先是喊話，警告，不聽；再攔阻，還要沖。最后才動用了水炮進行驅(qū)離。

這就好比什么呢？就好比你家門口有個院子，產(chǎn)權(quán)證上白紙黑字寫著是你的。隔壁鄰居帶著一群親戚闖進來搭帳篷，你先是好言相勸，人家不理，還往里沖。最后你拿起水管子滋了他們一身水，把他們趕出去了。

結(jié)果隔壁鄰居沒說話，倒是鄰居請來的一個外國攝像師拿著手機沖到大街上喊：“大家快來看啊，這家主人拿水滋人了！”

CNN的整個報道邏輯，就是把“驅(qū)離入侵者”這個動作，從上下文里剝離出來，單獨包裝成“攻擊平民船只”。

更可笑的是，CNN還給這起事件加了個宏大敘事的升華——說南海是國際貿(mào)易的生命線，這種沖突會影響世界經(jīng)濟，還拿美伊沖突影響霍爾木茲海峽通行來類比，暗示中國在“搞事”。

這就有點不專業(yè)了。霍爾木茲海峽那是國際通行水道，而黃巖島及其鄰近海域，在中國的法律框架和實際管轄下，就是中國的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)。

把一個主權(quán)國家在自己地盤上的執(zhí)法行為，跟國際航道的封鎖相提并論，這不是蠢，就是壞。

或者說，是揣著明白裝糊涂。

CNN的記者在船上淋了水，下來之后滿臉委屈。如果按他們那套“誰用水噴我誰就是惡霸”的邏輯，那咱們來做個簡單的思想實驗。

假設(shè)CNN記者這次坐的不是菲律賓的船，而是某個加勒比小國的民用快艇，在公海上晃晃悠悠，結(jié)果對面來的是美國海岸警衛(wèi)隊或者美軍艦艇，會是什么下場？

答案可能不太妙。

這不是危言聳聽，咱們看數(shù)據(jù)。根據(jù)多家國際媒體和委內(nèi)瑞拉政府向聯(lián)合國提交的指控，僅在某一段時間內(nèi)，美國在加勒比海和東太平洋以“打擊販毒”為名，進行海上攔截執(zhí)法時，就擊沉了將近30艘船只，造成上百人死亡。

關(guān)鍵問題是，事后查證，這些被擊沉的船里，絕大部分根本拿不出販毒的證據(jù)。人家可能就是跑跑運輸、捕捕魚，結(jié)果在公海上，連個申訴的機會都沒有，船就沉了，人就沒了。

CNN記者被水炮滋了一下，回去寫萬字長文控訴“暴力執(zhí)法”；而那些被美國炮彈送進海底的冤魂，CNN的鏡頭在哪里？他們報道過嗎？沒有。

因為在CNN的敘事邏輯里，美國在加勒比海那是“打擊毒品犯罪”，是“維護正義”，哪怕打錯了也是“必要的代價”。

這種雙標(biāo)已經(jīng)到了令人嘆為觀止的地步。如果按照美國的海上執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，CNN記者這次坐船闖中國領(lǐng)海，被水炮“歡迎”簡直就是最高規(guī)格的禮遇，是溫和得不能再溫和的“物理降溫”。

他們不僅不該控訴，甚至應(yīng)該慶幸中國海警保持了極大的克制，沒有照抄美國那份“寧可錯殺一千”的作業(yè)。

也許有人會問，CNN這么大一個媒體，難道不懂基本的新聞平衡原則嗎？報道一件事，不能只聽一方之言啊。

他們當(dāng)然懂。但他們更懂“選擇性呈現(xiàn)”的威力。

這次的劇本寫得明明白白：菲律賓方面負(fù)責(zé)出船、出人、制造摩擦；CNN負(fù)責(zé)出記者、出鏡頭、出傳播渠道；而背后的美國政府，負(fù)責(zé)在政治和外交層面給菲律賓撐腰，提供所謂的“道義支持”。

這就是一套標(biāo)準(zhǔn)的“代理國+輿論霸權(quán)”組合拳。菲律賓出“勞力”，CNN出“喉舌”，美國出“背景板”。三方各司其職，目標(biāo)只有一個：把南海的水?dāng)嚋啠阎袊茉斐梢粋€“以大欺小者”。

菲律賓國內(nèi)的一些政治勢力也樂意配合。為什么偏偏選在亞細(xì)安（東盟）開會那幾天搞事？因為那時國際媒體記者最多，眼球最集中。

他們根本不在乎黃巖島到底是誰的，他們在乎的是能不能在國際場合把“以大欺小”的帽子扣在中國頭上，借此把南海問題國際化，拉域外勢力入局。

不過，中國有句老話叫“請神容易送神難”。美國這種域外國家，把手伸進南海，難道真是為了給菲律賓“主持公道”嗎？想多了。

美國在全世界有800多個軍事基地，它關(guān)心的從來不是某個島礁的歸屬，而是它的全球霸權(quán)能不能在南海繼續(xù)橫著走。

CNN記者在這個過程中扮演的角色，其實就是那個往平靜池塘里扔石頭的“報道者”，只不過他特意把石頭扔進別人的魚塘，然后對著鏡頭大喊：“看啊，這水花濺得多高！”

回到這次事件本身。

如果講國際法，《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定了沿海國對領(lǐng)海的主權(quán)權(quán)利。黃巖島是中國的固有領(lǐng)土，這一點在國際地理和歷史經(jīng)緯中清清楚楚。中國海警在自己的領(lǐng)海執(zhí)法，驅(qū)離非法闖入的船只，在法理上站得住腳。

如果講人道主義，水炮在國際海上執(zhí)法中，是公認(rèn)的低烈度、非致命手段。中國海警用了，是因為不想制造流血沖突，不想把事情搞到不可收拾。這恰恰是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

但CNN不會講這些。它們的鏡頭只要對準(zhǔn)水炮噴射的瞬間，只要捕捉到菲律賓船員被水打得東倒西歪的畫面，它們的“輿論水炮”就已經(jīng)發(fā)射成功了。

在這個戰(zhàn)場上，真相不重要，畫面才重要；是非不重要，立場才重要。

所以我們才需要在另一個維度上把話說透：

CNN記者如果覺得被水炮噴是受了天大的委屈，那真的建議他去查一查美國海警在加勒比海的執(zhí)法記錄?？催^之后，他或許會發(fā)自內(nèi)心地感慨一句：“幸虧遇到的是中國海警，不是美國海警”。

至于南海到底誰在挑釁、誰在克制，誰在維護和平、誰在攪動渾水，歷史會記下這筆賬。

而那些坐著外國船、跑到中國領(lǐng)海來“碰瓷”的記者，他們筆下寫出來的東西，終究成不了真正的新聞，頂多算是帶著攝像頭的政治傳單罷了。