對于有些人維護前三十年的心態(tài)，這篇文章剖析得非常到位

眾所周知，在網(wǎng)上，有些人對前三十年的心態(tài)，是呈現(xiàn)一種不可理喻的狀態(tài)，可以說是“極端維護”，而這些人的理由就是，前三十年不能抹黑。

實事求是地說，前三十年當然不能抹黑。但是，什么是抹黑呢？說了什么，或者怎樣說，就算是抹黑呢？

關(guān)于這個問題，其實我之前也曾發(fā)文討論過，也與一些人爭論過，其中就說到一點，即對于前三十年應該可以實事求是地說，成績是成績，不足是不足，成績不能不承認，不足也不能掩蓋，更不能粉飾。

但即便如此，那些人還是不答應，還是很憤怒。為什么會這樣呢？這個問題，我還未曾深入思考過，而今天看到一篇文章，我認為分析得很到位。

這篇文章題為《有些人要求的不能“抹黑”前三十年，其實是什么問題都不能說》。

作者也是先承認不能抹黑前三十年，不能搞歷史虛無主義，但隨即提出疑問：即便肯定了前三十年的成就，但也不能說前三十年挨過很窮，挨過餓，這是為什么？

如果誰說了，馬上就有人質(zhì)問：“你為什么不說為什么窮？舊社會你就吃飽了？”或者有人說：“我就沒挨過餓，你這是抹黑。”這都是作者列舉出來的。

還真是這樣。這些話語的確很熟悉。作者沒有列舉出來的，我可以補充一下，比如，還有人說那時候吃不飽飯是因為懶，還有人說那時候一人掙錢養(yǎng)全家。

所有這樣的話，其實都是胡攪蠻纏，不值一駁。不過，這里面的心態(tài)，倒的確值得研究研究。這位作者分析得就很好，而我以前沒有這樣去想過。

這位作者指出，那些人說的“抹黑”，與正常人說的“抹黑”，意義是不一樣的，或者說標準是不一樣的。

一般人說的抹黑，是指歪曲事實、全盤否定、無中生有。但是，到了那些人那里，凡是有損前三十年聲譽的，哪怕是客觀存在的事實，也屬于抹黑。

就比如最典型的關(guān)于挨過餓的問題，這是客觀事實，但是那些人不承認，說這是抹黑。再比如，關(guān)于文哥早有歷史定性，但是現(xiàn)在有些人居然要對其進行粉飾，說別人的批評屬于抹黑。

正如作者所說，這樣一來，你再怎么承認前三十年的成就，“所有肯定都會瞬間清零”。總之，在他們那里，“抹黑”的定義很簡單：任何不符合他刻意塑造的“過去完美無缺”敘事的描述，都是抹黑。

這種人極端到什么程度？極端到哪怕你擺出官方文件，擺出袁隆平說的話，甚至擺出毛主席說的“寄上三百元，聊補無米之炊”“忙時吃干，閑時吃稀”等，他們還嘴硬得很，堅決不承認。

要我說，這些人嘴上熱愛毛主席，但其實并不是真正按照毛主席說的去做。毛主席倡導實事求是，他們卻罔顧事實。

那么，這種人為什么會有這樣的極端反應呢？他們到底是怎樣的心態(tài)？

文章作者認為，這些人之所以千方百計維護前三十年的完美，是要通過與改革開放之后的情況進行對比，以證明改革開放不好，以否定改革開放。

作者原話如下：

這兩步合在一起，指向的判斷就很清晰了：過去完美無缺，不需要改；現(xiàn)在的問題都是改出來的，改錯了。結(jié)論就是：改革開放就不應該搞。

是不是這樣呢？反正有一個山頭的人確實對改革開放懷有很深的成見，頗多指責，比如，說貧富差距拉大就是失敗，郭松民甚至說過在資本主義內(nèi)部反對資本主義這樣的話。

然而，在我看來，只要老百姓吃喝不愁，生活水平在提高，即便貧富差距拉大，也好過一起挨餓——其實也不是一起挨餓，有的人可能特殊，確實沒有挨過餓。

上面這個留言，是我見過最極端的留言，完全徹底地否定改革開放，但明顯已經(jīng)失去理智了。

“現(xiàn)在既不繁榮也不富強”，說比不上毛主席時代，不知道全國人民能有幾個認同？中國現(xiàn)在來到了世界第二，以前難道是世界第一嗎？大陸現(xiàn)在武力統(tǒng)一臺灣輕而易舉，以前能做到這一點嗎？問一問有多少人愿意回到過去生活？

是的，孔子曾經(jīng)說過，“不患寡而患不均”，但這句話意在強調(diào)公平，強調(diào)不公平會導致人有怨心，可這不能理解為人們愿意共同貧窮，甚至共同挨餓，也不代表老百姓絲毫不能接受別人比自己富，更不代表有人富了就必然屬于社會不公。

我想，正常思維都能夠理解，在共產(chǎn)主義實現(xiàn)之前，想做到絕對平均，那是不可能的。即便是前三十年，也不是絕對平均，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村人過得就是比不上城里人，被城里人看不起。電影《芙蓉鎮(zhèn)》里，主人公兩口子掙得比省委書記多，在李國香眼里就是罪過。

我認為，改革開放給人們創(chuàng)造了更多機會，海闊憑魚躍，天高任鳥飛，憑個人能力獲得合法收入，改善自己與家庭的生活，這就是公平。相比之下，限制個人創(chuàng)業(yè)，吃大鍋飯，這不能算是公平。