上海刑事律師陳善勇解讀——取保候?qū)彶坏扔跓o罪

上海刑事律師陳善勇解讀——取保候?qū)彶坏扔跓o罪

摘要：司法實(shí)踐中，社會公眾乃至部分案件當(dāng)事人普遍存在認(rèn)知誤區(qū)，將取保候?qū)彽韧跓o罪釋放、案件終結(jié)。作為刑事訴訟中重要的強(qiáng)制措施，取保候?qū)弮H為程序性處置手段，不具備實(shí)體定罪免責(zé)效力，與司法終局的無罪認(rèn)定存在本質(zhì)區(qū)別。本文結(jié)合《刑事訴訟法》及兩高兩部取保候?qū)弻ｍ?xiàng)規(guī)定，依托上海地區(qū)刑事司法實(shí)踐，厘清取保候?qū)彽姆尚再|(zhì)、適用邏輯，剖析公眾認(rèn)知誤區(qū)的成因，明確取保候?qū)徟c無罪認(rèn)定的核心邊界，闡釋區(qū)分二者的司法價值，為當(dāng)事人正確認(rèn)知刑事訴訟程序、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供專業(yè)指引。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)彛恍淌聫?qiáng)制措施；無罪認(rèn)定；刑事訴訟；司法誤區(qū)

一、引言

在上海刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中，大量當(dāng)事人及家屬在成功辦理取保候?qū)徍螅阒饔^認(rèn)定案件就此了結(jié)、自身無罪無責(zé)，無需再配合訴訟流程、無需委托律師辯護(hù)。這種認(rèn)知偏差極易導(dǎo)致當(dāng)事人忽視案件后續(xù)偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)，甚至因違規(guī)行為被撤銷取保、重新羈押，最終面臨刑事處罰。事實(shí)上，我國刑事訴訟程序嚴(yán)格遵循“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的核心原則，取保候?qū)徶皇歉淖兞水?dāng)事人的羈押狀態(tài)，從未否定犯罪嫌疑。厘清取保候?qū)徟c無罪認(rèn)定的法律邊界，糾正大眾認(rèn)知誤區(qū)，是刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)的重要基礎(chǔ)，也是保障刑事訴訟程序規(guī)范推進(jìn)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。

二、取保候?qū)彽姆啥ㄐ耘c適用邏輯

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十四條及《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》，取保候?qū)徥枪矙C(jī)關(guān)、檢察院、法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或繳納保證金，保證隨傳隨到、不逃避或妨礙刑事訴訟的刑事強(qiáng)制措施，其核心屬性為程序性、臨時性、保障性，無任何實(shí)體司法裁判效力。

從適用條件來看，取保候?qū)彽倪m用核心考量的是社會危險(xiǎn)性，而非犯罪是否成立。法定適用情形主要包括三類：一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的輕微刑事案件；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，但采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的案件；三是患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理、懷孕或哺乳期婦女，以及羈押期限屆滿案件尚未辦結(jié)的情形。由此可見，是否取保與當(dāng)事人是否有罪、是否會被判刑無直接關(guān)聯(lián)，大量涉嫌重罪、涉案金額較大的刑事案件，因證據(jù)存疑、當(dāng)事人身體原因、無社會危險(xiǎn)性等，同樣可以適用取保候?qū)彙?/p>

從程序效力來看，取保候?qū)彶唤K止刑事訴訟流程。當(dāng)事人被取保后，案件的偵查、審查起訴、開庭審判等法定程序仍正常推進(jìn)，當(dāng)事人仍屬于犯罪嫌疑人、被告人身份，需嚴(yán)格遵守取保期間的各項(xiàng)規(guī)定，配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證。這是取保候?qū)徟c無罪認(rèn)定最核心的區(qū)別，也是司法實(shí)踐中最易被忽視的法律要點(diǎn)。

三、取保候?qū)徟c無罪認(rèn)定的核心法律邊界

無罪認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)作出的實(shí)體終局裁判，與作為程序性措施的取保候?qū)彺嬖诒举|(zhì)差異，二者在法律依據(jù)、法律效力、程序結(jié)果上完全不同。

首先，法律依據(jù)與認(rèn)定主體不同。取保候?qū)彽臎Q定主體為公、檢、法三機(jī)關(guān)，依據(jù)是案件辦理過程中的程序性判斷，核心判斷標(biāo)準(zhǔn)為“是否具有社會危險(xiǎn)性”；而無罪認(rèn)定的唯一合法主體是人民法院，依據(jù)是案件事實(shí)清楚、證據(jù)不足或依法不構(gòu)成犯罪，嚴(yán)格遵循罪刑法定、證據(jù)裁判原則，是對當(dāng)事人行為的最終法律評價。此外，檢察院作出的絕對不起訴、存疑不起訴決定，雖可產(chǎn)生無罪的法律效果，但與取保候?qū)彑o關(guān)聯(lián)，是獨(dú)立的終結(jié)性司法處置。

其次，法律效力與程序結(jié)果不同。取保候?qū)弮H變更羈押狀態(tài)，不消除當(dāng)事人的犯罪嫌疑，不終結(jié)案件流程，取保期間當(dāng)事人的犯罪嫌疑人、被告人身份不變，無法開具無犯罪記錄證明；而無罪認(rèn)定是案件的終局結(jié)果，一旦法院宣判無罪，或檢察院依法不起訴，刑事訴訟程序即時終止，當(dāng)事人自始無刑事犯罪記錄，徹底免除刑事責(zé)任。

最后，后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)完全不同。取保候?qū)彴讣校艉罄m(xù)偵查取證完善、證據(jù)確實(shí)充分，法院依然可以依法判處實(shí)刑，對當(dāng)事人予以收監(jiān)執(zhí)行；而無罪認(rèn)定作出后，當(dāng)事人無任何刑事追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，司法機(jī)關(guān)不得再就同一事實(shí)追究其刑事責(zé)任。上海地區(qū)多數(shù)輕罪案件、經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，大量取保當(dāng)事人最終被判處緩刑、拘役等刑罰，充分印證了取保不等于無罪的司法邏輯。

四、公眾認(rèn)知誤區(qū)的成因與實(shí)務(wù)危害

實(shí)務(wù)中“取保即無罪”的認(rèn)知誤區(qū)，成因主要分為兩方面。一方面是大眾法律認(rèn)知的片面性，普通民眾僅憑“不用坐牢、恢復(fù)自由”的表象，將強(qiáng)制措施等同于案件終結(jié)結(jié)果，混淆了程序自由與實(shí)體無罪的概念；另一方面是部分非專業(yè)宣傳的誤導(dǎo)，片面放大取保候?qū)彽摹袄媒Y(jié)果”，弱化了案件后續(xù)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

該認(rèn)知誤區(qū)在刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中危害極大。部分當(dāng)事人取保后擅自脫離監(jiān)管、違規(guī)出境、接觸證人，違反取保監(jiān)管規(guī)定，被司法機(jī)關(guān)撤銷取保候?qū)彙⒂枰孕淌戮辛艋虼叮贿€有部分當(dāng)事人忽視辯護(hù)工作，拒絕配合律師取證、放棄辯護(hù)權(quán)利，導(dǎo)致原本證據(jù)不足的案件因證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)最終被定罪量刑。在上海司法精細(xì)化辦案的背景下，司法機(jī)關(guān)對取保候?qū)彴讣膶彶樽吩V更為嚴(yán)謹(jǐn)，取保案件的起訴、審判率始終保持穩(wěn)定，盲目樂觀極易導(dǎo)致當(dāng)事人錯失最佳辯護(hù)時機(jī)。

五、區(qū)分二者的司法價值與辯護(hù)啟示

明確取保候?qū)彶坏扔跓o罪，契合我國“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策。取保候?qū)徶贫鹊脑O(shè)立初衷，是減少不必要的羈押，保障當(dāng)事人基本人權(quán)，節(jié)約司法資源，而非對案件實(shí)體結(jié)果的預(yù)判。精準(zhǔn)區(qū)分二者，既能避免司法資源浪費(fèi)，又能防止當(dāng)事人因認(rèn)知偏差遭受不必要的法律損失，維護(hù)司法裁判的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

從上海刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)角度而言，取保候?qū)徥侵匾霓q護(hù)節(jié)點(diǎn)，但絕非辯護(hù)終點(diǎn)。律師在為當(dāng)事人成功辦理取保后，需及時糾正當(dāng)事人的認(rèn)知誤區(qū)，指導(dǎo)當(dāng)事人嚴(yán)格遵守監(jiān)管規(guī)定，積極配合訴訟流程；同時持續(xù)開展閱卷、取證、溝通工作，針對案件證據(jù)瑕疵、事實(shí)爭議開展有效辯護(hù)，爭取不起訴、無罪或輕判結(jié)果。對于當(dāng)事人而言，取保候?qū)徠陂g是辯護(hù)的黃金時期，唯有正視訴訟風(fēng)險(xiǎn)、積極配合辯護(hù)，才能最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。

六、結(jié)語

綜上所述，取保候?qū)徥浅绦蛐缘男淌聫?qiáng)制措施，無罪認(rèn)定是實(shí)體性的司法終局裁判，二者法律屬性、法律效力、程序后果截然不同。取保候?qū)彽暮诵氖恰皶翰涣b押”，而非“無罪免責(zé)”，被取保候?qū)彶淮戆讣K結(jié)，更不意味著無需承擔(dān)刑事責(zé)任。在刑事訴訟過程中，當(dāng)事人及家屬需摒棄錯誤認(rèn)知，正視取保候?qū)徍蟮脑V訟風(fēng)險(xiǎn)，依托專業(yè)刑事辯護(hù)，積極推進(jìn)案件處理。唯有厘清二者的法律邊界，才能準(zhǔn)確適用刑事訴訟制度，既保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，又尊重司法裁判的終局性，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國刑事訴訟法》（2024修正）

[2]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部.關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定[Z].2022.