又一例科創(chuàng)板欺詐發(fā)行案落槌，漁翁信息IPO財(cái)務(wù)造假細(xì)節(jié)曝光：“夫妻店”資金循環(huán)空轉(zhuǎn)虛造上千萬利潤(rùn)，西部證券兩“污點(diǎn)”保代再涉案！

導(dǎo)讀：漁翁信息IPO“造假上市”的結(jié)論認(rèn)定已出，雖其在2024年6月遭到監(jiān)管層現(xiàn)場(chǎng)檢查之后即主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)，但證監(jiān)會(huì)多次強(qiáng)調(diào)的IPO“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”已早就不是一句口號(hào)。接下來，對(duì)漁翁信息IPO“造假上市”其他涉事方的追責(zé)或才剛剛啟動(dòng)。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：紀(jì)沐陽(yáng)@北京

編校：翟 睿@北京

雖然證監(jiān)會(huì)一再重申對(duì)企業(yè)帶病上市的相關(guān)違法違規(guī)行為保持堅(jiān)決杜絕的強(qiáng)壓態(tài)度，且近年來數(shù)起欺詐發(fā)行案被予以在行政和司法層面的嚴(yán)厲追責(zé)也一再表明后果的嚴(yán)峻，但一旦成功上市后所帶來的巨大資本誘惑，仍讓少數(shù)別有用心的企業(yè)寧愿為之鋌而走險(xiǎn)。

然天網(wǎng)恢恢疏而不漏。

于是，一家名為漁翁信息技術(shù)股份有限公司（下稱“漁翁信息”）又撞在了監(jiān)管層“零容忍”槍口上。

2026年7月28日，江西證監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書，宣布對(duì)漁翁信息及其一眾責(zé)任人士因在申報(bào)IPO過程中存在的違規(guī)行為而進(jìn)行嚴(yán)懲。

在上述決定書中，江西證監(jiān)局稱：“依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（下稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)漁翁信息及郭剛、劉桂華欺詐發(fā)行行為進(jìn)行了立案調(diào)查，依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，當(dāng)事人未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結(jié)?！?/p>

郭剛、劉桂華即為漁翁信息的實(shí)際控制人。

作為一家商用密碼產(chǎn)品和解決方案提供商，漁翁信息是在2022年12月29日在西部證券的保薦下向上交所科創(chuàng)板遞交IPO申請(qǐng)并獲得受理的，在相關(guān)申報(bào)材料中，漁翁信息稱自己是一家國(guó)家級(jí)專精特新“重點(diǎn)小巨人”企業(yè)，且現(xiàn)為國(guó)家“信創(chuàng)工委會(huì)”密碼應(yīng)用組組長(zhǎng)單位， 是國(guó)產(chǎn)密碼信創(chuàng)戰(zhàn)略的重要推動(dòng)者，“公司多項(xiàng)技術(shù)成果經(jīng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)鑒定為‘填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白，整體技術(shù)達(dá)到了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平’”。

漁翁信息也是一家不折不扣的“夫妻店”，成立于1998年的它，在當(dāng)年申報(bào)IPO之時(shí)，由自然人郭剛、劉桂華二人合計(jì)控制著 90.35%的股份，二人的另一重身份則是夫妻，其中郭剛直接持有其53.99%的股份，為漁翁信息第一大股東，而劉桂華除直接持有29%的股份外，還通過另外兩個(gè)持股平臺(tái)控制著漁翁信息7.36%的股份。

不僅直接控股，郭剛、劉桂華亦同時(shí)在漁翁信息中擔(dān)任要職，作為丈夫的郭剛直接出任漁翁信息的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，而劉桂華則身兼公司董事和副總經(jīng)理兩職。

在進(jìn)入科創(chuàng)板IPO的審核流程后，漁翁信息的上市進(jìn)程推進(jìn)得也并不算順利。

直到2023年9月中旬，足足用了近9個(gè)月時(shí)間，漁翁信息才終于完成了上交所對(duì)其上市申請(qǐng)的兩輪審核問詢。但也正是從此開始，漁翁信息的IPO審核進(jìn)展陷入了肉眼可見的停滯中。

2024年6月26日，上交所以一紙終止IPO審核的公告宣布了漁翁信息闖關(guān)科創(chuàng)板的失敗，彼時(shí)，上交所稱之所以做出如上決定是源于漁翁信息及其此次IPO的中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)撤回了上市申報(bào)材料。

當(dāng)年，漁翁信息IPO的突然叫停并未引發(fā)外界的太多關(guān)注，也并未將其資本化的失敗與“欺詐上市”有所關(guān)聯(lián)。

畢竟，就漁翁信息自身的基本面而言，其闖關(guān)科創(chuàng)板上市的前景一早就并不被外界所看好。

雖然已成立近三十年，試圖闖關(guān)以服務(wù)“硬科技”企業(yè)為定位的科創(chuàng)板上市的漁翁信息，無論從盈利規(guī)模還是研發(fā)水平來看，都不算出眾。

據(jù)漁翁信息向上交所遞交的相關(guān)申報(bào)材料顯示，在2019年至2021年的這報(bào)告期內(nèi)的“最近三年中”，其營(yíng)業(yè)收入分別僅有2976.32萬、5731.83萬和1.07億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)分別為346.05萬元、1773.40萬和3778.05萬元。

按照漁翁信息彼時(shí)選擇的科創(chuàng)板上市申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000 萬元或預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元”，其也僅僅只能算是剛好“擦線”滿足。

而正是在這三年中，漁翁信息的研發(fā)投入總計(jì)不過2763.22萬元，平均一年尚不足千萬。

除此之外，2023年8月27日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了統(tǒng)籌一二級(jí)市場(chǎng)平衡優(yōu)化IPO、再融資監(jiān)管安排，提出“階段性收緊IPO與再融資節(jié)奏”，由此拉開了IPO“強(qiáng)監(jiān)管”的序幕。

緊接著，2024年4月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》(即新“國(guó)九條”)，提出打造安全、規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。包括科創(chuàng)板在內(nèi)，監(jiān)管層大幅修改了IPO的申報(bào)要求與條件。

在隨后的幾個(gè)月中，在不斷收緊的監(jiān)管政策下，A股IPO企業(yè)迎來了一波申報(bào)材料撤回大潮。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2024年6月下旬至7月初，僅科創(chuàng)板中，和漁翁信息同期終止IPO審核的企業(yè)數(shù)就達(dá)到了近20家。

所以疊加漁翁信息的經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)和資本市場(chǎng)的監(jiān)管政策，漁翁信息IPO的鎩羽在彼時(shí)也被認(rèn)為是一次“常態(tài)化”的操作，直到兩年后，隨著上述來自于江西證監(jiān)局的那份行政處罰決定書的曝光，外界也才終于得以窺見漁翁信息帶病闖關(guān)上市的過往。

據(jù)江西證監(jiān)局稱，漁翁信息主要的違規(guī)事實(shí)為“在公告的證券發(fā)行文件中編造重大虛假內(nèi)容”和“在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)”。同時(shí)郭剛、劉桂華作為漁翁信息實(shí)際控制人，組織、指使公司在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，最終江西證監(jiān)局決定對(duì)漁翁信息處以400萬元罰款，對(duì)郭剛、劉桂華分別處以400萬元罰款。

“漁翁信息的相關(guān)違規(guī)的線索是監(jiān)管層對(duì)其IPO進(jìn)行信息披露質(zhì)量的現(xiàn)場(chǎng)檢查后發(fā)現(xiàn)的，因其涉嫌的問題較為嚴(yán)重，隨后即被證監(jiān)會(huì)正式立案調(diào)查?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，在2024年中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)秉持“執(zhí)法全覆蓋、申報(bào)即擔(dān)責(zé)”原則，全年對(duì)87 家擬上市企業(yè)開展了現(xiàn)場(chǎng)檢查或督導(dǎo)，其中少數(shù)幾家因“涉嫌信息披露重大違法違規(guī)”，被證監(jiān)會(huì)按照查出的問題線索交由相關(guān)部門立案稽查，漁翁信息即是其中之一。

漁翁信息IPO“造假上市”的結(jié)論認(rèn)定已出，雖其在2024年6月遭到監(jiān)管層現(xiàn)場(chǎng)檢查之后即主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)，但證監(jiān)會(huì)多次強(qiáng)調(diào)的IPO“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”已早就不是一句口號(hào)。接下來，對(duì)漁翁信息IPO“造假上市”其他涉事方的追責(zé)或才剛剛啟動(dòng)。

1）資金循環(huán)空轉(zhuǎn)虛造上千萬利潤(rùn)的背后

和大多數(shù)涉案欺詐發(fā)行的IPO企業(yè)一樣，漁翁信息“在公告的證券發(fā)行文件中編造重大虛假內(nèi)容”主要涉及到的即是財(cái)務(wù)造假。

據(jù)江西證監(jiān)局查實(shí)的結(jié)果顯示，在2020年至2023年上半年，漁翁信息通過安排資金循環(huán)空轉(zhuǎn)虛構(gòu)不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的商用密碼產(chǎn)品業(yè)務(wù)，以及在客戶未真實(shí)收到貨物，不符合收入確認(rèn)條件的情況下提前確認(rèn)收入等方式虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額。

通過上述操作，漁翁信息在2020年虛增營(yíng)業(yè)收入283.18萬元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的4.94%，虛增利潤(rùn)總額226.46萬元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的10.38%；2021年虛增營(yíng)業(yè)收入931.78萬元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的8.71%，虛增利潤(rùn)總額680.42萬元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的15%。2022年1—6月虛減營(yíng)業(yè)收入412.5萬元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的13.36%，虛減利潤(rùn)總額293.05萬元,占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的53.31%。

2020年至2022年1-6月，正是漁翁信息初次向上交所遞交IPO申報(bào)材料的“報(bào)告期”。

從“財(cái)務(wù)造假”的認(rèn)定數(shù)據(jù)來看，與A股此前那些動(dòng)輒上億的年度利潤(rùn)虛增企業(yè)相比，漁翁信息的造假手段并不算“喪心病狂”，但實(shí)則影響不容小覷。

“過去一些IPO企業(yè)利用違規(guī)的手段來調(diào)節(jié)利潤(rùn)，并不是因?yàn)槠洳粷M足上市的基本財(cái)務(wù)要求，而主要也是為了增加IPO審核成功的籌碼。”上述知情人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，而漁翁信息一案中，其如果不采用非常手段財(cái)務(wù)造假，則根本不能滿足申報(bào)IPO的基本條件。

如上述所言，漁翁信息此次申報(bào)科創(chuàng)板IPO所選擇的標(biāo)準(zhǔn)為“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000 萬元或預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元”。

2022年12月，漁翁信息遞交上市申報(bào)時(shí)的“最近兩年”即為2020年和2021年。在這兩年中，漁翁信息在IPO招股書（申報(bào)關(guān)）中披露的扣非凈利潤(rùn)分別為1773.4萬和3778.05萬，累計(jì)約為5551.45萬元，如果除去漁翁信息在2020年虛增的226.46萬元利潤(rùn)，和2021年虛增680.42萬元利潤(rùn)，那么，漁翁信息此時(shí)的利潤(rùn)規(guī)模顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以滿足“最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000 萬元”的申報(bào)要求。

同樣，漁翁信息在2021年的營(yíng)業(yè)收入剛好為1.07億元，而其中虛增收入931.78萬元，如果漁翁信息在2021年不進(jìn)行“財(cái)務(wù)造假”，其也難以滿足“最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元”的上市門檻。

即便在上交所正式受理了漁翁信息的IPO申請(qǐng)后，進(jìn)入上市審核期的它依舊未有收手在財(cái)務(wù)造假的路上越走越遠(yuǎn)。

江西證監(jiān)局稱，在漁翁信息相關(guān)上市申請(qǐng)受理的當(dāng)年，即2022年，其虛增營(yíng)業(yè)收入更是達(dá)到了1886.12萬元,占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的14.62%。而在2023年1月-6月，漁翁信息虛增營(yíng)業(yè)收入657.76萬元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入的10.57%，虛增利潤(rùn)總額506.7萬元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的比例已攀升至19.38%。

“因漁翁信息在申報(bào)IPO時(shí)，其距離申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)就幾乎是‘壓線’式的，對(duì)此情況，監(jiān)管層自然會(huì)更加重點(diǎn)審慎考量其經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和合規(guī)性。”上述接近于監(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，真正引發(fā)監(jiān)管層對(duì)漁翁信息的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑并決定對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查的導(dǎo)火線，或與其向幾家客戶銷售的異常有關(guān)。

漁翁信息的密碼模塊、密碼設(shè)備、密碼系統(tǒng)等商用密碼產(chǎn)品銷售收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)為相關(guān)產(chǎn)品到達(dá)客戶指定地點(diǎn)并得到客戶驗(yàn)收，客戶驗(yàn)收包括“簽收單+靜默期”和“驗(yàn)收單”兩種情形。

上海海加網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“海加網(wǎng)絡(luò)”）是漁翁信息的主要最終客戶之一，漁翁信息稱二者的合作開始于2017年，在2022年中，漁翁信息來自于海加網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)業(yè)收入約為1078.72萬元，是其當(dāng)期采用“簽收單+靜默期”確認(rèn)收入的第一大客戶。

事實(shí)上，在2020年和2021年中，海加網(wǎng)絡(luò)對(duì)漁翁信息的采購(gòu)金額并不算大，分別僅為63.58萬元、203.52萬，且漁翁信息對(duì)其的信用政策為“款到發(fā)貨”。

但在2022年，海加網(wǎng)絡(luò)對(duì)漁翁信息的采購(gòu)一下子同比增長(zhǎng)了430%，且漁翁信息也將其信用政策從“款到發(fā)貨”變更為最長(zhǎng)90天。

就漁翁信息和海加網(wǎng)絡(luò)之間的這一銷售數(shù)據(jù)的異常變動(dòng)，上交所就曾直接質(zhì)疑漁翁信息及其關(guān)聯(lián)方與海加網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)最終客戶及相應(yīng)關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或非經(jīng)營(yíng)性資金往來。

值得一提的是，目前，作為漁翁信息曾經(jīng)重要客戶一員的海加網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)被上海市松江區(qū)人民法院列入了失信被執(zhí)行人名單，被“限高”。

此外，上交所在對(duì)漁翁信息IPO審核的過程中發(fā)現(xiàn)，其部分重要客戶采購(gòu)產(chǎn)品占其采購(gòu)?fù)N類型產(chǎn)品的比重較高，但人員規(guī)模較小，如北京豐德啟航科技有限公司（下稱“豐德啟航”），采購(gòu)漁翁信息產(chǎn)品占其采購(gòu)?fù)惍a(chǎn)品比例為100%，但豐德啟航的人員規(guī)模為10人以下。

于是乎，像豐德啟航這樣的規(guī)模較小的集成商客戶是否具備密碼產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)提供能力，且還主要或僅向漁翁信息采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品，這其中的真實(shí)緣由和合理性就引發(fā)了上交所的強(qiáng)烈關(guān)注。

除了通過“安排資金循環(huán)空轉(zhuǎn)虛構(gòu)不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)”的業(yè)務(wù)虛增利潤(rùn)以達(dá)到IPO上市申報(bào)的條件外，漁翁信息還被江西證監(jiān)局認(rèn)定“在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)”。

原來，作為漁翁信息實(shí)際控制人、副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理的劉桂華還代他人持有155萬股漁翁信息股份，代持股份占漁翁信息在上市申報(bào)材料中披露總股份的2.8%。而漁翁信息未如實(shí)披露相關(guān)股權(quán)代持事宜，導(dǎo)致其向上交所遞交的IPO招股說明書（申報(bào)稿）等材料中的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在虛假記載，前十大股東存在虛假記載。

雖然江西證監(jiān)局并未透露劉桂華股份代持對(duì)象的具體信息，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，在對(duì)漁翁信息IPO的審核過程中，上交所也曾一度質(zhì)疑劉桂華等存在股權(quán)代持的嫌疑。

導(dǎo)致監(jiān)管層這一質(zhì)疑的主因則是在2022年，即漁翁信息即將申報(bào)IPO前夕，其一名為郭經(jīng)宇的董事突然宣布離職并將持有的漁翁信息數(shù)百萬股股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了劉桂華夫婦。

郭經(jīng)宇為劉桂華和郭剛之子。

不過，漁翁信息否認(rèn)劉桂華夫婦與郭經(jīng)宇之間存在股權(quán)代持關(guān)系，據(jù)其解釋稱，郭經(jīng)宇雖為漁翁信息實(shí)控人之子，且也曾在漁翁信息中任職，但2021年3月，因其決定開始備考事業(yè)單位，即是俗稱的“考公”，而決定辭去在漁翁信息中的職務(wù)并轉(zhuǎn)讓有關(guān)股權(quán)。

隨后，郭經(jīng)宇于2022年4月已與工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心簽訂聘用合同，任該單位活動(dòng)運(yùn)營(yíng)專員，級(jí)別為副主任科員。

2）西部證券兩“污點(diǎn)”保薦代表人再涉案

在江西證監(jiān)局宣布對(duì)漁翁信息及其實(shí)際控制人因IPO造假上市予以數(shù)百萬的罰款追責(zé)后，漁翁信息及其相關(guān)主要責(zé)任人或?qū)⒃诓痪弥筮€會(huì)遭到來自上交所的嚴(yán)懲，而作為負(fù)責(zé)為該上市項(xiàng)目保駕護(hù)航的中介機(jī)構(gòu)們，也恐怕難辭其咎。

與漁翁信息“欺詐上市”案最有同類可比性的華道生物IPO帶病闖關(guān)案的懲處過程，即是樣本。

2021年12月21日，在華泰聯(lián)合的保薦下，華道生物正式向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板的上市申請(qǐng)并獲得受理。

經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的前期審核，已經(jīng)完成來自于深交所兩輪問詢后，2022年9月30日，華道生物突然以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式終止了該次IPO的審核。

2024年7月，也同樣是由證監(jiān)會(huì)層面率先公開了對(duì)華道生物的行政處罰，證監(jiān)會(huì)指出，華道生物在其IPO報(bào)告期內(nèi)（2019-2021 年）虛增營(yíng)業(yè)收入約8073 萬元，虛增利潤(rùn)總額約3777 萬元。其手段包括將虛開發(fā)票對(duì)象多次變更以應(yīng)對(duì)中介走訪、利用關(guān)聯(lián)方及個(gè)人賬戶進(jìn)行資金循環(huán)偽造回款、以及使用虛假銀行承兌匯票貼現(xiàn)等方式掩蓋造假痕跡 。

介于上述財(cái)務(wù)造假的違規(guī)事實(shí)，證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)華道生物處以300 萬元罰款，同時(shí)也對(duì)包括華道生物董事長(zhǎng)劉明榮等責(zé)任人在內(nèi)處以250萬元至100萬元罰款不等。

2024年11月，深交所繼而又對(duì)華道生物及相關(guān)責(zé)任人作出了嚴(yán)厲的紀(jì)律處分，尤其是對(duì)華道生物及其實(shí)際控制人劉明榮均予以五年內(nèi)不接受發(fā)行上市申請(qǐng)文件的“禁入”措施。

2025年12月，證監(jiān)會(huì)先后發(fā)布行政處罰決定書，對(duì)公證天業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)及兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師和江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所及兩名律師進(jìn)行了罰款及追責(zé)，主因即是因其在對(duì)華道生物IPO過程中出具的相關(guān)法律意見書、審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。

“按照監(jiān)管處罰的順序，對(duì)漁翁信息相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)認(rèn)定應(yīng)還在陸續(xù)的推進(jìn)中?！鄙鲜鼋咏O(jiān)管層的知情人士認(rèn)為。

公開信息顯示，此次負(fù)責(zé)漁翁信息上市審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），律師事務(wù)所由北京德恒律師事務(wù)所擔(dān)任，而在漁翁信息向上交所提交的上市申報(bào)材料中作為上市保薦代表人簽字的則是來自于西部證券的高峰和蘇華峰。

需要指出的是，這已經(jīng)不是高峰、蘇華峰二人在近幾年內(nèi)首次卷入被監(jiān)管案件中了。

兩個(gè)月前的2026年5月22日，江西證監(jiān)局就曾發(fā)布過一份行政處罰決定書稱，2022年1月，某證券從業(yè)人員通過委托持股方式違規(guī)入股某擬上市企業(yè)，雖在2025年9月，其名義持股人已等額返還股權(quán)款，但仍就當(dāng)事人的違法行為決定對(duì)其予以90萬元的罰款。

據(jù)媒體核實(shí)，而這位違規(guī)入股擬上市企業(yè)的證券從業(yè)人員即為來自西部證券的蘇華峰。

而高峰則在2022年8月時(shí)，因保薦榮信匯科電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮信匯科”）IPO的過程中，“履行報(bào)告義務(wù)不及時(shí)，履行保薦職責(zé)不到位”就已曾遭到上市所的監(jiān)管警示函。

西部證券以及高峰和蘇華峰二人最終會(huì)因漁翁信息IPO的財(cái)務(wù)造假一案受到何種懲處，目前仍尚待監(jiān)管層的最后認(rèn)定，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，高峰和蘇華峰二人已于近期從西部證券中先后離職，其保薦代表人資格也已經(jīng)注銷。

（完）