為什么要唐山受害人現(xiàn)身，重演《尋找湯蘭蘭2》？

唐山打人案過去十天了，有太多人聽到受害女孩逝世的謠傳后，開始呼吁受害人現(xiàn)身澄清。比如《 》寫道：

我昨天的文章 有700多條留言，被30%的留言罵得狗血臨頭，甚至波及家人；而呼吁受害人發(fā)聲的有40多條留言，比如：

讓當事人發(fā)聲，讓記者采訪，謠言自然會不攻自破。 沒看到當事人發(fā)聲之前，扯水軍進來也抹消不了打人團伙的罪惡。 覺得還是讓事實說話吧，讓受害者接受媒體采訪發(fā)聲，謠言不攻自破。 到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)當事人發(fā)聲，給了一些別有用心的人一些可以制造謠言的空間！希望當事人早日康復，早點發(fā)聲說明真像！ 那為什么沒有一個當事人出來發(fā)聲呢？哪怕只是說一下近期療養(yǎng)狀況也好，你怕不是收錢了吧。兄弟

我收過錢，都是讀者大大打賞給我的。如果我想迎合讀者，那我大可以引用一點假證據(jù)，跟著輿論節(jié)奏去寫，那時候打賞又多，也沒人罵我，豈不美哉？

可我作為一個實事求是的理工男，干不出來這種事兒。咱們今天搜索調(diào)查研究一下，受害人現(xiàn)身發(fā)聲是不是常態(tài)？

湯蘭蘭沒現(xiàn)身

2018年1月30日，澎湃新聞一篇《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人“失聯(lián)”[1]》引發(fā)了全國輿情，「媽，我懷孕了，是我爸的」這句話，更是讓人瞠目結舌。

文中質(zhì)疑經(jīng)過法院二審的裁判文書，大意就是證據(jù)存在疑點，而且湯蘭蘭在改名、變更戶籍后消失，人間蒸發(fā)。但是從戶籍上，至少能看出這個苦命的孩子順利上了大學。

文末在文末，澎湃新聞的記者王樂提出了一個問題：「而湯蘭蘭去哪兒了呢？」這不是2018年版本的「讓受害者發(fā)聲」么？

湯蘭蘭并沒有站出來回應，五大連池派出所對此事也沒有接受采訪，反而是各路自媒體（包括我）經(jīng)過抽絲剝繭，認定《尋找湯蘭蘭》一文中很多證據(jù)有問題，全文不可信。

而我們作為熱心網(wǎng)友，也希望湯蘭蘭能早日忘記這段人生中的噩夢，早日開始新生，我們不需要她站出來，只希望她能過上正常人的平靜生活。

如果當時湯蘭蘭現(xiàn)身發(fā)聲了，除了要面向公眾回憶那段黑暗的歷史，然后再被當成流量密碼扒出來各種花邊，讓自己的故事無人不知之外，又有什么用？

犯罪分子已經(jīng)被法律懲罰了，受害人為什么還要站出來發(fā)聲？

李天一案受害者沒現(xiàn)身

2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。

2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕，2013年7月10日，李天一新任代理律師陳樞和王冉聯(lián)合發(fā)表律師函，稱將為李天一做無罪辯護，并公開指責公眾和媒體對這起「涉及名人子女的普通刑事案件」過度關注，侵犯了隱私權。

北京海淀法院9月2日上午對被告人李天一五人強奸一案進行公開宣判，李天一犯強奸罪，判處有期徒刑十年，現(xiàn)在估計快出獄了。

而李天一案的受害者楊某，一直沒在公眾面前發(fā)聲，事實上她也沒有發(fā)聲的必要，因為公眾輿論一直在關注此案。

而且，她沒站出來發(fā)聲是非常正確的選擇，因為只要站出來就必然會被質(zhì)疑、潑臟水，甚至改變案情走向。那個時間，受害人就應該只相信法律和輿論的力量。

當時李天一同案犯的辯護律師李在珂就在微博上說，案件不應被定性為「強奸」，而應該是「強迫婦女賣淫罪」，他認為受害人是坐臺小姐，受害者喝醉后，被酒吧經(jīng)理攙扶進李某等涉案人員車輛，而出臺價格已經(jīng)商量好了。

這是兩起舉國關注的受害者為女性的輿情事件，受害當事人幸好沒站出來發(fā)聲。我知道有人會說「那是強奸案，受害者為了保護隱私，才選擇不發(fā)聲」！

就算不是強奸案，受害者一個人站出來面對輿論風暴，作用也不大，傷害卻極大——只有魔法才能打敗魔法，武功不行。

德陽女醫(yī)生被逼自殺

2018年8月，四川德陽兒科安醫(yī)生被兩個所謂的13歲“兒童”性騷擾，要求道歉未果，還被吐口水做鬼臉，丈夫動手教訓這兩個孩子（把頭按進水里，打了一耳光）也情有可原。

然后兒童家長開始在微信群里使用輿論武器，人肉安醫(yī)生信息，又再鬧到醫(yī)生和其丈夫單位，要求開除安醫(yī)生，而且當時網(wǎng)絡輿論還一直在詆毀安醫(yī)生。

8月22日，微博「中國青年網(wǎng)」發(fā)布泳池視頻，并配文字【暴力不能解決問題！因發(fā)生碰撞#男子在泳池把小孩往水里按#】（現(xiàn)已刪除）

8月23日，微博「澎湃視頻」發(fā)布泳池視頻，并配文字【疑因妻子被撞，水務局人員泳池內(nèi)打男童】（現(xiàn)已刪除）

8月25日，安醫(yī)生跟母親說「媽，我出去一下，2分鐘就上來」，隨后在車內(nèi)自殺，送醫(yī)搶救無效身亡。

受害當事人也對公眾發(fā)聲了，但是面對輿情洶涌，一個人的聲音早就被直接淹沒了。

當一個人第一次被輿論聚焦在聚光燈下，她的家人、朋友、經(jīng)歷、工作全都被放在網(wǎng)上公開讓人評論的時候，其實是風險很大的，絕大部分人受不了這種輿論壓力。

沒有人是完美受害者，更沒人能預測輿論會被「流量玩家」帶著走向何方；所以，受害者不到逼不得已，是完全沒必要站出來發(fā)聲的。

簡單的自證清白，只會暴露自己更多信息，遭遇更多質(zhì)疑，到最后，難道真的學六子剖腹自證么？自證清白還不如反戈一擊呢。

上海孝順女孩跳樓

這件事就是一個被莫名其妙帶偏的輿論。結果就是當事女生跳樓。

2022年4月3日，上海虹口一個女孩想給在青浦的聽障父親送點菜，然后因為那時已經(jīng)在疫情中，上海運力極缺，這個女孩就找了前一天的叮咚小哥余先生幫忙，結果余先生花了4小時走了27公里，這件事是個正能量的好事。

然后叮咚買菜給余先生2000元將近，頒發(fā)了平民英雄獎，然后當事女孩為了表示感謝，想給余先生轉(zhuǎn)賬，余先生拒收了，最后女孩給余先生充了200塊錢表示感謝。

結果網(wǎng)上有奇怪的人開始帶節(jié)奏，「她才給200，太少了吧？」然后一堆人開始罵人：

這人怎么這么小家敗氣；上海人200塊打發(fā)外地人；我雖然窮，但是我會給500；善良這么廉價嗎？；連我一個大學生都覺得200少……

逼得原博主出來解釋，說自己失業(yè)，小孩7歲，全家靠老公一個人維持，200塊錢也真的是量力而為了。

然后網(wǎng)友接著深八她雙十一收了100多個快遞，游戲充值一兩千，質(zhì)疑進一步加劇……

4月6日，女孩經(jīng)不住壓力，跳樓自殺。

輿論節(jié)奏真的很容易被帶歪，否則這些年也不會出現(xiàn)一次又一次的反轉(zhuǎn)事件。可是當輿論風向突然改變時，沒有相關經(jīng)驗又愛惜臉面的人，很難經(jīng)得起那些謾罵和騷擾的。

另外，信息暴露得越多，關注度越高，反轉(zhuǎn)的風險越大，比如下面這個大強子明州案，就是標準的反轉(zhuǎn)，最初的「完美受害者」形象直接消失了。

大強子明州案

2018年9月初，大強子在美國明州被指控強奸罪，指控他的人是Liu Jingyao。Liu Jingyao算是一位站出來的女性，而且一開始的時候小作文寫得特別好，輿論全部傾向于Liu。

我那時候?qū)懥艘黄丁罚f大強子是被做局的，同樣被罵得狗血臨頭。

隨著事態(tài)不斷鬧大，到了2019年4月23號，監(jiān)控視頻、酒水清單之類全都放出來了，然后大家才覺得有點不對，這不像強奸啊。《》

真的，萬能的網(wǎng)友什么信息都能找出來；而對于受害人來說，每一個被挖出來的消息，都可能是新的變數(shù)，甚至可能改變整個事件的走勢。

所以，當優(yōu)勢在我的時候，就完全沒必要新增其他變數(shù)了。而只有優(yōu)勢不在我的時候，受害人才有必要求助輿論的力量，去爭取改變局勢的機會。

江歌案的江媽媽

比如江歌案中的母親江秋蓮，為了為女兒討回公道，跟劉鑫在社交媒體上死磕了多久？從2016年11月3日，一直堅持到2022年1月10日勝訴為止。

而劉鑫借著這一波輿情，又得意洋洋地注冊了一個「證人劉鑫」的微博，開始吸粉，還帶著一群水軍（非反華水軍）網(wǎng)暴江秋蓮。（比如：江歌案：那些年，江秋蓮（江媽方）撒過的謊做過的惡！(一)[2]）

2018年10月15日，江歌母親江秋蓮對劉鑫提出生命權糾紛起訴，案件于2019年10月28日成功立案。

2022年1月10日，青島市城陽區(qū)人民法院一審判決，被告劉鑫在江歌案中因有明顯過錯，應承擔相應的民事賠償責任，于10日內(nèi)賠償原告江秋蓮經(jīng)濟損失費及精神損失費，同時承擔全部案件受理費。

那些年，江媽媽為了給女兒復仇，把自己放在聚光燈下，雖然支持者很多，但是大部分是聲援；而網(wǎng)暴江媽媽的人，發(fā)的每一篇帖子，都在刺激江媽媽的心傷。

江媽媽是全國公認的受害者，劉鑫是舉國公認的忘恩負義，但是劉鑫仍然能帶著水軍一而再再而三地刺激江媽媽，自己還借著江歌的死給自己吸粉；最后還是要靠法律和正義，才能幫江媽媽找回公道。

如果受害者發(fā)聲

如果受害者現(xiàn)身發(fā)聲的話，會發(fā)生什么后續(xù)呢？我們試著推演一下。

1、質(zhì)疑——來自@泠 的留言

就看啊，受害者發(fā)聲了，該說是被迫的。很多事情就是，謠言一張嘴，辟謠跑斷腿。一方面，我們太過于輕信某些東西，一方面我們把它們想的太好了。現(xiàn)在，都知道了，讓子彈飛一會兒。

2、聚焦——來自@東八區(qū) 的留言

從對受害人未來生活影響最小來說，身份躲在法律之后才最好，否則光是媒體就會把受害人吃到連骨頭都不剩。你看李天一案、還有英國人在北京當街強奸女性案，都隱去受害者的生活信息，對于案件來說那些都不是必須內(nèi)容，無需提供，更沒有義務提供給媒體。

3、求情

犯罪嫌疑人家屬該千方百計找上門去，謀求受害人的諒解了；唐山這樣規(guī)模的城市，通過人脈網(wǎng)絡肯定能找得到人的； 到時候嫌疑人七八十歲的老母親給受害者一跪，媒體再一報道，輿論說不定又被帶反轉(zhuǎn)了。

4、抹黑

看看李天一一案，律師是怎么打算抹黑受害者楊某的；真覺得唐山打人案不會重演一次？你覺得肯定沒人質(zhì)疑受害者？ 只要有流量，這種活肯定有人干。畢竟唐山現(xiàn)在連擺拍流氓晚上騷擾女生被店長制止的事兒都發(fā)生了，動動嘴抹個黑有啥問題？

5、反轉(zhuǎn)

如果受害者露面之后，我要是帶節(jié)奏的寫手，直接來一盤《唐山打人案，真的反轉(zhuǎn)了》，你覺得閱讀量能有多少？

所以，受害者露面現(xiàn)身發(fā)聲，在中國從來都不是常態(tài)。只要犯罪嫌疑人必然會受到法律嚴懲，受害者不露臉，是真正的自我保護。

我非常同意網(wǎng)友@琴天 的留言：

但唐山事件里面最正確的一件事兒就是這4個受害人沒有任何正面的照片，沒有任何相關的消息，這真是做的唯一正確的事兒了。

沒想到「保護受害者」成了謠言的最大溫床。公眾需要知道的是四位受害者的健康情況，當官方渠道不發(fā)聲，有謠言發(fā)酵的空間，水軍自然會制造議題并完成第一波傳播，然后不明真相的熱心網(wǎng)友就再次被帶了節(jié)奏。

所以，保護受害者跟公眾知情權，孰輕孰重，這不是我一個理工男能分析的問題了。

因為我個人也期待河北公安廳能發(fā)個警情說明，明確說明這幾個女孩子生命沒有危險，正在好轉(zhuǎn)，既能是讓網(wǎng)友放心，也能讓謠言不攻自破。

畢竟，直接變身信息黑洞和鋸嘴葫蘆，這不是主動放棄輿論陣地么？

后記

昨天的文章 發(fā)出來以后，我分析了899條留言，結論很有意思：

1、說取關的有17條，說洗地的有6條，說我反常的5條，說我洗白的有27條，建議封號的1條；

2、從支持率來看，反對我的占30%，明確支持我的25%，保持中立表示繼續(xù)觀望的，占45%；真的是讓人非常感動，說明我的稿子沒有白寫，70%的讀者大大都在等實錘證據(jù)，而不是被帶節(jié)奏。

3、第一次有人取關前發(fā)我上百字的私信，辛苦了。「實在抱歉，我也不知道我之前什么時候瞎了眼了，關注了您的這個公眾號。看了您最新的文章，實在令我大失所望。再看看您之前的文章，我確定是我的問題，是我瞎了眼了。所以現(xiàn)在即刻取關，應該還不晚。我們?nèi)^不同，道不同不相為謀。」

4、大家的留言我都會看，也會保存在數(shù)據(jù)庫里，但是一旦超過200條，我就真的回復不過來了，還請讀者大大們諒解。

5、我把上一篇爭議文章的899條留言，隱去作者后分享出來，感興趣的同學可以在「任易」后臺發(fā)送「唐山」下載來看一下。摘出一些我欣賞的理智留言。

經(jīng)典留言 你看李天一案、還有英國人在北京當街強奸女性案，都隱去受害者的生活信息，對于案件來說那些都不是必須內(nèi)容，無需提供，更沒有義務提供給媒體 評論區(qū)很多被帶節(jié)奏的網(wǎng)友，不要跟著瞎呼吁受害者出面發(fā)聲。在犯罪者收到處罰，bhs收到處理之前，受害者保持隱蔽，受到保護，才是最好的狀態(tài)。或者說，現(xiàn)在有些工作正在密切地開展著，只有冷處理，才不會被反華水軍利用。 一堆說當事人家屬為什么不發(fā)聲的也有點迷，出了事發(fā)聲是必須嗎？案件在處理別人不需要著急發(fā)聲也不行嗎？就好像習慣了小作文的自說自話，就想事情越鬧越大，他們期望家屬和jingfang最好對立起來，他們的陰謀就得逞了。 你們一直想要當事人發(fā)聲，可你們有沒有考慮到當事人的心情？人家已經(jīng)交給警方處理這件事了，你們非得要她們給你們開直播再回憶一次當時的痛苦是嗎？這不僅顯得你蠢還沒點心眼，聰明點的都知道現(xiàn)在不是對著當事人提起這件事的時候，感謝警方保護女生的信息，不然被一些人惡意攻擊只會雪上加霜
參考資料

尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人“失聯(lián)”: https://www.sohu.com/a/219905812_260616

[2]

江歌案：那些年，江秋蓮（江媽方）撒過的謊做過的惡！(一): http://www.hzrcw.cc/dy/article/H2BSC8E20552BNOQ.html