任你說破天，我也不認為日本核污水排海是合理的

2023年8月22日，日本首相岸田文雄宣布，從8月24日起開始核污染水排海，2023年度預計排放約3.12萬噸，排海至少要持續30年。該消息今日已經沖上了各大平臺的熱榜第一。東電公司對外公布稱：“核污染水通過多核素處理設備（ALPS）等進行凈化，可將水中除氚之外的62種放射性物質凈化至達到日本國家環境排放標準?！钡珦袊Ｑ髮W會會長高之國先生等全世界多個科學家共識：核污水中64種放射性元素，超7成超標，而且多核素去除設備難以完全處理掉。國際環保組織調查發現，多核素去除設備無法去除放射性氚和碳-14，也無法完全去除如鍶-90、碘-129和鈷-60等其他放射性同位素。核污染水排入海洋后可能對人類、生物和環境產生的影響主要涉及癌癥、畸形和基因突變等。

這里暫且不說核污水里的成分如何，但是有毒肯定是一定的吧。要不然日本也不會冒著被周邊國家譴責甚至禁止進口海產品的風險這么做。下面是網上流行的支持日本核污水排海的觀點，現在進行一一反駁，親愛的網友也可以評論區發表自己的看法。

1.關于日本核污水的處理，有一種觀點認為，由于其氚的濃度低于國際排放標準，因此可以安全地排放。但這種觀點實際上是有問題的。如果直接排放高濃度的核污水，顯然是不行的。所以，日本用一種可能的處理方式即引入大量海水來將其稀釋成低濃度的核污水，然后進行排放。但這種操作真的就是科學合理的嗎？舉個例子，如果你知道某種高純度的致命毒藥，給你吃1克你肯定不愿意，但如果把這1克毒藥倒進一個裝滿水的大桶里，然后對你說現在濃度降低了，讓你喝你就愿意了嗎？同理，直接往鍋里撒尿是不行的，但如果朝鍋里盛出一碗水，把尿灑進碗里，然后再把碗里的尿水混合液倒進鍋里，這就能接受了嗎？這是多么荒唐的邏輯。

2. 有人會以國際原子能機構的意見為依據，來反駁對日本核污水排放的質疑。然而，這個觀點也是無法成立的。眾所周知，聯合國在一定程度上是由以美國為首的西方國家所主導的，即便不是主導，擁有主要話語權還是有的吧，國際原子能機構作為其下屬機構，難免不受其影響。因此，不能完全信任其給出的意見。

3. 還有人質疑中國的核廢水排放標準是否與現在的日本核污水排放標準相當。然而，這也是一個無法成立的觀點。首先，沒有證據表明中國的核廢水標準具體是怎樣的。其次，中國的核電站排放的核廢水是核電站正常冷卻水（核廢水（Treated nuclear wastewater）是指核電站在正常日?；顒又挟a生的廢水，如用于清洗、除塵、脫鹽等目的，或用于冷卻核電站關鍵部分的水，這些水不會接觸到核反應堆中的放射性物質，經過嚴格處理后，可以通過管道排出），與日本核泄漏被放射性物質污染的水有著本質的區別，即使確實如網友所說，中國的核廢水標準不如日本，這也不能成為日本就可以堂而皇之排放核污水的理由。因為，兩個沒有因果關系的A、B之間，不能因為證明了A有問題，就得出B一定正確的結論，這是邏輯上的錯誤。即使中國核廢水確實不符合標準，那對應的措施就是中國自己想盡一切措施達到排放標準，而與日本核污水排不排海無任何直接關系。

研究表明，一旦核電站發生嚴重事故，空氣中放射性粒子先會隨著煙羽進行抬升，因大氣湍流開始擴散，再分別通過重力作用和雨水作用形成干、濕沉降入海；另外，放射性液體流出物會隨著核泄漏和核傾倒直接排放入海，或者在沒有煙羽抬升的情況下，空氣中的可溶性核素會在接近水面時被水體大量吸收。入海的人工放射性核素通過海水擴散、生物攝食、動物洄游、食物鏈傳遞和顆粒沉降等方式在近海乃至遠處大洋各介質中發生遷移，對海洋生態環境造成污染。人工放射性核素經上述多種途徑入海，并在海洋中遷移擴散，經食物鏈富集于高營養級的海洋魚類體內，在海洋魚類中的富集，一旦其經漁業捕撈進入市場，最終將危害人類健康。

日本官方說，他們的核污水放射性物質含量極低，危害性也極低，客觀來說，即使危害只有0.00001%，那也是危害。對于我們共同這些生活在地球上的人來說，我們每個人都不應該因為他們的過失無緣無故承受這樣的傷害，哪怕只有0.00001%的傷害，不是嗎？