親情與金錢孰輕孰重？壽縣三兄妹為遺產(chǎn)對(duì)簿公堂

近日，壽縣人民法院新橋法庭調(diào)解了一起繼承糾紛案件。

基本案情：

原告與被告是兄妹關(guān)系，二被告是原告的大哥、二哥，均為被繼承人（其父母親）的子女。原被告母親在十年前因煤氣中毒去世，原被告父親于2023年1月去世。父親去世后，留下遺產(chǎn)包括位于炎劉鎮(zhèn)、廣巖鄉(xiāng)的兩處房產(chǎn)、銀行存款15萬(wàn)元左右以及工作單位發(fā)放的死亡撫恤金20多萬(wàn)元等。原告表示自己作為繼承人享有平等的繼承權(quán)，加之多年前為將母親接來(lái)照顧，路途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致傷殘，主張?jiān)谪?cái)產(chǎn)分配時(shí)予以照顧。而二被告卻稱他們?yōu)楦赣H養(yǎng)老送終，父親在生前立下遺囑將鎮(zhèn)上房產(chǎn)贈(zèng)與二人，廣巖鄉(xiāng)的房屋贈(zèng)與兩個(gè)孫子。喪葬費(fèi)和撫恤金已用于辦理父親的喪葬事宜和招待親友。三位繼承人就房產(chǎn)、存款、撫恤金的分配比例產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。案件受理初期，各方情緒激動(dòng)、互不相讓，深厚的兄妹親情在利益沖突面前岌岌可危。

調(diào)解過(guò)程：

案件受理后，新橋法庭羅法官第一時(shí)間梳理案情，安撫雙方情緒、傾聽(tīng)雙方訴求、優(yōu)先組織雙方調(diào)解，盡可能為雙方保留和解的空間。但因雙方當(dāng)事人生活中缺少溝通，對(duì)于父親名下的財(cái)產(chǎn)始終達(dá)不成一致意見(jiàn)。庭前調(diào)解后，雙方對(duì)于遺產(chǎn)分割仍存在較大分歧。法官在審理過(guò)程中考慮到該案不僅涉及財(cái)產(chǎn)分割的法律問(wèn)題，更存在著親情糾葛，關(guān)乎家庭情感的維系，既要做到公平公正，又要修復(fù)家庭成員之間的情感裂痕，判決可能加劇矛盾。又加之通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，雙方之間無(wú)根本性矛盾，分歧主要在于雙方缺乏有效溝通，因此開(kāi)庭后決定再次組織調(diào)解。一方面從親情角度疏導(dǎo)雙方情緒，喚醒家庭成員間的情感共鳴。另一方面結(jié)合事實(shí)與法律規(guī)定，闡釋法定繼承人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及遺產(chǎn)分割原則，曉之以理分析調(diào)解方案可行性。

從日影西斜到夜闌人靜，從劍拔弩張到握手言和，6個(gè)多小時(shí)的調(diào)解就像一場(chǎng)司法馬拉松，這場(chǎng)涉及兄妹三人的繼承糾紛終于畫(huà)上完美的句號(hào)。在法官耐心釋法明理下，雙方放下分歧，達(dá)成共識(shí)：妹妹分得140000元遺產(chǎn)、父母親名下未取存款38867元繼承份額贈(zèng)與妹妹所有，父親名下的位于炎劉鎮(zhèn)上的房屋以及廣巖鄉(xiāng)的房屋歸二位哥哥所有。至此，兄妹三人的手重新握在一起，回憶著一起長(zhǎng)大的時(shí)光，眼角閃爍著釋然與感動(dòng)的淚光。

法官心語(yǔ)：

“遺產(chǎn)是逝者留下的念想，親情才是無(wú)價(jià)之寶。無(wú)論身份、關(guān)系如何，包容與理解才能告慰逝者。愿你們以后互敬互讓，不負(fù)逝者心意?！边@一刻，法庭不再只是一個(gè)解決糾紛的場(chǎng)所，更成為了修復(fù)親情、傳遞溫暖的港灣。這盞亮至深夜的燈，照亮的不僅是法律文書(shū)，更是人性的善良和親情的回歸。這起深夜調(diào)解成功的案件，正是“司法為民”理念的生動(dòng)縮影。在今后的工作中，壽縣人民法院新橋法庭將繼續(xù)秉持司法為民的宗旨，讓人民群眾切實(shí)感受到司法溫度。

▌來(lái)源：壽縣人民法院

▌編輯：龍震琳

▌審核：小紅花

▌抖音號(hào)：@shouxianren2022