家委會(huì)競(jìng)選激烈，促使“有教無類”還是“分類施教”？

枯木

前幾天，《人民日?qǐng)?bào)》刊文“家委會(huì)競(jìng)選別成了‘名利秀’”，指出當(dāng)前一些家委會(huì)委員競(jìng)選已經(jīng)異化成一些家長的“名利秀”。并且有關(guān)于“上海浦外附小家委會(huì)競(jìng)選”截屏。

一些家長貌似競(jìng)選，實(shí)則是炫富和炫人脈，選舉成了顯示“高人一等”的“秀場(chǎng)”。再加上前幾天某家長為了當(dāng)選家委會(huì)，竟然爆出自己可以“用35億把茅臺(tái)砸跌停”的噱頭，一個(gè)小小的小學(xué)家委會(huì)，至于需要如此，競(jìng)選竟然如此激烈？

首先我們來看家委會(huì)，最早產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代，當(dāng)時(shí)處于探索階段。到九十年代，私立學(xué)校的興起。一些民營資本逐漸把觸角探入中小學(xué)，和公辦學(xué)校相比，收費(fèi)高昂。

但是由于宣揚(yáng)“貴族學(xué)校”，學(xué)生能得到更好的教育資源。因此不少中產(chǎn)階級(jí)把孩子送到私立學(xué)校學(xué)習(xí)。而學(xué)校為了更好的服務(wù)家長，吸引更多的學(xué)生進(jìn)入，于是家委會(huì)開始興起。

新世紀(jì)初，民辦學(xué)校異常火爆。不少中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教師資源，很多都在民營學(xué)校兼職，或者不少學(xué)校就是一套人馬兩塊牌子。用公立學(xué)校之資源教學(xué)，靠民辦學(xué)校的名義收費(fèi)。

還可以把一些公立學(xué)校的一些待遇（比如推薦上學(xué)、評(píng)優(yōu)秀降分等）劃撥到民辦這邊來。因此，許多家長為了孩子的未來，不得不選擇一些收費(fèi)高昂的學(xué)校。

而進(jìn)入學(xué)校，并不代表孩子就可以受到同等待遇。在班干部、課代表等一些待遇上，一些有豐厚“資源”的家長子女自然會(huì)得到特殊照顧，大家心照不宣。于是，這就造成了家委會(huì)成了一些家長比拼“簡歷”和展示“資源”的場(chǎng)所。

有的家長財(cái)大氣粗，贊助電器空調(diào)，有的贊助辦公用具，有的家長可以讓孩子們?nèi)ツ承┨厥鈾C(jī)構(gòu)參加“實(shí)踐活動(dòng)”，有的可以讓教師去“參觀旅游”等等。資源豐富，無所不包，小小的一個(gè)校長，可以辦到很多常人難以辦到的事。

其實(shí)，大多數(shù)家長也是迫于無奈。但是為了孩子，為了所謂的“未來”，只好俯下身段，去迎合一些教師班主任校長的“請(qǐng)求”。當(dāng)然，這是對(duì)雙方都有利的事。

自己在某些領(lǐng)域付出一點(diǎn)，但是孩子會(huì)得到很好的“優(yōu)待”，甚至一些成績平平的可以不需要考試直接推薦，進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)以至于名牌大學(xué)，何樂而不為？而在這其中，家委會(huì)的職務(wù)自然是和學(xué)校教師聯(lián)誼的好機(jī)會(huì)，豈能不盡力爭(zhēng)取？

而教育部門，在借鑒國外一些教育經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，看到有些先進(jìn)地區(qū)和國家，有成立家委會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。家委會(huì)對(duì)學(xué)生教育有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立家委會(huì)可以幫助學(xué)生更加健康的成長，對(duì)學(xué)生有幫助。

于是，2012年從政策層面確定應(yīng)在中小學(xué)幼兒園建立家長委員會(huì)，然而，他們并沒有看到家委會(huì)帶來的一些負(fù)面影響，也沒有制定一系列措施予以引導(dǎo)，從而導(dǎo)致一些家委會(huì)在實(shí)踐當(dāng)中走向“異化”。

為競(jìng)選35億茅臺(tái)砸盤事件

首先，在家委會(huì)委員選舉時(shí)，套用了一些機(jī)構(gòu)的作風(fēng)。按照家長職務(wù)，完全平移官場(chǎng)那一套尊卑順序，活脫脫是一個(gè)“官員聯(lián)誼會(huì)”。其次是按照財(cái)富多少以及對(duì)學(xué)校的“貢獻(xiàn)度”，捐錢多自然會(huì)榜上有名，儼然一個(gè)小小的“福布斯排行榜”。無權(quán)無錢想當(dāng)上委員，自然不是易事。

據(jù)記者采訪，學(xué)校負(fù)責(zé)人說他們絕對(duì)不會(huì)按照官職財(cái)富排名，“炫富，我們不看的。學(xué)歷高，對(duì)家委會(huì)也沒什么用。要看你愿不愿意參與學(xué)校工作，愿不愿意投入進(jìn)來。我們希望的是素質(zhì)高的家長，而不是學(xué)歷高的家長。”

但是，從實(shí)際委員名單就可以看出，這是典型的“說一套做一套”的手法。因?yàn)樵谔顚懠椅瘯?huì)競(jìng)選意向單時(shí)，發(fā)現(xiàn)校方要求家長寫明自己的“資源”。校方已經(jīng)把你的情況了解的很透徹，然后才優(yōu)中取優(yōu)。

如果是真的想讓家長參與進(jìn)來，只要是家長，只要有時(shí)間，都可以，為何還要填寫“資源”？這不是“此地?zé)o銀三百兩”嗎？！

面對(duì)家委會(huì)異化成“名利場(chǎng)”，成了一些官員富豪為子女謀取利益的又一場(chǎng)所。我們不得不問：學(xué)校究竟是教書育人的地方還是比拼錢財(cái)官職的場(chǎng)所？學(xué)校究竟是體現(xiàn)“有教無類”的育人機(jī)構(gòu)還是“拼爹”的福利機(jī)關(guān)？在充滿銅臭氣味和官僚習(xí)氣的流水線上，如何能出來對(duì)社會(huì)有益的人才？

學(xué)校在選擇有“資源”的家長，是為了給自己和學(xué)校帶來收益以及私人便利，家長比拼“資源人脈”是為了子女得到特別照顧，雙方一拍即合，可是，不知道他們想沒想過孩子？要知道，大人的行為做法對(duì)孩子未來成長的影響至關(guān)重要。

現(xiàn)在不少學(xué)校，有些孩子不會(huì)比拼學(xué)習(xí)，而是“炫富”、“比爹”。這種價(jià)值觀的傳遞造成了不少學(xué)生畸形發(fā)展，不再是在學(xué)習(xí)上用功，而是在其他方面動(dòng)腦筋。

學(xué)習(xí)好，沒用，他可以走推薦模式；你課外活動(dòng)強(qiáng)，他可以讓家長聯(lián)系組織“模擬聯(lián)合國”活動(dòng)，可以參觀一些常人難以企及的場(chǎng)所；你去農(nóng)村參加田野活動(dòng)，他去澳洲、非洲“實(shí)踐”；你制作手工玩具，他請(qǐng)名人來校演講；

你還保守的和家人一起過傳統(tǒng)節(jié)日，他卻早就開始培養(yǎng)“貴族身份”，什么平安夜、圣誕節(jié)、萬圣節(jié)、感恩節(jié)等等，只要是西方節(jié)日，自然趨之若鶩，早為以后移民打下“良好的文化基礎(chǔ)”。

你說究竟是誰的綜合表現(xiàn)好呢？到時(shí)候推薦的時(shí)候會(huì)選哪個(gè)學(xué)生呢？結(jié)果自然不言而喻。試問，一個(gè)普通人的子女，如何能和他們比拼？工薪階層的孩子，怎么才能有教無類？而我們，開學(xué)育人究竟是為了什么？！

記得幾十年前我們上學(xué)的時(shí)候，教師并不知道學(xué)生家長具體情況。而只是針對(duì)該學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和平常表現(xiàn)進(jìn)行分析，要么“略加表揚(yáng)”，要么“諄諄善誘”，要么“嚴(yán)加斥責(zé)”，甚至可能還會(huì)被“教桿加身”。并沒有哪個(gè)老師會(huì)因?yàn)槟募议L是誰而區(qū)別對(duì)待（大多數(shù)也并不知道），確實(shí)是根據(jù)表現(xiàn)施以不同教育方法。

現(xiàn)在則不同，首先不看學(xué)生看家長。有錢有權(quán)，對(duì)待學(xué)生自然也親切和睦、關(guān)愛有加，無權(quán)無勢(shì)則橫眉冷對(duì)，要么是冷漠淡然。這種“因材施教”的教學(xué)方法，促使學(xué)生的價(jià)值觀偏離了正常的軌道，讓學(xué)生在小小年紀(jì)就認(rèn)知到“錢、權(quán)”的威力，可謂后患無窮，其害莫大焉！

《論語》里面孔子曾經(jīng)說過“有教無類”、“因材施教”。現(xiàn)在卻成了“分類對(duì)待，因爹而教”。你說，這能不讓人寒心嗎？再說家委會(huì)，也許家委會(huì)會(huì)對(duì)學(xué)生的教育有所幫助，但是如果是上面這些，成了利益交換的場(chǎng)所，那么，不要也罷。

2017-11-20榆木齋