證據(jù)一律不收原件，曾經(jīng)的基本訴訟常識都不知道了

昨天，寫了《基層法官吐槽“一刀切式無紙化” ，最高法領(lǐng)導(dǎo)在留言區(qū)回帖互動》一文后，在其他的平臺發(fā)布之后，收到了大量的留言，除了針對訴訟無紙化展開討論之外，還有不少一看口氣就是法院網(wǎng)友的，針對文中提及的，訴訟無紙化辦公不收當(dāng)事人紙質(zhì)證據(jù)，居然給出的評論是，“本來就不收證據(jù)原件”。

有些類型的訴訟案件中，法院必須收集當(dāng)事人的證據(jù)原件存款保管，否則就會造成極大的社會負(fù)面影響后果或隱患。這是幾十年前法院的老前輩們，對每個初進(jìn)法院人員都耳提面命的基本常識，現(xiàn)在都沒人提了嗎？

最典型的類型案件之一就是離婚案件，法院對于要判決離婚的，必須在判決或是調(diào)解離婚前，收集各方當(dāng)事人手中的結(jié)婚證。如果當(dāng)事人不能提交，或是丟失了的話，卷宗里一定要明確記錄。

如此做的案件原因是，是給出離婚結(jié)果的判決書或調(diào)解書，基本相當(dāng)于離婚證。收回結(jié)婚證、發(fā)給離婚證，是離婚的基本操作。如此做的社會責(zé)任是，防止大量的結(jié)婚證，還保留在已經(jīng)離婚者的手中，造成可能的社會欺詐行為。

此外，民間借貸案件中的欠條原件，在法院作出判決或是調(diào)解結(jié)果之后，也必須收歸訴訟卷宗保管。原因也是基本同離婚案件，既然法院已經(jīng)對該筆欠款糾紛做出裁判結(jié)果，就需要防止欠條原件還流傳在當(dāng)事人之間乃至社會，增加可能造成的社會欺詐隱患。

每年歸檔時，基層法庭的法官都會清理出一大堆的結(jié)婚證封皮，感嘆自己一年處理了這么多的婚姻案件。因為存卷時，只需要保存結(jié)婚證里面的內(nèi)頁即可，外邊的封皮太厚，不方便訂卷。

此外，對于訴訟中當(dāng)事人提交的存在真實(shí)性意義的證據(jù)，尤其是關(guān)鍵證據(jù)中的蓋章、簽字，欠款或收據(jù)中的印章、簽字，也不能僅要求提供證據(jù)的復(fù)印件或是電子件即可。

因為，對真實(shí)性有異議的證據(jù)，當(dāng)事人或是當(dāng)庭，或是隨后訴訟中，可能會對證據(jù)的真實(shí)性提出司法鑒定申請。如果法院不保管證據(jù)原件，而是讓證據(jù)原件保存在一方當(dāng)事人手中的話，則司法鑒定就沒有了權(quán)威的檢材依據(jù)，另一方當(dāng)事人也會對證據(jù)是否進(jìn)行過修改存在懷疑。

曾經(jīng)在一起案件中，當(dāng)事人在一審中，查看了欠條上自己的簽名后，認(rèn)可了欠條的真實(shí)性?？墒堑搅硕忞A段提出，經(jīng)過了詢問相關(guān)人員及自己的仔細(xì)的回想，確實(shí)存在過類似的這張欠條，但自己已經(jīng)歸還，且收回了欠條的原件，所以，原告手里的這張欠條已經(jīng)是仿造的。

二審中，當(dāng)事人申請了欠條上的筆跡鑒定，結(jié)果確實(shí)是偽造的，從而實(shí)現(xiàn)了案件結(jié)果的反轉(zhuǎn)。試想，如果沒有一審審理中法官收集保管了欠條的原件，二審中原告聽被告要司法鑒定，推脫欠條一審質(zhì)證完后丟失了，這個案件的處理，是不是就成了事實(shí)查不清楚、假證據(jù)通過訴訟得逞的無頭案？

以上的這些基本的訴訟常識，如今的法院人，都不知道，也不講究了嗎？

事實(shí)上，法官，包括律師在內(nèi)，是很抵觸保管證據(jù)原件的，無論什么案件。因為，收集和保管證據(jù)的原件本就是出力不討好，而且存在丟失的風(fēng)險，自己也不會受益，尤其是金額重大、沖突深刻的案件。

但是，為了案件的后續(xù)程序順利開展，例如，在二審、再審階段，依然可以見到一審中當(dāng)事人有真實(shí)性異議的證據(jù)原件；為了防止已經(jīng)處理完畢的關(guān)鍵證據(jù)繼續(xù)流傳社會，如欠條、結(jié)婚證等，資深、負(fù)責(zé)的法官不僅會自己如此收集證據(jù)原件，而且還會傳授法院的新人，這幾類案件一定要收集和保管好證據(jù)的原件。

如今，很多法院都在推進(jìn)無紙化辦案，規(guī)定所有的案件，一律不接收當(dāng)事人的紙質(zhì)證據(jù)材料。

不知道無紙化訴訟政策的制定者有沒有想過，讓法院已經(jīng)判決或調(diào)解離婚的結(jié)婚證、已經(jīng)認(rèn)定或裁判了真實(shí)性如何的欠條原件還流傳社會，會造成什么樣的社會影響？

此外，對于訴訟的后續(xù)進(jìn)行而言，無數(shù)的原件錯案后來得以糾正乃至平反，其中很多都是在認(rèn)真查閱原來的審案卷宗后，發(fā)現(xiàn)了原來定案依據(jù)中的關(guān)鍵證據(jù)真實(shí)性被推翻，從而公平正義時隔多年得以伸張。

如果沒有當(dāng)年的卷宗保管了關(guān)鍵證據(jù)的原件，而僅是保留了一些證據(jù)的掃描復(fù)印件，這些冤假錯案的當(dāng)事人及背后的公平正義，又該如何獲得救濟(jì)的可能，后續(xù)的案件辦理人如何應(yīng)對當(dāng)事人的質(zhì)疑？

可惜的是，上述的這些類型案件，很多法院人已經(jīng)不知道需要收集和保管證據(jù)的原件了。不知道如今的他們，只是知道案件能給出一個案件結(jié)果即可，亦或是那些曾經(jīng)的法院前輩，已經(jīng)不負(fù)責(zé)教授這些訴訟經(jīng)驗了。

辦案，不僅僅是給出一個案件結(jié)果即可，而是要真真切切的一次性處理好當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，更要防止案件處理的結(jié)果造成案件矛盾的社會化不利影響。

上述的案件類型及案件審理情況，乃至案件審理后的社會影響，真的在大力推進(jìn)的無紙化訴訟改革中，不需要考量了嗎？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章