東來(lái)分錢(qián)、“零元購(gòu)”謠言及其他：民營(yíng)企業(yè)的生存鏡像與制度突圍

于東來(lái)分錢(qián)、“零元購(gòu)”謠言及其他：民營(yíng)企業(yè)的生存鏡像與制度突圍
文/葉雨秋

2026年3月，胖東來(lái)創(chuàng)始人于東來(lái)因“40億資產(chǎn)分配”計(jì)劃陷入輿論漩渦。一邊是網(wǎng)友盛贊“中國(guó)好老板”，另一邊卻是“零元購(gòu)”等惡意謠言甚囂塵上。這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，既折射出民營(yíng)企業(yè)利益分配機(jī)制的革新探索，也暴露出當(dāng)下?tīng)I(yíng)商環(huán)境中權(quán)力干預(yù)、網(wǎng)絡(luò)暴力與企業(yè)生存焦慮的深層矛盾。
一、分錢(qián)邏輯：從“老板獨(dú)享”到“利益共同體”
于東來(lái)的分配方案并非簡(jiǎn)單的“撒錢(qián)”，而是一場(chǎng)持續(xù)二十余年的制度實(shí)踐。根據(jù)公開(kāi)信息，胖東來(lái)將37.93億元資產(chǎn)按崗位分配給10194名員工：12名店長(zhǎng)每人2000萬(wàn)元，8633名普通員工每人20萬(wàn)元。這些資產(chǎn)并非直接變現(xiàn)，而是轉(zhuǎn)化為股本，用于計(jì)算分紅比例。例如，若胖東來(lái)年利潤(rùn)15億元，其中5億元用于分紅，一位店長(zhǎng)可分得133萬(wàn)元，普通員工則分得數(shù)萬(wàn)元。這種模式與華為的虛擬股權(quán)類(lèi)似，通過(guò)“免費(fèi)分紅權(quán)”將員工與企業(yè)利益深度綁定。
這一設(shè)計(jì)的精妙之處在于：
2. 去中心化：于東來(lái)本人僅持股5%，避免企業(yè)淪為個(gè)人私產(chǎn)；
3. 激勵(lì)相容：分紅獨(dú)立于工資獎(jiǎng)金，讓員工產(chǎn)生“為自己打工”的主人翁意識(shí)；
4. 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)：資產(chǎn)沉淀于企業(yè)，員工與企業(yè)共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
胖東來(lái)的實(shí)踐證明，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)分配從“老板獨(dú)享”轉(zhuǎn)向“利益共同體”，不僅能激發(fā)員工創(chuàng)造力，更能構(gòu)建起抵御外部沖擊的韌性。其門(mén)店服務(wù)之優(yōu)、員工穩(wěn)定性之強(qiáng)，正是這一制度紅利的直接體現(xiàn)。
二、“零元購(gòu)”謠言：營(yíng)商環(huán)境焦慮的投射
盡管于東來(lái)反復(fù)澄清分配方案的合法性，但“零元購(gòu)”等謠言仍迅速擴(kuò)散。這種荒誕聯(lián)想的背后，是公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的深層擔(dān)憂：
2. 權(quán)力干預(yù)的陰影：近年來(lái)，“遠(yuǎn)洋捕撈”“跨省抓捕企業(yè)家”等事件頻發(fā)，企業(yè)稍有成就便可能成為權(quán)力覬覦的對(duì)象。網(wǎng)友擔(dān)心胖東來(lái)的巨額利潤(rùn)會(huì)引來(lái)“收割”，本質(zhì)是對(duì)法治保障不足的焦慮。
3. 網(wǎng)絡(luò)暴力的肆虐：部分自媒體為流量刻意扭曲事實(shí)，將正常分配解讀為“分光家底”，甚至編造“零元購(gòu)”等極端場(chǎng)景。這種輿論環(huán)境加劇了企業(yè)家的不安全感。
4. 制度信任的缺失：在“資本原罪論”盛行的語(yǔ)境下，公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)天然抱有懷疑。胖東來(lái)的案例之所以引發(fā)爭(zhēng)議，正是因?yàn)槠浯蚱屏恕袄习鍎兿鲉T工”的刻板印象。
三、制度突圍：從“利益分配”到“生態(tài)構(gòu)建”
胖東來(lái)的探索為民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型提供了重要啟示，但要真正破解生存困境，還需從制度層面構(gòu)建三大保障：
2. 產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化：
? 明確民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位，嚴(yán)懲侵占企業(yè)資產(chǎn)行為。例如，上海2026年?duì)I商環(huán)境方案中提出“防范問(wèn)題企業(yè)惡意注銷(xiāo)”，正是對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的細(xì)化。
? 建立“企業(yè)維權(quán)綠色通道”，降低民營(yíng)企業(yè)訴訟成本。胖東來(lái)若因謠言遭受損失，應(yīng)能通過(guò)法律快速止損。
3. 營(yíng)商環(huán)境透明化：
? 推廣“檢查碼”制度，規(guī)范行政檢查行為，杜絕“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”。上海市通過(guò)“無(wú)碼不檢查、查后可評(píng)價(jià)”機(jī)制，有效減少了對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的干擾。
? 建立政企直通平臺(tái)，讓政策上情下達(dá)、民意下情上傳。胖東來(lái)若能通過(guò)官方渠道及時(shí)澄清謠言，或許能避免輿論發(fā)酵。
4. 利益分配科學(xué)化：
? 鼓勵(lì)企業(yè)探索“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”機(jī)制。胖東來(lái)的股本分紅模式可推廣至供應(yīng)鏈上下游，通過(guò)核心企業(yè)引領(lǐng)構(gòu)建緊密合作關(guān)系。例如，華為通過(guò)供應(yīng)商管理體系，與合作伙伴共享技術(shù)紅利，實(shí)現(xiàn)共贏。
? 完善稅收優(yōu)惠、融資支持等配套政策，降低企業(yè)創(chuàng)新成本。上海2026年方案提出“強(qiáng)化園區(qū)樓宇服務(wù)”，為民營(yíng)企業(yè)提供政策、融資、物業(yè)等一站式支持，值得借鑒。

四、讓制度溫度化解生存焦慮
于東來(lái)的分錢(qián)計(jì)劃，本質(zhì)是一場(chǎng)關(guān)于企業(yè)生存哲學(xué)的實(shí)驗(yàn)：當(dāng)利潤(rùn)分配從“零和博弈”轉(zhuǎn)向“正和游戲”，企業(yè)不僅能獲得持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，更能贏得社會(huì)的信任與尊重。而“零元購(gòu)”謠言的泛濫，則警示我們：民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境仍需法治的陽(yáng)光驅(qū)散權(quán)力干預(yù)的陰霾，用透明的規(guī)則消弭輿論的猜忌。
中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既需要胖東來(lái)們的大膽創(chuàng)新，更需要制度層面的保駕護(hù)航。唯有讓產(chǎn)權(quán)保護(hù)更堅(jiān)實(shí)、營(yíng)商環(huán)境更透明、利益分配更科學(xué)，才能讓企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)，讓“共同富裕”的愿景照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。