北京
看著是母親起訴兒子和去世的兒媳追借款，實際應該是老母親為兒子討個公道，法院審這種案子也不容易！
深圳中院發布了“老人將900多萬元積蓄給兒子，兒媳臨終將其中300萬元送姐姐”的案子。91歲的呂老太,將畢竟積蓄900余萬元，陸續轉賬給兒子呂某，其中包括她賣掉北京房子的房款。兒子和兒媳喬某乙將這筆錢中的部分款項，用于還房貸、支付家庭日常開支及房屋裝修等用途，這期間呂老太和兒子兒媳也沒發生爭議。看這狀態，如果沒有書面證據，大家覺得這筆錢的性質是贈與還是借款？
其實如果沒有意外，到呂老太去世這錢是什么性質也不重要。但意外來了，2022年7月兒媳喬某乙因病去世，去世前立遺囑將名下房產50%產權份額和300余萬元銀行存款給姐姐喬某甲繼承。目前看到的案情沒說喬某乙和呂某是二婚還是頭婚，有沒有共同子女。畢竟如果有配偶和子女的正常家庭，立遺囑把遺產給姐姐是比較奇怪的。
法律上，如果這300萬和房產的50%是夫妻共同財產中喬某乙的份額，喬某乙立遺囑把這些遺產給姐姐，就是合法的。但如果遺產根源是呂老太那900萬，兒媳把婆婆的錢通過這種方式給了娘家姐姐，顯然不公平。
呂老太知道這件事后，起訴主張那900萬是她借給兒子的，要求兒子和繼承了兒媳遺產的喬某甲還錢。喬某甲稱那900萬的性質是贈與，自己通過遺囑合法繼承妹妹的遺產，沒有還款責任。
法院判決：由于既沒有借條也沒有其它證據證明借款合意，法院認呂老太主張的借款關系不成立。喬某甲主張是900萬是贈與也沒有證據，而且呂老太和兒子呂某也否認是贈與，法院也沒認定。
最終法院跳出呂老太主張的借款和喬某甲主張的贈與，認定這筆錢是呂老太交給兒子保管的。由于錢被兒子和兒媳用了，就形成了夫妻共同債務，這一點很重要會引出遺囑受益人的責任。根據以上認定，法院判決呂某應該歸還這900萬，而喬某甲由于繼承了喬某乙的遺產，也有義務在繼承遺產范圍內償還喬某乙應承擔的債務。
這案子，看著是呂老太起訴兒子和喬某甲，實際上兒子還不還錢不重要，重要的是把喬某乙立遺囑給喬某甲的那300萬和一半房產要回來，最終應該還是給呂某。
其實這900萬當初大概率既不是借款，也不是保管，應該就是贈給兒子或者兒子兒媳的，否則也不會兒子兒媳花這些錢時老人一直沒提意見，也沒有那幾年查詢關注這筆錢的證據。但如果真認定是贈與并轉化為夫妻共同財產，有兒媳的遺囑真就便宜兒媳的姐姐了。法院最后定性為保管，也算是給這個案子一個公平的結果。但這種事不能全指望碰到好法官，那是可遇不可求的。老人提前把財產交給子女，還是應該盡量設置些安全防范措施！
本文作者：楊文戰律師,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
