打破默契，劍指邊界：大疆與影石的硬科技雙雄對決

2026年3月，中國科技創新高地——深圳發生了一起引起廣泛注意的專利糾紛事件，大疆、影石兩大智能影像行業的領軍企業之間的六項重要專利權屬糾紛，在法律的角力場上產生了不可忽視的影響。

此次角力并不單純是兩家企業之間的法律之爭，而是涉及技術邊界、市場版圖和行業前途深層次的戰略競爭，這顯然表明我國硬科技產業已告別“野蠻成長”的開拓時期，進入一個新的“規則重建”存量博弈階段。

從錯位共生到正面交鋒

回顧過去，大疆和影石曾在很長一段時間保持著精細、錯位的共生關系，就像棋盤中的將帥隔楚河漢界分別鎮守著核心賽道。

36氪報道，大疆一家獨大的消費級無人機市場，在世界范圍內的份額常年超70%，依靠著其強大的科技背景及日益完善的產品組合，迅速崛起為世界無人機行業的領航者；影石專注于全景相機這一特定的細分市場，作為該領域的領導者，其在全球市場的占有比例已連續幾年超60%，這使得其在全景圖像技術方面建立了穩固的技術防護墻。

它們雖在一些技術路線上有所交叉，但是核心業務邊界卻較為清楚，并沒有觸及到彼此的核心腹地，從而共同維持了智能影像產業穩定的生態環境。但市場成長的天花板和跨界擴張所帶來的誘惑破解了這種默契。

當全景相機市場成長空間不斷變窄、前景趨于飽和時，企業便向其他領域拓展，2025年，影石推出全新的“影翎Antigravity”型無人機，秉持“全屏、飛行器”相結合的理念，進入大疆占據的主流市場，提供了更廣泛的產品種類。作為影石公司的創立者，劉靖康先生將這一做法形容為一種“預期的動力”，認為這確實是公司打破成長障礙、開創第二個增長路徑的必由之路。

在跨界挑戰下，大疆迅速回應，同年7月，大疆發布了第一款全景相機Osmo360，以其強勁的品牌影響力和激進的價格策略，在短短一個季度里就占領了我國全景相機市場近四成的份額，迅速站穩腳跟。自此，無人機和全景相機這兩條一度涇渭分明的賽道完全交叉起來，兩家公司也由暗合的錯位競爭走向了全面積極互搏的局面，推動智能影像領域的爭奪變得異常激烈。

多維競爭升級：從產品博弈到產業對抗

突破市場邊界的簡單產品競爭模式已不能適應博弈要求，競賽很快由單一產品層面上升到涉及法律、供應鏈和銷售渠道等的“三維戰爭”，在每個維度上進行競爭關系著企業的生存與發展。

大疆發起的專利訴訟引發了這場多維度沖突，而專利成為了雙方在競爭中至關重要的工具。糾紛主要集中在確定“職務發明”的所有權問題上，大疆指責影石存在侵權行為，稱有些核心技術源于其前雇員離職一年內研發的產品，且經法律裁決這些技術歸大疆所有。共有六項涉及該案件的專利涵蓋了飛行管理、構造規劃以及影像處理等諸多重要領域，這些關鍵領域的技術水平與雙方產品的核心市場競爭能力息息相關。

在知識產權糾紛案件中，大疆和影石對這起知識產權糾紛分別持有不同的看法。大疆公司聲稱此舉是為了維護自身研發投入和受保護的合法權益；而影石公司明確表明其所持有的技術具有獨立開發性質，不會影響對方發展，并對該專利權案作出說明，該事件主要屬于法律與市場之間的博弈，大疆期望通過依法行動來干擾對手擴張計劃并對此給予警示，以防任何可能跨領域競爭。

競爭迅速向產業鏈的上游擴散，供應鏈就成了一個新的重點戰場。證券時報報道，影石也曾公開透露過其有30多家核心供應商（覆蓋光學鏡頭和芯片的關鍵部位）均經歷過來自大疆“二選一”的緊張關系。一些供應商由于和大疆簽署了排他協議而不得不中斷同影石的合作，這直接關系到影石生產和成本的穩定性。

針對供應鏈封鎖問題，影石在加快供應鏈重建和尋找備選供應商方面付出了巨大的努力，以確保產品的正常生產和供應，而大疆表示與供應方進行深入合作是業內通用的做法，而排他性協議的目標在于維護共同開發的成果，并確保供應鏈的穩定性，而不是有意壓制競爭對手，此次供應鏈之爭不僅反映了行業龍頭掌握上游資源的能力，還彰顯了硬科技企業對于關鍵零部件的倚重。

競爭已擴散至銷售端的最前端，而實體渠道成為了在用戶體驗和市場占有率方面爭奪的最終階段。舉例說，在長沙，一些影石經銷商透露，由于他們銷售影石產品，大疆強行要求拆除其品牌招牌，原因是該商店與大疆的經銷商建立了排他的合作協定，這種協議是為了防止其競爭對手的產品被聯合售賣。

這種獨家經銷方式不僅會影響經銷商的經營狀況，還會在一定程度上制約顧客的選擇權。隨后，在政府監管下，部分排他合約因被視為對第三方權利造成傷害而失效。這也說明雙方在銷售及宣傳渠道方面的競爭已十分焦灼，線上和線下商業實體店之間的流量爭奪，在很大程度上影響著兩者在市場上的占有份額，進而影響到其品牌知名度。

規則邊界模糊：維權與壟斷的行業思辨

大疆和影石“雙雄鏖戰”在引起業內普遍關注的同時，又帶來了對公平競爭以及知識產權保護等問題的深入反思，維權和壟斷之間的界限越發模糊。

一方面是大疆在法律規定上對專利權屬有理性訴求，在硬科技中，核心競爭力在于技術創新，需要巨大的研發投入，專利是知識產權中的核心內容，其是維護研發成果和收益創新的關鍵手段，加強知識產權保護不僅是企業的合法權利，還與我國鼓勵科技創新和規范行業發展方向一致，可以促進產業形成注重創新和尊重知識產權的良好生態環境。

然而另一方面，也有人懷疑大疆利用其在無人機市場上無可比擬的優勢地位給其供應商和渠道商造成了排他性壓力，這樣可能導致其被認為是在濫用市場支配地位，跨越了反壟斷法律所確定的界限。隨著技術這一“護城河”逐漸發展成為制約競爭對手壯大的“封鎖線”，以及當“維權”被認為是用來實施“打壓”的工具時，將會極大地影響市場公允，可能會制約行業創新發展的動力，這也是困擾這兩家企業的難題，更從側面反映出硬科技產業中存量博弈中存在的共同難題。

重塑規則的行業樣本

大疆和影石之間的競爭已超出了公司的勝負，這是中國在發展了一定規模的硬件技術后的自然結果，也是領軍公司在市場上尋求突破時發生的強烈沖擊，更是一種產業由數量增長向質量提高轉變的不二選擇。

“雙雄之戰”最后的結果，無論在法律上作出明確權屬的裁決或由雙方商議解決糾紛，都會為中國的科技行業知識產權保護、人員流動法規、供應鏈的道德標準以及反壟斷規范等制定一個很有參照意義的“中國例子”，也在相當程度上界定著今后科技企業競爭的游戲規則：即其是向自我封閉的“零和博弈”，還是向公眾開放的“競合共生”?

對于中國硬科技行業來說，這場游戲有挑戰也有機遇，將促進行業規則的健全，帶領企業注重合規經營和公平競爭，關注核心技術創新以獲得高質量發展，這不僅是大疆和影石需要面對的問題，更是整個中國硬科技行業要共同去探討的明天。