湖南
來看這起離譜案例——
【秦皇島一#女子買海鮮逃單還順走萬元美卡犬# 失主：絕不私了！】#女子順走萬元美卡犬拒不承認(rèn)#4月22日，河北秦皇島昌黎縣鵬湖小區(qū)附近發(fā)生一起盜狗事件。一名女子在萬先生處購買海鮮后，趁其不備將轎車后備箱內(nèi)一只兩個月大的美卡犬抱走，連買海鮮的錢也未支付。小狗主人萬先生稱，該犬價值12800元，因怕幼犬悶著特意未關(guān)后備箱。目前，涉事女子雖被快遞站工作人員認(rèn)出并聯(lián)系，但仍拒不承認(rèn)；警方介入后，該女子拒接電話。萬先生表示，即使對方歸還小狗也不再私了，將走法律程序。#警方當(dāng)晚找回被女子偷走的美卡犬# 百姓關(guān)注
就這么一起女子逃單還偷狗事件，清晰明了。但縱觀多家媒體報道，熱搜詞條和標(biāo)題大都卻在使用“順走”這個詞匯。這就耐人尋味了，明明是盜竊行為，為何要用“順走”這樣輕描淡寫的表述？
從法律角度看，“盜竊”與“順走”明顯存在本質(zhì)區(qū)別。盜竊是指以非法占有為目的、秘密竊取公私財物的行為，是明確的法律術(shù)語。而“順走”更多是日常用語，強(qiáng)調(diào)趁人不備拿走財物，主觀惡性相對“盜竊”自然是小多了。
在本案中，涉事女子先是佯裝購買海鮮，期間主動走到車邊撫摸幼犬降低攤主警惕，隨后趁攤主轉(zhuǎn)身接待其他顧客時，不僅逃單還折返抱走小狗，整個過程顯然是有預(yù)謀的盜竊行為。
媒體作為社會公器，有責(zé)任準(zhǔn)確用詞、正確引導(dǎo)價值觀。一個“順”字，一個“偷”字，看似只有一字之差，卻極大概率能影響公眾對事件性質(zhì)的判斷，弱化違法行為的嚴(yán)重性，搞得好像只是朋友間開個玩笑似的。張老師雖然不在了，但媒體們還是忍不住持續(xù)給他封神，真讓人咋舌。
根據(jù)狗主人萬先生的陳述，被盜美卡犬價值12800元。這一金額在法律上意味著什么？
依據(jù)兩高關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律問題的解釋，盜竊公私財物價值1000-3000元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第264規(guī)定的“數(shù)額較大”。12800元這一金額，都不用想，明顯超過了“數(shù)額較大”的入罪門檻。
這意味著本事件已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊罪，屬于公訴案件，不再僅僅是民事糾紛了，且萬先生表示將堅決走法律程序，即使把小狗還回來也絕不私了。
根據(jù)刑法第264條規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。即使涉事女子后續(xù)歸還了小狗，也無法改變盜竊既遂的事實(shí)，仍要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
另外還有一個令人困惑的細(xì)節(jié)——警方介入后，涉事女子拒接電話。這不免讓人好奇，難道電話聯(lián)系不上，警察就不能上門抓捕嗎？
對于已經(jīng)涉嫌刑事犯罪的案件，警方有充分的執(zhí)法權(quán)限。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對于有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查。
在掌握確鑿證據(jù)、明確犯罪嫌疑人身份的情況下，警方完全可以依法采取傳喚、拘傳等措施。所以為什么還要先打電話？被拒接后有沒有采取對應(yīng)措施？合著失聯(lián)后就干瞪眼？警方拿她一點(diǎn)辦法都沒有？
之后警方找到了那條狗，那么這個偷狗賊到底是怎么處理的？還沒消息。截至我發(fā)稿前，媒體最新消息是警方還在進(jìn)一步調(diào)查中。
但這起事件里，無論是媒體的態(tài)度和警方的跟進(jìn)，我總覺得是哪里不對勁。這一不對勁我就想翻合訂本??
（全文完）
關(guān)注小號防失聯(lián)
為了保持正常接收推文
還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)
并多多點(diǎn)亮右下角“在看”
拜托了
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
