海豐縣公平鎮(zhèn)白山村柴頭塘的公開投訴信

我們是海豐縣公平鎮(zhèn)白山村委柴頭塘經(jīng)濟合作社（也稱柴頭塘村小組，以下簡稱柴頭塘經(jīng)濟合作社）社員代表。因本社合法權(quán)益遭受嚴重侵害，現(xiàn)聯(lián)名投訴海豐縣人民政府存在嚴重失察失責(zé)問題，其就位于公平鎮(zhèn)白山村委俗名“梨頭橋埔”片區(qū)、面積95508平方米（折約143畝）的柴頭塘集體土地所有權(quán)、使用權(quán)作出的《處理決定書》，存在事實不清、依據(jù)不足、程序違法等問題，嚴重損害了柴頭塘經(jīng)濟合作社三百余名社員的合法權(quán)益。懇請貴單位履行監(jiān)管職責(zé)，依法監(jiān)督并責(zé)令海豐縣人民政府撤銷其2026年2月13日作出的錯誤《土地權(quán)屬爭議處理決定書》，為柴頭塘經(jīng)濟合作社全體社員主持公道，維護本社社員的合法權(quán)益。

同時，懇請貴單位對海豐縣國土部門辦案人員存在的不作為、亂作為、失職瀆職行為立案調(diào)查，依紀依法給予黨紀政務(wù)處分；對海豐縣自然資源局工作人員張某杰涉嫌濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、內(nèi)外勾結(jié)、利益輸送等違紀違法行為立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。

現(xiàn)將具體投訴內(nèi)容陳述如下：

柴頭塘村小組（柴頭塘經(jīng)濟合作社）建村已有數(shù)百年歷史，早年村民先祖共同開荒拓土、勤懇耕作，世代以務(wù)農(nóng)為生，在此繁衍生息、安居樂業(yè)。位于海豐縣公平鎮(zhèn)白山村委“梨頭橋埔”片區(qū)，總面積95508平方米（折合約143畝）土地，自古以來，特別是自“土改”和“四固定”時期以來，均屬于柴頭塘村集體所有，柴頭塘村民一直對該片土地行使管理、收益、使用權(quán)利，土地權(quán)屬從未發(fā)生變更。而公平鎮(zhèn)白山村委水口村小組于1959年才從外地遷移至原公平公社白山大隊定居，與柴頭塘村小組同屬一個生產(chǎn)大隊（今白山村委會），建村至今僅有六十余年。

1974年，知識青年響應(yīng)國家上山下鄉(xiāng)號召，部分知青被安置在原公平公社白山大隊，組建了“白山居民場”。當(dāng)時，公平公社劃撥了柴頭塘村“梨頭橋埔”片區(qū)100余畝土地給居民場使用。1985年，下鄉(xiāng)知青陸續(xù)回城后，“白山居民場”使用的案涉土地自然歸還柴頭塘村，村民繼續(xù)對該土地行使管理、收益、使用的權(quán)利。

1995年3月15日，為充分盤活土地資源、開發(fā)荒埔地、發(fā)展三高農(nóng)業(yè)、推動柴頭塘村經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)全體村民同意，自愿將本村“梨頭橋埔”集體土地（荒埔地）承租給公平鎮(zhèn)白山管理區(qū)（廣東國潤開發(fā)公司）開發(fā)經(jīng)營。該土地四至為：北至梨頭橋水利溝管頭，南至凹頭窩，西至田隴，東至高北公路標界，總面積約100多畝。雙方簽訂《開發(fā)荒埔地合同》并加蓋公章，約定承包期限為30年（詳見合同書復(fù)印件）。遺憾的是，廣東國潤開發(fā)公司因管理不善，數(shù)年后退出經(jīng)營，柴頭塘村依法收回該土地，村民繼續(xù)對該土地行使管理、收益、使用等權(quán)利。

2001年7月30日，經(jīng)公平鎮(zhèn)政府牽頭，臺資企業(yè)海豐縣博立工藝制品有限公司（以下簡稱博立公司）落戶白山村委會。海豐縣公平鎮(zhèn)白山村委會與博立公司簽訂《承包合同書》，合同約定：博立公司承包水口、柴頭塘、白馬坑、大埔洋四個自然村土地共計384.38畝，其中水口村280.45畝，柴頭塘村45.1畝（含梨頭橋埔片區(qū)30畝），白馬坑村69.83畝，大埔洋村25畝，承包期限為30年。

由于當(dāng)時租地事宜涉及各村及各農(nóng)戶意見不統(tǒng)一，部分群眾不同意出租；加之當(dāng)時柴頭塘村未配備村委及村小組干部，因此無人參與該次合同簽訂，對合同性質(zhì)及內(nèi)容全然不知。同時，白馬坑村和大埔洋村也無人員參與合同簽訂，未簽署任何意見。僅有水口村的陳初欽、陳明作為代表在合同上簽字，其簽字目的及案涉合同的代表性、合法性，我方均無法核實。

2011年11月14日，公平鎮(zhèn)白山村委柴頭塘村小組成立白山村委柴頭塘經(jīng)濟合作社。2017年，柴頭塘經(jīng)濟合作社向公平鎮(zhèn)政府提交申請，請求對“梨頭橋埔”片區(qū)面積95508平方米（折約143畝）的柴頭塘集體土地進行確權(quán)，卻被告知白山村委水口村民小組已以“石雞溜”的名義，就該片區(qū)土地向公平鎮(zhèn)政府提交確權(quán)申請，雙方由此產(chǎn)生土地權(quán)屬爭議。公平鎮(zhèn)政府組織協(xié)調(diào)后，未能化解該爭議。“梨頭橋埔”片區(qū)100多畝土地自古以來就是柴頭塘村小組固有的集體土地，這是不容辯駁的事實。水口村民小組的行為，屬于惡意篡改歷史、強詞奪理，公然侵占他人合法土地權(quán)益，違反法律規(guī)定與公序良俗，違背法治原則，涉嫌違法違規(guī)。

2017年11月27日，柴頭塘經(jīng)濟合作社社員黃春林向海豐縣人民政府提出申請，請求解決公平鎮(zhèn)白山村委“梨頭橋埔”片區(qū)100多畝土地權(quán)屬糾紛，依法進行確權(quán)并維持土地現(xiàn)狀。12月8日，海豐縣信訪局作出回復(fù)，稱根據(jù)《信訪條例》相關(guān)規(guī)定，對黃春林的申請不予受理。

2017年12月18日，柴頭塘經(jīng)濟合作社社長彭日和向海豐縣國土局（今自然資源局）申請確認案涉土地權(quán)屬。12月20日，海豐縣國土局回復(fù)，決定對該申請不予受理。

2018年7月15日，原白山大隊老出納、老會計，86歲老黨員彭玉文老先生，具書證明爭議地（即“梨頭橋埔”片區(qū)）100余畝土地自“土改”和“四固定”以來，均屬于柴頭塘村集體所有，柴頭塘村民對該片土地行使管理、收益、使用權(quán)利；原白山大隊老書記，97歲高齡的楊佛寶老先生，同樣具書證明爭議地（即“梨頭橋埔”片區(qū)）100余畝土地自“土改”和“四固定”以來，均屬于柴頭塘村集體所有，柴頭塘村民對該片土地行使管理、收益、使用權(quán)利（詳見兩份證明書復(fù)印件）。

2019年12月20日，在柴頭塘經(jīng)濟合作社的再三申請下，海豐縣人民政府作出《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》，錯誤將位于公平鎮(zhèn)白山村委“梨頭橋埔”片區(qū)、面積95508平方米（折約143畝）的柴頭塘集體土地，確權(quán)歸公平鎮(zhèn)白山村委水口村小組享有。

收到海豐縣人民政府《處理決定書》后，柴頭塘經(jīng)濟合作社全體社員（村民）一致認為：海豐縣人民政府將案涉“梨頭橋埔”片區(qū)集體土地確權(quán)歸水口村小組享有，存在嚴重失察失責(zé)，認定事實不清、法律依據(jù)不足、辦理程序違法，此舉非但未化解矛盾，反而擴大、制造、激化基層矛盾，嚴重損害了柴頭塘經(jīng)濟合作社三百余名社員的合法權(quán)益，相關(guān)部門辦案人員存在不作為、亂作為、失職瀆職等問題。

柴頭塘經(jīng)濟合作社不服海豐縣人民政府作出的《處理決定書》，于2020年9月11日向汕尾市人民政府申請行政復(fù)議。2020年12月4日，汕尾市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》（汕尾府行復(fù)〔2020〕18號），維持海豐縣人民政府2019年12月20日作出的《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》。

2020年12月29日，柴頭塘經(jīng)濟合作社向汕尾市中級人民法院提起行政訴訟，訴訟請求如下：一、請求法院依法撤銷海豐縣人民政府作出的《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》；二、判決確認位于公平鎮(zhèn)白山村委“梨頭橋埔”片區(qū)95508平方米（折約143畝）土地所有權(quán)、使用權(quán)歸柴頭塘經(jīng)濟合作社所有。

汕尾市中級人民法院審理認為，海豐縣人民政府作出的《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》認定事實不清、依據(jù)不足、程序違法，依法應(yīng)予撤銷；汕尾市人民政府作出的汕尾府行復(fù)〔2020〕18號《行政復(fù)議決定書》，維持上述《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》，同樣缺乏事實和法律依據(jù)，亦應(yīng)予撤銷。2021年5月27日，汕尾市中級人民法院作出（2021）粵15行初4號《行政判決書》，判決如下：一、撤銷海豐縣人民政府《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》；二、撤銷汕尾市人民政府汕尾府行復(fù)〔2020〕18號《行政復(fù)議決定書》；三、責(zé)令海豐縣人民政府對本案土地權(quán)屬爭議重新依法作出處理決定；四、……。

原審第三人海豐縣公平鎮(zhèn)白山村委水口村民小組不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院審理認為：海豐縣人民政府作出《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》，將爭議土地所有權(quán)、使用權(quán)確權(quán)給水口村民小組，認定事實不清、法律依據(jù)不足，且存在較大糾紛隱患，不利于基層團結(jié)、生產(chǎn)和管理，依法應(yīng)予撤銷；汕尾市人民政府作出汕尾府行復(fù)〔2020〕18號《行政復(fù)議決定書》維持該處理決定，存在錯誤，依法應(yīng)予糾正；原審法院撤銷涉案處理決定及行政復(fù)議決定并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人水口村民小組主張涉案處理決定及復(fù)議決定認定事實清楚、程序合法的理據(jù)不足，本院不予支持。2023年11月15日，廣東省高級人民法院作出（2021）粵行終1586號《行政判決書》，判決如下：駁回上訴，維持原判。

自廣東省高級人民法院2023年11月15日作出生效判決后，截至2026年1月的兩年多時間里，海豐縣人民政府及海豐縣自然資源局無任何工作人員與柴頭塘經(jīng)濟合作社社長、社員、村民代表取得聯(lián)系，未征求我方任何意見，未聽取相關(guān)證人證言，更未依法組織召開聽證會。但海豐縣人民政府卻于2026年2月13日，在沒有法律依據(jù)和手續(xù)的前提下，再次違法作出《土地權(quán)屬爭議處理決定書》，將位于公平鎮(zhèn)白山村委“梨頭橋埔”片區(qū)95508平方米（折約143畝）的柴頭塘經(jīng)濟合作社集體土地違規(guī)拆分，將50%土地劃分給白山村委水口村民小組，20%劃分給白山村委白馬坑村民小組，而依法享有土地所有權(quán)、使用權(quán)的柴頭塘經(jīng)濟合作社僅分得30%。如此荒唐不公的處理決定，完全違背客觀事實、脫離實際情況，屬于人為制造的冤假錯案，且再次存在認定事實不清、法律依據(jù)不足、辦理程序違法等嚴重問題，嚴重侵害柴頭塘經(jīng)濟合作社三百余名社員的合法權(quán)益。

實事求是講，水口村小組與白馬坑村小組，在白山村委總面積384.38畝的土地范圍內(nèi)各自享有相應(yīng)土地份額。但“梨頭橋埔”片區(qū)一百余畝土地，歷來屬于柴頭塘經(jīng)濟合作社固有集體土地，倘若將該片區(qū)土地擅自劃分給水口村小組及白馬坑村小組，實屬張冠李戴、顛倒是非、混淆黑白、本末倒置，無異于掠奪他人財產(chǎn)，是拿他人集體土地做私人人情，其行為與黨的初心和使命背道而馳。對此，柴頭塘經(jīng)濟合作社全體村民堅決不服、強烈反對。我們始終相信黨和政府，堅信法律的公平公正。若海豐縣人民政府不及時糾正此次錯誤決定，我們必將依法逐級合理信訪維權(quán)，直至合法權(quán)益得到維護、正義最終到來。

令全體社員倍感氣憤且無法理解的是，2019年12月20日海豐縣人民政府作出錯誤《土地權(quán)屬糾紛處理決定書》的經(jīng)辦人員，正是海豐縣自然資源局工作人員張某杰，該處理決定后續(xù)已被汕尾市中級人民法院、廣東省高級人民法院依法撤銷，足以證明張某杰存在辦錯案、辦冤案的失職行為。然而，2026年2月13日海豐縣人民政府再次指派張某杰經(jīng)辦此案，明顯存在用人失察、履職失責(zé)問題，最終導(dǎo)致再次作出錯誤處理決定。張某杰自經(jīng)辦該案以來，與白山村委水口村小組往來密切，我方有充分理由相信，其涉嫌存在濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、內(nèi)外勾結(jié)、利益輸送等嚴重違紀違法行為。

為維護法律尊嚴，保障柴頭塘經(jīng)濟合作社合法財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，維護基層社會和諧穩(wěn)定，我們強烈懇請汕尾市人民政府、汕尾市紀委監(jiān)委依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，責(zé)令海豐縣人民政府立即撤銷2026年2月13日作出的錯誤《土地權(quán)屬爭議處理決定書》，將“梨頭橋埔”片區(qū)100多畝集體土地確權(quán)歸柴頭塘經(jīng)濟合作社所有。

此致！

投訴人：海豐縣公平鎮(zhèn)白山村委柴頭塘經(jīng)濟合作社代表人：林秋生

日期：2026年4月29日

附相關(guān)資料復(fù)印件。

柴頭塘經(jīng)濟合作社社員（村民）代表簽名：

柴頭塘經(jīng)濟合作社社員（村民）代表簽名：