北京
在正在修訂的《中國信托法》中，我增加了以下論述：
最高人民法院在對該案的再審裁決中，正確地維持了受托人承擔(dān)股東責(zé)任二審裁決，但使用的語言容易引起（事實上已經(jīng)引起了）以下誤解：
——如果信托公司完成了信托法要求的信托財產(chǎn)登記，受托人就可以自己并非所持股權(quán)公司之真正股東為由免于承擔(dān)個人責(zé)任。
事實上，不論是根據(jù)公司法，還是信托法，受托人信托公司都是其所持股權(quán)公司之股東，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東責(zé)任。
——公司法方面的根據(jù)。根據(jù) 2024 年施行的《公司法》第 88 條第 1 款之規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，受讓人承擔(dān)首要的繳納出資的義務(wù)。 【1】 在所持股份之公司的債權(quán)人看來，信托公司在形式上就是受讓了系爭公司股份的主體，公司債權(quán)人的境況不應(yīng)因受讓人是以受托持有還是作為固有財產(chǎn)持有而產(chǎn)生重大區(qū)別。受托人作為形式上的受讓人，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東責(zé)任。
——信托法方面的根據(jù)。信托安排的關(guān)鍵之處在于，信托只要仍然存續(xù)，受托人持有股權(quán)就根本不是代持，受托人也不只是公司的名義股東，而是如假包換的真股東。
可以說，信托法將信托財產(chǎn)歸屬于受托人，是信托法存在的基石，受托人除了不能從信托財產(chǎn)中取得信托利益之外，在一切方面都是信托財產(chǎn)的“主人”，真正的主人。
在內(nèi)部關(guān)系上，委托人、受益人可以對受托人主張他是代持；在外部關(guān)系上，受托人可以對自己的債權(quán)人主張“代持”。
但受托人不能對公司的債權(quán)人主張自己代持，受托人對于信托債權(quán)人也不能主張代持。
哈哈，要看明白我上面的“繞口令”，不太容易。
【1】《公司法》第八十八條第一款規(guī)定，“股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。“之前的公司法相關(guān)司法解釋早確立了類似的規(guī)則。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
