廣東
hi，我是胖胖。
朋友發過來的一則視頻：
另一則帖子相對明細：
“部分村民本身沒有飲酒需求，只因顧慮日常生產生活中辦理相關事務受到影響，無奈出資購買酒水。”
注意審題，村民買的是不是酒？
幾百塊錢換來的，可能是是宅基地審批排隊時不被壓在最底層的位置，是老母親住院回村報銷那張表上的章可以馬上蓋下來，村民比誰都清楚自己買的是什么——是日后辦事不被刁難幾回的概率，是一份心照不宣、不寫在任何明面文書上的保險。
那條微信的原文幾乎已經明牌了：“以后找我辦事我馬上給你辦。”
聽上去像承諾，那胖胖是不是能這樣理解？
不買，你來辦事時，我未必馬上給你辦？
吳思在《潛規則》有文如下：
張居正總結說：人們怕那些吏，一定要賄賂那些吏，并不是指望從他們手里撈點好處，而是怕他們禍害自己。在冤大頭們低眉順眼的培育下，它們的風險很小，麻煩很少，收益卻特別高，因此想擠進來的人也特別多，他們的隊伍迅速壯大。
所以，這套秩序的真實運轉，靠的從來不是寫在律令上的那套，而是暗中存在的另一套——前者是文牒，后者是關節。每一個進衙門的人心里都有數：墻上掛的是規矩，桌底下走的是路子。
二郎廟村的26戶村民，就是這個判斷，他們買酒，不是因為相信劉某真有什么了不起的關系，而是因為他們清楚地知道，公平辦事從來不是他們辦事的真實規則。
真實的規則是：你和蓋章的那只手之間，隔著多少層關節。
買酒，則是把這道關節往近推一格。
像這類規則胖胖在鄉村極其常見，蓋房子不能超過三層，但是，你來我家疏通一下關系便可……諸如這些。
當然，它的效用無法驗證。
買了酒的村民，下次辦事順利了，他不知道是不是因為買了，下次辦事不順，他不知道是不是因為買得不夠多，整個機制建立在一種說不清的可能性上，而村民只能按最壞假設行事。
這件事是怎么敗露的?
手指失誤的群發微信。
如果劉某手指稍微穩一點，如果那條信息沒有恰好滑到鎮干部的手機里，這26戶人家會怎么樣?
還有，這個處理結果未免也太輕了：
警告，商戶罰款一萬元，購酒款全部退還。
不影響現職任職，不計入檔案核心信息，也不直接妨礙后續晉升的可能性。
換言之，這是一種象征性的、可被覆蓋的責任標記。
通報里沒有出現撤職或免職的字樣，也就是說，明天劉某大概率仍然坐在那張辦公桌后面，繼續辦理村民來蓋的章。
被他用職務變現過一次的村民，下次再去村委會蓋章時，要不要把幸好當初買了酒這一念頭壓回去，就是另一回事了。
商戶趙某罰款一萬，他的酒在儀隴縣積壓銷不動，轉身在一個村委會院里搞了一場帶貨，成本極低，失敗的代價不過萬元罰款，重要的處罰，通報沒有觸動。
我想說的一個觀點是，腐而不敗，才是這片土地上最難根除的病。
腐而敗，反而是一種了結。
腐而不敗的厲害之處在于話它每一次只松動一點點，然后立刻被某種力量重新擰緊，系統的樣子不會變，只是把變現的方式換一種說法、換一個人、換一個時點。
酒商趙某找到劉某的途徑，是“村內公示的干部聯系方式”。
也就是說，那張為了方便群眾聯系干部、為了體現透明而貼出去的電話表，順手就成了一個倒手變現的入口，這需不需要細究？
制度向外開放的接觸面，都可以被反向利用，透明本身沒有錯，錯的是透明之外，沒有任何抵御反向利用監督的機制。
墻上貼著一張電話表，村民可以打，酒商也可以打，來辦事的可以打，來尋租的也可以打，一頭朝民，一頭朝商，哪一頭回報更高,日久天長，大家心里也都清楚。
試問，如此處理，事情真的翻篇了嗎？懂的都懂！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
