大學(xué)生就業(yè)難不難？鄭強(qiáng)翻車冤不冤？

關(guān)注公眾號(hào)，人間羅盤(pán)，方能閱讀正文《房?jī)r(jià)觸底，該操心房的價(jià)格還是你的價(jià)格？》

那天我寫(xiě)，房?jī)r(jià)觸底，該操心房的價(jià)格還是你的價(jià)格，有讀者看了第四個(gè)話題之后。

留言問(wèn)我說(shuō)，怎么看鄭強(qiáng)教授的發(fā)言？

鄭強(qiáng)說(shuō)了什么呢？我查了下。

他說(shuō)，當(dāng)下大學(xué)的培養(yǎng)模式是沒(méi)有問(wèn)題的，大學(xué)又不是技術(shù)學(xué)校，本來(lái)就不應(yīng)該培養(yǎng)企業(yè)對(duì)口的。

至于你大學(xué)畢業(yè)之后，本來(lái)就應(yīng)該去企業(yè)里，重新學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)的專業(yè)。

俗稱學(xué)校只負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力，不負(fù)責(zé)培養(yǎng)具體的技能。

至于大學(xué)生，在鄭強(qiáng)看來(lái)，很多人是因?yàn)檫@也不肯，那也不愿。

他的意思是說(shuō)，你指望一畢業(yè)就能賺到錢(qián)，甚至能立足大城市，是不現(xiàn)實(shí)的。

你剛畢業(yè)的時(shí)候，只能有什么干什么，在干的過(guò)程中，學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，而后某一天，看看自己能否脫穎而出，獲得財(cái)富。

我不想攪合在這個(gè)觀點(diǎn)里，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，在這種充滿了情緒的話題下，你站誰(shuí)的隊(duì)伍，都很容易踩雷。

所以我來(lái)講一個(gè)更底層的話題，你究竟理不理解這個(gè)世界，是怎么運(yùn)轉(zhuǎn)的？

我們首先要肯定，當(dāng)下全球運(yùn)行的，西方人設(shè)計(jì)的這種商品社會(huì)，是一種重大突破。

肯定比英劇唐頓伯爵那種結(jié)構(gòu)下對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用強(qiáng)得多。

但商品社會(huì)有個(gè)問(wèn)題是無(wú)解的，那就是少數(shù)人掙了多數(shù)錢(qián)，多數(shù)人呢，掙了少數(shù)錢(qián)。

于是少數(shù)人花不完自己所對(duì)應(yīng)的商品份額。

你想想英偉達(dá)一家公司占了全球多少的財(cái)富份額，他們的員工拼命花，能花完同比例的商品與服務(wù)的份額么？

花不完，就會(huì)出現(xiàn)1929，這就是商品社會(huì)最初設(shè)計(jì)的自我修復(fù)的機(jī)制。

但人類不愿意接受，因?yàn)?929之后有過(guò)第一次，第二次，吸取教訓(xùn)了。

哪怕不吸取也沒(méi)法接受，后來(lái)核被發(fā)現(xiàn)了，經(jīng)不起第三次了。

那么你可不可能強(qiáng)制呢？

好比說(shuō)，要求英偉達(dá)的員工，你必須給我花夠你收入水平對(duì)應(yīng)的商品份額，不許讓商品出現(xiàn)過(guò)剩？

不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿蛴幸话俣鄠€(gè)國(guó)家，不是只有一個(gè)。

你這么要求， 英偉達(dá)就搬家了。

俗稱一百多個(gè)里面，總有會(huì)背刺的。

既然無(wú)解，而當(dāng)下居然維持了幾十年都沒(méi)有進(jìn)入1929，why？

二戰(zhàn)后美國(guó)出現(xiàn)過(guò)很多次回調(diào)的，我們經(jīng)歷過(guò)的都有2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫出清，08年次貸，疫情期間巴菲特的活久見(jiàn)。

為啥從來(lái)都不會(huì)進(jìn)入1929？

很簡(jiǎn)單，因?yàn)樨?fù)債嘛。

你不想進(jìn)入1929，那債務(wù)就得滾雪球。

俗稱少數(shù)掙得多，花得少的那部分人，留下的商品份額空缺，必須由負(fù)債來(lái)填補(bǔ)。

這個(gè)負(fù)債由兩部分組成。

一部分是掙的少的人，他們?nèi)藬?shù)總體非常大，你甭管他有錢(qián)沒(méi)錢(qián)，他還真能用掉那許多商品。

現(xiàn)在唯一的問(wèn)題就是這個(gè)賬怎么記，才能不沖擊商品經(jīng)濟(jì)？

很簡(jiǎn)單，一部分記在他們自己頭上。

這就是消費(fèi)主義，讓他們借未來(lái)的錢(qián)，先把當(dāng)下的商品消耗掉一部分。

另一部分記在了各國(guó)的賬本上。

有些國(guó)家用來(lái)搞基建了，你比如日本，它也發(fā)了很多債，通過(guò)基建的方式，消耗了大量的商品與服務(wù)。

有些國(guó)家直接發(fā)給了居民，你比如美國(guó)，疫情期間按人頭，每人每月幾千美元。

俗稱總得有人一直用擴(kuò)大債務(wù)的方式扛住缺口，1929才能不重現(xiàn)。

當(dāng)你看懂了上面的這一切，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類能活到今天挺不容易的。

為了讓地球長(zhǎng)草，其實(shí)一直都是左支右絀。

我們回到鄭強(qiáng)的問(wèn)題，他的意思是說(shuō)，胳膊拗不過(guò)大腿，人拗不過(guò)時(shí)代，你想有工作，就得跟著需求走。

單就這一點(diǎn)，我也是認(rèn)同的。

我那天第二個(gè)話題，在提到財(cái)富底層邏輯時(shí)，又一次提及那句話，誰(shuí)欠債，你賺誰(shuí)的錢(qián)。

當(dāng)下，能填補(bǔ)空白的，就只有各國(guó)的基建。

你像美國(guó)在搞算力基建，對(duì)應(yīng)過(guò)來(lái)，我們搞的就更多，水網(wǎng)，電網(wǎng)，算力網(wǎng)，通信網(wǎng)，管網(wǎng)，物流網(wǎng)。

這些領(lǐng)域全都有大量的工作需求，說(shuō)穿了就是各國(guó)都站出來(lái)，表示它來(lái)負(fù)債，它來(lái)雇你。

但問(wèn)題在于，老美的年輕人，是不是真的愿意撅著腚，去修那些個(gè)算力中心？

同理我們的問(wèn)題也是一樣的。

你站在鄭強(qiáng)的視野下，當(dāng)然能看到很多就業(yè)機(jī)會(huì)，但年輕人，是否樂(lè)意離開(kāi)大城市里的爸媽，去修這些個(gè)網(wǎng)，或者數(shù)據(jù)中心？

一代人和一代人是不一樣的。

鄭強(qiáng)比我還大一代人，無(wú)論是他那代人，還是如今的我這歲數(shù)的老登，年輕時(shí)，所處的社會(huì)，都大致類似于今天的印度。

所以我們年輕時(shí)，很樂(lè)于奔赴四方，因?yàn)槲覀儔蚋F。

而今天這代人，雖然名義收入遠(yuǎn)低于美國(guó)，低于日韓，但實(shí)際上的生活水平，和老美也沒(méi)多大差別。

于是年輕人想要的那種工作，就不是鄭強(qiáng)講的那種。

于是這種討論，就沒(méi)意義了。

我理解這個(gè)提問(wèn)的讀者，他在表達(dá)什么。

他想說(shuō)那天第四個(gè)話題講的，和鄭強(qiáng)的意見(jiàn)截然相反。

但實(shí)際上，我們并沒(méi)有在說(shuō)同一件事。

鄭強(qiáng)聊的是所有人這個(gè)視角，而我那天講的，僅限于我的讀者，這個(gè)小眾的視角。

站在所有人的視角下，該問(wèn)題無(wú)解。

因?yàn)楫?dāng)今世界之所以能夠不進(jìn)入1929，很大程度上依賴大多數(shù)人以負(fù)債的方式，去消耗剩余商品。

俗稱你必須讓大多數(shù)人負(fù)債，否則，那個(gè)剩余商品的坑，怎么填？總不可能真的倒掉。

這句話非常露骨，但也非常深刻。你細(xì)思極恐，但還真就這么回事兒。

所以這個(gè)游戲，只能讓少數(shù)人有解。

而我那天討論的，是如何把你塞進(jìn)少數(shù)人的隊(duì)伍里去。

俗稱讓先知先覺(jué)的，先掙了再說(shuō)。

與此同時(shí)，我們也都心知肚明，一部分人得到解決的同時(shí)，其實(shí)整體問(wèn)題，是加劇的。

但這就不是我們這些小卡拉米，能操心的了。
關(guān)注公眾號(hào)，人間羅盤(pán)，方能閱讀正文《房?jī)r(jià)觸底，該操心房的價(jià)格還是你的價(jià)格？》