還有什么路子可走

最近一直都很擔(dān)心誤判當(dāng)下的形勢和風(fēng)險。

從最近的業(yè)務(wù)溝通情況來看，絕大多數(shù)地方國企和城投平臺的資金都非常緊張，但即便很缺錢，現(xiàn)在大多數(shù)都還是選擇“不上項目”“不舉債”。

國企、城投平臺“不上項目”主要是今年發(fā)布的“13號文”和“38號文”的影響。

國企、城投平臺“不舉債”主要是地方化債以及2027年6月30日前“城投退出政府融資平臺功能”的要求。

現(xiàn)在的問題是，很多國企、城投非常缺錢，甚至利息、工資都無法正常支付，但在新增債務(wù)限制以及金融強(qiáng)監(jiān)管的背景下，已經(jīng)找不到可以新增的融資渠道、融資路徑和融資產(chǎn)品去解決融資的問題。

我們今年遇到的情況是，投資批復(fù)或貸款批復(fù)給到國企、城投了，但是他們一直不提款，還有就是很多新增客戶都找不到項目或者合適的融資產(chǎn)品去承載放款的問題。

從上述情況去推測短期的市場情況，很多機(jī)構(gòu)面臨的將是國企、城投不愿上項目、不愿舉債，機(jī)構(gòu)端沒有業(yè)務(wù)可做、沒有產(chǎn)品可賣的尷尬處境。

從近兩年為一些國企、城投做的市場化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型以及存量資產(chǎn)盤活項目的情況來看，我們認(rèn)為這是一條相當(dāng)艱辛、挑戰(zhàn)巨大的路，很多國企、城投都不具備真正的市場化基因，至少在決策層面不具備市場化的能力。

如果這條路很難走通，那國企、城投今后到底該何去何從？

有同行問，新一輪大基建能否承載大多數(shù)國企、城投的市場化轉(zhuǎn)型？

關(guān)于新一輪大基建，主要是4月28日中共中央政治局會議首次提出的“將水網(wǎng)、新型電網(wǎng)、算力網(wǎng)、新一代通信網(wǎng)、城市地下管網(wǎng)、物流網(wǎng)等六張網(wǎng)，作為‘十五五 ’期間新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方向，總投資超7萬億元”。

現(xiàn)實的情況是，新基建只是由國家和地方政府引導(dǎo)為主，具體還是由市場化主體實施。也就是說，國企、城投并不是新基建的主要實施單位。地方城投即便退平臺成為市場化主體，在專業(yè)實力和效率等各方面也不一定能與真正的市場化主體相提并論。

還有同行問，城市更新能不能承載大多數(shù)國企、城投的市場化轉(zhuǎn)型？

5月15日的國務(wù)院常務(wù)會議，不僅審議通過了《城市更新“十五五”規(guī)劃》，還特別強(qiáng)調(diào)了“要把城市更新擺在突出位置”。根據(jù)央視新聞的報道，“十五五”期間城市更新市場體量龐大，未來五年我國城市更新至少可以完成投資15萬億元。

讓我們感到比較意外的是，除了核心城市核心區(qū)位的一些城市更新項目在動之外，整個城市更新市場整體上還是一片沉寂，尤其是二三四線城市，國企、城投對城市更新項目甚至都置若罔聞。

除了上面提到的兩個核心方向外，地方國企、城投平臺的基金招商、資本招商、上市公司收并購等業(yè)務(wù)方向可以解決市場化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型的問題嗎？

對于一些地方財政充裕的一二線城市來說，確實可以，比如深圳、杭州、蘇州、合肥的地方國資基金投出來的資本市場新貴，但對于其他絕大多數(shù)城市的地方國企和城投平臺來說，這條路并不現(xiàn)實，一是因為地方財政實力有限，地方國資基金的出資能力有限，二是缺乏地方產(chǎn)業(yè)鏈或者科創(chuàng)方面的專業(yè)支撐（詳見《20260530討論會：地方國資的資本招商、基金招商、上市公司收并購實務(wù)暨民營企業(yè)的業(yè)務(wù)機(jī)會分析》）。

地方國企和城投平臺的整體市場化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型，或許遠(yuǎn)比市場想象中的來得艱難。