“差評(píng)乘客配差評(píng)司機(jī)”？“惡人島”不存在，但評(píng)分歧視是真的

“惡人島”是個(gè)假故事，但評(píng)分過(guò)濾不是。

撰文 | 麥哩

題圖 | 網(wǎng)絡(luò)

“平臺(tái)會(huì)把差評(píng)乘客匹配給差評(píng)司機(jī)，讓他們互相折磨，平臺(tái)以此實(shí)現(xiàn)自我優(yōu)化?！?/p>

大V九邊曾在社交媒體上分享過(guò)這個(gè)被稱為“惡人島”的機(jī)制。

這個(gè)聽起來(lái)很像《黑鏡》的故事，在網(wǎng)約車行業(yè)早期可能零星出現(xiàn)過(guò)。但到今天，不論中外，它都沒有存在的可能。

先看國(guó)內(nèi)。

根據(jù)網(wǎng)約車管理辦法及各地實(shí)施細(xì)則，監(jiān)管部門對(duì)“拒載”等行為的處罰極為嚴(yán)苛，并明確禁止司機(jī)“對(duì)服務(wù)作出不滿意評(píng)價(jià)的乘客實(shí)施報(bào)復(fù)行為”。用算法評(píng)分來(lái)判定一名乘客是否“值得服務(wù)”的做法，在法規(guī)層面完全站不住腳。

另一方面，中國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制和輿論監(jiān)督力量極其強(qiáng)大。“大數(shù)據(jù)殺熟”曾被輿論口誅筆伐直至遭明文禁止，“困在系統(tǒng)里的外賣騎手”也引發(fā)了全社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的大討論。

在這樣的背景下，任何平臺(tái)推出讓“差評(píng)乘客”與“差評(píng)司機(jī)”互相配對(duì)的“惡人島”機(jī)制，迎來(lái)的絕不會(huì)是商業(yè)模式的優(yōu)化，而是鋪天蓋地的聲討。想象一下：如果某天一個(gè)乘客截圖曝光"我被平臺(tái)標(biāo)記為低分用戶，叫車等了40分鐘"，這條微博會(huì)怎樣？不用等監(jiān)管出手，輿論就會(huì)把平臺(tái)撕碎。

再看海外。

惡人島的故事是編的，但評(píng)分機(jī)制對(duì)乘客的篩選是真實(shí)的。只不過(guò)，它不是"差評(píng)配差評(píng)"的互相折磨，而是一個(gè)更安靜、更不可見的過(guò)程：低分乘客直接被系統(tǒng)過(guò)濾，而他們甚至都不知道。

Uber CEO達(dá)拉·科斯羅薩西，2026年5月接受采訪時(shí)公開了自己的乘客評(píng)分：4.83星。而他的目標(biāo)是4.9星。

這不是他第一次曬評(píng)分。2018年達(dá)沃斯論壇上，科斯羅薩西聊到評(píng)分體系時(shí)說(shuō)了兩層意思：優(yōu)質(zhì)司機(jī)提供的服務(wù)更好，乘客理應(yīng)多給小費(fèi)。他自稱是“非常激進(jìn)的小費(fèi)支付者”，“每次都會(huì)選擇最高檔的小費(fèi)”，“不知怎的，我的評(píng)分正在變好”。

據(jù)Uber官方博客數(shù)據(jù)，Uber乘客平均評(píng)分為4.89星 。北美司機(jī)在接單前就能看到即將接送的乘客評(píng)分，當(dāng)這個(gè)數(shù)字過(guò)低時(shí)，司機(jī)可以選擇不接單 。

為什么司機(jī)不想接低分乘客？

據(jù)NBER（美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局）工作論文WP 26380，一項(xiàng)覆蓋超過(guò)4000萬(wàn)次Uber行程的研究發(fā)現(xiàn)：約60%的乘客根本不支付小費(fèi)。超過(guò)一半的用戶在司機(jī)眼中是"零錢乘客"，精明的駕駛員必然用腳投票。低分乘客，大概率“上車不給小費(fèi)、下車還難伺候”，當(dāng)然不接最穩(wěn)。

2025年10月，Uber在北美上線了“乘客評(píng)分過(guò)濾”功能。司機(jī)可以設(shè)定最低評(píng)分門檻（比如4.0星），系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)屏蔽低于該分?jǐn)?shù)的訂單請(qǐng)求。司機(jī)甚至不需要看到低分乘客的請(qǐng)求，算法直接把門關(guān)上了。

這不是小修小補(bǔ)，是一次質(zhì)變。過(guò)去，司機(jī)拒絕低分乘客是個(gè)人判斷，需要手動(dòng)操作，還有可能因?yàn)榫軉翁啾黄脚_(tái)懲罰?，F(xiàn)在，系統(tǒng)主動(dòng)幫你篩人，過(guò)濾變成了默認(rèn)選項(xiàng)。從手動(dòng)拒單到系統(tǒng)代勞，評(píng)分歧視完成了產(chǎn)品化。而絕大多數(shù)乘客甚至不知道這個(gè)功能的存在。

Business Insider采訪了數(shù)位Uber司機(jī)，其中一位名叫Jay Keleher的司機(jī)做法極具代表性。他直接跳過(guò)評(píng)分低于4.7的乘客訂單，理由很簡(jiǎn)單：低評(píng)分乘客大概率不給小費(fèi)。

學(xué)術(shù)界早就盯上了這套機(jī)制。

2023年，耶魯大學(xué)一項(xiàng)研究給這套評(píng)分制度定性為“偏見放大器”。研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)分系統(tǒng)會(huì)使少數(shù)族裔勞動(dòng)者與非少數(shù)族裔勞動(dòng)者之間的評(píng)分差距擴(kuò)大80%，收入差距擴(kuò)大28%。歧視的存在，使少數(shù)族裔勞動(dòng)者收到非5星評(píng)價(jià)的可能性增加了23%。

按照耶魯研究揭示的規(guī)律，一個(gè)住在芝加哥南區(qū)的黑人小哥，冬天暴雪天打車，評(píng)分4.6，等了40分鐘沒人接。同一個(gè)路口，一個(gè)評(píng)分4.9的白人乘客，3分鐘就上車了。

這就是評(píng)分機(jī)制的底層邏輯，你的星不是用行為攢的，是用錢買的。

而Uber CEO靠狂給小費(fèi)才乘客把評(píng)分從4.81提到4.83，這本身就是對(duì)這套機(jī)制最有力的諷刺。他給30美元的車程付10-15美元小費(fèi)，相當(dāng)于用車費(fèi)的50%買一顆星。

當(dāng)平臺(tái)一把手都覺得自己的4.83星不夠高，普通乘客面對(duì)的評(píng)分壓力可想而知。

這也是這套機(jī)制，在大多數(shù)強(qiáng)監(jiān)管市場(chǎng)不被接受的根本原因。

網(wǎng)約車具備公共屬性，算法的核心價(jià)值是普惠與公平。而Uber的評(píng)分過(guò)濾機(jī)制，因涉嫌變相拒載、違背公共運(yùn)輸公平原則，在沒有 小費(fèi)文化的東亞市場(chǎng)，持續(xù) 面臨監(jiān)管拷問(wèn)。

這種評(píng)分機(jī)制的本質(zhì)，不是"誰(shuí)有理"，而是"誰(shuí)給小費(fèi)"。在北美，小費(fèi)決定你的星級(jí)；在中國(guó)，這是監(jiān)管禁區(qū)，法規(guī)守護(hù)你叫車的權(quán)利。

兩種邏輯背后，都是同一個(gè)追問(wèn)：當(dāng)平臺(tái)用算法分配公共資源時(shí)，公平到底靠市場(chǎng)自律還是靠制度兜底？