聯(lián)儲(chǔ)證券把大股東、原董事長(zhǎng)告了，30億被誰(shuí)“搬走”？

作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

當(dāng)一家券商將第一大股東和曾經(jīng)的掌舵人同時(shí)推上被告席，這背后究竟隱藏著怎樣的內(nèi)幕？

這正是發(fā)生在聯(lián)儲(chǔ)證券身上的真實(shí)劇本。一紙“損害公司利益責(zé)任糾紛”的訴狀，將公司第一大股東——北京正潤(rùn)投資集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“正潤(rùn)集團(tuán)”），與原董事長(zhǎng)呂春衛(wèi)，一同告上了法庭。

隨著訴訟案件的公開(kāi)，一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的資金輸送內(nèi)幕呈現(xiàn)在公眾面前：聯(lián)儲(chǔ)證券超過(guò)30億元的公司資金，竟通過(guò)拆借、投資等看似合規(guī)的通道被悄然轉(zhuǎn)移。而這一切的核心操盤手，正是指控席上的大股東正潤(rùn)集團(tuán)。原董事長(zhǎng)呂春衛(wèi)的角色很關(guān)鍵，他既是公司的管理者，又是大股東的關(guān)聯(lián)人，這種雙重身份讓公司的風(fēng)控防線受到?jīng)_擊。

資金黑洞最終釀成了苦果。在2025年券商普遍豐收的背景下，聯(lián)儲(chǔ)證券卻因累計(jì)計(jì)提超過(guò)28億元的損失（大部分為2025年計(jì)提），交出了一份虧損30億元的成績(jī)單。

1

禍起蕭墻

根據(jù)天眼查信息，聯(lián)儲(chǔ)證券與正潤(rùn)集團(tuán)的這起“損害公司利益責(zé)任糾紛”案，將于7月17日開(kāi)庭，被告正潤(rùn)集團(tuán)持有的聯(lián)儲(chǔ)證券股份已被凍結(jié)，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額為5.67億元。

來(lái)源：天眼查

在2025年財(cái)報(bào)中，聯(lián)儲(chǔ)證券披露了正潤(rùn)集團(tuán)的違法路徑。

正潤(rùn)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方，疑似幾年來(lái)通過(guò)第三方主體與公司發(fā)生資金往來(lái)，通過(guò)三條途徑將公司資金“搬”了出去。

路徑一：母公司層級(jí)的“直通拆借”。通過(guò)同業(yè)拆借的名義，正潤(rùn)集團(tuán)從聯(lián)儲(chǔ)證券母公司累計(jì)“借”走9.9億元。截至2025年末，這筆錢的本金一分未還，累計(jì)只“歸還”了1.99億元——全部是利息。

公司已為這筆拆借款計(jì)提減值8.32億元，賬面價(jià)值僅剩1.58億元。

路徑二：通過(guò)另類投資子公司進(jìn)行“股權(quán)投資”。資金通過(guò)子公司聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)投，被以“項(xiàng)目投資”的名義轉(zhuǎn)移，累計(jì)付款20億元，累計(jì)回款4.28億元（其中收益3.73億元、本金0.56億元），剩余本金19.44億元。目前已調(diào)減估值19.09億元，賬面價(jià)值僅剩3495萬(wàn)元。

路徑三：通過(guò)私募子公司進(jìn)行“跟投”。通過(guò)私募子公司聯(lián)儲(chǔ)潤(rùn)達(dá)股權(quán)投資基金的形式，累計(jì)付款4795.92萬(wàn)元，目前賬面價(jià)值已調(diào)減至0。

三條路徑，累計(jì)付款合計(jì)30.38億元，共計(jì)提減值損失/調(diào)減估值超27億元，直接導(dǎo)致2025年凈虧損30.43億元。從虧損主體來(lái)看，母公司凈虧13.79億元，子公司聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)投凈虧15.97億元，子公司聯(lián)儲(chǔ)潤(rùn)達(dá)凈虧0.65億元。

2025年，公司應(yīng)收拆借款計(jì)提減值損失5.35億元，而對(duì)正潤(rùn)集團(tuán)拆出的資金累計(jì)計(jì)提8.32億元，說(shuō)明在2025年之前公司已陸續(xù)開(kāi)始計(jì)提損失。2023年，公司虧損1.61億元，近十年首次出現(xiàn)年度虧損。2024年，虧損急劇擴(kuò)大至9.56億元，營(yíng)收更是從7.56億元斷崖式跌至0.64億元，降幅高達(dá)91.5%。2025年，虧損進(jìn)一步擴(kuò)大至30.43億元，達(dá)到頂峰。

30億虧空的源頭，指向一個(gè)名為“益科系”的資本派系，其核心人物叫楊濤——一位通過(guò)多層股權(quán)架構(gòu)控制多家金融機(jī)構(gòu)和上市公司的資本玩家。

楊濤、楊旗、楊月利分別持有北京聚豐科投資有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“聚豐科”）35%、35%、10%股份，楊旗為楊濤兄弟，楊旗、楊月利此前曾簽署《授權(quán)委托書(shū)》，將其股權(quán)對(duì)應(yīng)的股東權(quán)利長(zhǎng)期委托給楊濤行使。因此，楊濤實(shí)際控制了聚豐科80%的股權(quán)表決權(quán)，是“益科系”的實(shí)際控制人。

聚豐科間接持有正潤(rùn)集團(tuán)100%股份，正潤(rùn)集團(tuán)又直接、間接持有聯(lián)儲(chǔ)證券19.55%股份，為其第一大股東。

楊濤的資本版圖遠(yuǎn)不止如此。他還是A股上市公司登云股份（002715.SZ）的實(shí)際控制人，并搭建了一個(gè)橫跨礦業(yè)、投資、金融的“益科系”帝國(guó)。他的商業(yè)合作伙伴呂春衛(wèi)——在聚豐科持有剩下20%股份，擔(dān)任正潤(rùn)集團(tuán)法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、經(jīng)理、董事。

來(lái)源：罐頭圖庫(kù)

聯(lián)儲(chǔ)證券大股東是如何繞過(guò)層層風(fēng)控，把30億資金轉(zhuǎn)移走的？答案或在于“內(nèi)部人控制”，關(guān)鍵人物正是呂春衛(wèi)，其在正潤(rùn)集團(tuán)擔(dān)任要職的同時(shí)，還曾是聯(lián)儲(chǔ)證券的董事長(zhǎng)、代總經(jīng)理。

呂春衛(wèi)于2018年9月出任聯(lián)儲(chǔ)證券董事長(zhǎng)，并于2023年8月至2024年1月代任總經(jīng)理，手握公司最高決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而其在正潤(rùn)集團(tuán)等大股東關(guān)聯(lián)方的任職從未中斷。在資金拆借和投資的審批鏈條上，從大股東意志到公司決策，制衡機(jī)制已然失效。

中國(guó)金融智庫(kù)特邀研究員余豐慧表示，盡管楊濤通過(guò)北京正潤(rùn)集團(tuán)持有的股份未達(dá)到控制權(quán)，但其與原董事長(zhǎng)呂春衛(wèi)之間的緊密聯(lián)系使得他們能夠繞過(guò)正常的公司治理程序。這種情況表明，聯(lián)儲(chǔ)證券在內(nèi)部監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)管理和透明度方面存在嚴(yán)重不足，允許少數(shù)人利用職務(wù)之便進(jìn)行不當(dāng)行為。這不僅是對(duì)股東權(quán)益的嚴(yán)重侵害，也是對(duì)資本市場(chǎng)規(guī)則和法律底線的挑戰(zhàn)。

2024年11月，青島證監(jiān)局對(duì)聯(lián)儲(chǔ)證券開(kāi)出罰單，指出公司“同業(yè)拆借業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理措施不到位、決策審批機(jī)制不完善、子公司管理不到位、公司治理不完善”，呂春衛(wèi)作為公司董事長(zhǎng)、代總經(jīng)理，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任，被采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

結(jié)合關(guān)鍵人物履職、監(jiān)管處罰、財(cái)務(wù)惡化等情況來(lái)看，正潤(rùn)集團(tuán)違規(guī)轉(zhuǎn)移資金的事件，大概率發(fā)生在2018-2024年期間，監(jiān)管處罰之際，公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)全面暴露。

進(jìn)入2026年，這起案件迎來(lái)了司法與監(jiān)管的清算。

1月5日，登云股份發(fā)布公告，公司實(shí)控人楊濤因涉嫌非法吸收公眾存款罪，已被北京市公安局朝陽(yáng)分局執(zhí)行逮捕。同一月，監(jiān)管部門對(duì)正潤(rùn)集團(tuán)等股東采取了“限制股東權(quán)利”的嚴(yán)厲措施，并認(rèn)定前任董事長(zhǎng)呂春衛(wèi)為“不適當(dāng)人選”，公司隨即免去其職務(wù)。

2

內(nèi)部問(wèn)責(zé)、全面追贓、國(guó)資入股

在出現(xiàn)巨額虧損后，聯(lián)儲(chǔ)證券正在進(jìn)行一系列內(nèi)部調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)化解工作。

聯(lián)儲(chǔ)證券承認(rèn)，公司在資金拆借業(yè)務(wù)管理、另類子公司經(jīng)營(yíng)及對(duì)外投資管理等方面存在疏漏或管理不到位的情況，內(nèi)部控制方面存在重要缺陷，公司已積極采取措施，暫停了新增同業(yè)拆出業(yè)務(wù)，暫停另類子公司對(duì)外投資和對(duì)外出資業(yè)務(wù)，確需對(duì)外投資和出資的，需嚴(yán)格履行會(huì)議決策程序，并報(bào)母公司經(jīng)營(yíng)層審批和董事會(huì)報(bào)備，獲得同意后方可執(zhí)行。

這意味著，過(guò)去那種通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送資金的通道被切斷。

同時(shí)，啟動(dòng)了全鏈條的內(nèi)控整改，從制度建設(shè)、流程優(yōu)化、人員管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)管理、信息技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)等方面進(jìn)行優(yōu)化和提升。監(jiān)管此前要求其每3個(gè)月開(kāi)展一次合規(guī)檢查。

與此同時(shí)，聯(lián)儲(chǔ)證券啟動(dòng)了一系列追索行動(dòng)。

一是核心訴訟。針對(duì)那筆母公司9.9億元的拆借款，聯(lián)儲(chǔ)證券已取得二審勝訴判決，目前案件已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。同時(shí)，起訴大股東正潤(rùn)集團(tuán)及前董事長(zhǎng)呂春衛(wèi)的最新案件也已獲法院受理，一審將于7月開(kāi)庭。然而，勝訴不等于拿回錢，執(zhí)行難，是這類案件最大的不確定因素。

二是資產(chǎn)保全。對(duì)聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)投和聯(lián)儲(chǔ)潤(rùn)達(dá)的違約項(xiàng)目，公司已迅速提起訴訟并同步申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，防止涉案資產(chǎn)被進(jìn)一步轉(zhuǎn)移或隱匿。

三是刑事威懾。除了民事索賠，公司已就相關(guān)違法行為向公安機(jī)關(guān)刑事報(bào)案并獲得立案。在實(shí)控人楊濤已被捕的背景下，借助刑事追贓程序追索資金，增加挽回?fù)p失的籌碼。

來(lái)源：罐頭圖庫(kù)

風(fēng)險(xiǎn)出清之際，聯(lián)儲(chǔ)證券迎來(lái)了青島市屬國(guó)資。

4月，青島市屬國(guó)資企業(yè)與聯(lián)儲(chǔ)證券簽署全面戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，計(jì)劃通過(guò)增資方式取得控股權(quán)，并在入股后協(xié)調(diào)相關(guān)資源為公司業(yè)務(wù)賦能。對(duì)聯(lián)儲(chǔ)證券來(lái)說(shuō)，國(guó)資背景可以為其提供急需的流動(dòng)性支持，幫助其增強(qiáng)股東實(shí)力、恢復(fù)市場(chǎng)信用。

對(duì)青島國(guó)資而言，在聯(lián)儲(chǔ)證券凈資產(chǎn)因計(jì)提減值而大幅縮水，從2024年的68.14億元降至2025年的37.52億元，縮水約45%，此時(shí)增資可以用較低的成本獲得控股權(quán)。

2025年聯(lián)儲(chǔ)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)凈收入同比增長(zhǎng)45.48%，財(cái)富管理、信用、投行等業(yè)務(wù)均保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這說(shuō)明公司的“造血能力”沒(méi)有喪失——只是歷史包袱太重，需要“換血”。

盡管聯(lián)儲(chǔ)證券已啟動(dòng)追索，并將大股東與原董事長(zhǎng)告上法庭，但追回?cái)?shù)十億損失絕非易事。在青島國(guó)資入局之后，這家券商在其帶領(lǐng)下何時(shí)能重回盈利軌道？