科學為何重要？美國AAAS大咖對談實錄

AAAS會徽，圖源：AAAS官網

潘展| 翻譯

2026年1月29日，美國藝術與科學研究院（AAAS）圣地亞哥委員會與圣地亞哥自然歷史博物館聯合舉辦了一場討論會，探討科學在日常生活中的重要性及其對未來的影響。

對話人：

羅米?阿馬羅（Rommie Amaro）加州大學圣地亞哥分校理論與計算化學特聘講席教授。

J?克雷格?文特爾（J. Craig Venter）J?克雷格?文特爾研究所創始人、董事長兼首席執行官

彼得?考伊（Peter Cowhey）加州大學圣地亞哥分校全球政策與戰略學院榮譽院長

致辭：

朱迪?格拉德沃爾（Judy Gradwohl）圣地亞哥自然歷史博物館總裁兼首席執行官。

M?瑪格麗特?麥基翁（M. Margaret McKeown）美國第九巡回上訴法院法官、研究院圣地亞哥委員會聯合主席

以下為經編輯整理的會議實錄。

朱迪?格拉德沃爾（Judy Gradwohl）

非常歡迎各位來到圣地亞哥自然歷史博物館，很高興能與美國藝術與科學研究院聯合主辦今晚的活動。兩家機構淵源深厚：AAAS成立已有245年，而我們博物館今年迎來第152個年頭，相比之下尚屬“新生”。我們都秉持大膽的使命，共同堅信探索、求知與公眾參與的力量。我們的核心目標，是彌合科學與日常生活之間的鴻溝。在信息泛濫、注意力稀缺的時代，挑戰不再只是觸達人群，而是穿透噪音、建立信任，幫助人們理解科學為何與自身息息相關。

在本館，基礎科學是一切工作的核心。我們六十余位科學家在南加州與下加利福尼亞地區開展野外工作，記錄物種、監測生態系統、追蹤長期生態變化。我們守護著超過900萬件館藏標本，這是本地區生命演化不可替代的檔案。這些館藏是保護研究、氣候研究與生物多樣性研究的基石。這項工作在本地意義非凡—— 我們所在的縣是美國本土生物多樣性最豐富的地區，這源于這片土地的最初守護者庫梅亞人。我們的目標是塑造一個植物、野生動物與人類共同繁榮的未來，讓每個人都與這片非凡之地緊密相連。這也是今晚這場活動意義重大的原因。

現在，我很榮幸向各位介紹瑪格麗特?麥基翁（Margaret McKeown）法官。她成就卓著，已在美國第九巡回上訴法院任職超過25年，是美國藝術與科學研究院院士，斯坦福大學比爾?萊恩美國西部中心學者，同時擔任圣地亞哥大學法學院駐院法官。麥基翁法官曾以白宮研究員身份擔任內政部長特別助理。她來自懷俄明州，現任提頓科學學校董事會成員，著有獲獎作品《公民正義：威廉?O?道格拉斯的環境遺產 —— 公共倡導者與保護先鋒》。請與我一同歡迎麥基翁法官。

M?瑪格麗特?麥基翁（M. Margaret McKeown）

感謝朱迪（Judy）。我很高興博物館與研究院攜手舉辦今晚活動，衷心感謝朱迪及其團隊允許我們在閉館后使用場館。

我為身為研究院圣地亞哥地方委員會一員而自豪，委員會成員包括托尼?亨特（Tony Hunter）博士、蘇珊?泰勒（Susan Taylor）博士與芭芭拉?沃爾特（Barbara Walter）博士。圣地亞哥目前有130位研究院院士。對不熟悉本院的朋友，我簡要介紹一下：美國藝術與科學研究院是榮譽學術團體與獨立研究中心，由約翰?亞當斯（John Adams）、詹姆斯?鮑登（James Bowdoin）等愛國學者在獨立戰爭時期創立。用他們的話說，研究院的宗旨是培育一切有助于增進自由、獨立、有德之民的利益、榮譽、尊嚴與幸福的藝術與科學。

本院成員包括珍?古道爾（Jane Goodall）、愛因斯坦、斯卡利亞大法官、瑪格麗特?米德（Margaret Mead）、托妮?莫里森（Toni Morrison）、瓊?貝茲（Joan Baez）、安德森?庫珀（ Anderson Cooper）等。還有一位與本館淵源頗深：查爾斯?達爾文（Charles Darwin），他1874年當選院士，他的一件標本——草蛉，就收藏于此。我起初不知草蛉為何物，借助ChatGPT了解到，這是一種擁有帳篷狀翅膀的小昆蟲。1836 年達爾文在塔斯馬尼亞采集之旅中收集到這件標本，最終入藏本館，十分奇妙。

自創立以來，研究院持續召集成員、友人與公眾，探討影響國家與世界的重大議題：從18世紀農業革新，到19世紀中葉進化論激烈辯論，再到二戰時期核擴散問題，以及如今21世紀民主健康。每個時代，研究院都立足匯聚不同視角、背景與專長人士的能力。

我們今晚提出的問題“科學為何重要？”對圣地亞哥社區乃至全美各地都至關重要。科學無處不在，從我們服用的藥物到我們面臨的倫理議題，它的核心地位絕不能被視為理所當然。我們希望今晚的對談能啟發思考、激發靈感，并促使大家提出問題。

今晚的活動秉承研究院跨學科對話傳統，即“正式會議”。他們給了我一柄法槌宣布會議開始。我得說，法庭上法官是不允許用法槌的，不知是怕我們不會用還是濫用。但此刻，我宣布美國藝術與科學研究院第2142次正式會議開始。

現在，我將主持權交給彼得?考伊（Peter Cowhey）。彼得是加州大學圣地亞哥分校全球政策與戰略學院榮譽院長、高通講席教授，同時擔任圣地亞哥自然歷史博物館董事會副主席。

今晚與他對談的是兩位杰出科學家，羅米?阿馬羅（Rommie Amaro）博士是加州大學圣地亞哥分校化學與生物化學特聘講席教授，領導阿馬羅實驗室，研究橫跨化學、生物學、物理學與藥理學；J?克雷格?文特爾（J. Craig Venter）博士是 J?克雷格?文特爾研究所創始人、董事長兼首席執行官，以基因組學貢獻聞名，最核心的成就是首個人類基因組草圖測序，以及首個合成細菌細胞構建。文特爾博士2001年當選本院院士。

我們遺憾地告知，哲學家帕特里夏?丘奇蘭德（Patricia Churchland）今晚無法出席。現在，我將環節交給彼得與各位嘉賓。謝謝。

彼得?考伊（Peter Cowhey）：

晚上好。我謹代表嘉賓感謝各位蒞臨。今晚我們探討科學為何重要，將通過三輪問題展開：第一輪，阿馬羅博士與文特爾博士各舉一個最能體現科學重要性的經典案例；第二輪，展望他們眼中未來科學的重大轉折點；第三輪，簡要交流在當下充滿爭議的環境中開展科研面臨的挑戰。

羅米（Rommie），先從你開始，分享你認為最能說明科學重要性的例子。

羅米?阿馬羅（Rommie Amaro）

感謝邀請我參與對話。能與克雷格?文特爾（Craig Venter）同席，我深感榮幸與震撼，他的工作激勵我走上科研道路。我本科就讀伊利諾伊大學時，人類基因組測序競賽接近尾聲，科學展現的驚人前景讓我決心投身科研事業。

能體現科學重要性的絕佳案例是新冠疫情。我們起初并不了解病毒的危險程度、傳播速度，面臨巨大的不確定性與高風險，而科學為我們提供了應對威脅的最佳框架。我們知道科學并非首次就完全正確，必須持續更新模型、保持嚴謹，才能真正全面認知所應對的問題。

我對疫情初期印象最深的是，全球科學界迅速轉向研究病毒。科學家、臨床醫生、流行病學家等研究者各自攻克拼圖碎片，而后通力合作。眾所周知，其中一項非凡成就是疫苗研發，拯救了無數生命，至今仍在發揮作用。

在此過程中，我們以前所未有的速度了解病毒生物學與免疫應答。全球協作的美好之處在于，大家放下自我，目標一致。而在科學方法與流程上，我們需要比以往更快更新模型，把十年的認知濃縮在八個月內。我認為這是科學重要性的絕佳例證。

彼得·考伊：謝謝羅米。克雷格（Craig），你對此有何獨特視角？

J?克雷格?文特爾（J. Craig Venter）

回到研究院創立的年代，18世紀全球人口約6—9億，超過90%的家庭至少有一個孩子在五歲前夭折。正因嬰兒死亡率高，人們多育子女，甚至常常等數年才給孩子取名。如今難以想象。那么，是什么改變了這一切？

衛生條件改善，獲取潔凈水源、處理人類污水、避免二者混合。衛生改善降低了嬰兒死亡率與整體死亡率。但真正的轉折發生在19世紀中葉，疫苗研發對嬰兒死亡率與人類壽命的影響最大，甚至超過衛生條件。首批疫苗使死亡率降低60%—70%。令我意外的是，抗生素排名并不高，雖大幅降低嬰兒、分娩與手術死亡率，但相對而言影響有限。

19世紀50年代，外科醫生不戴手套，接診不同患者不洗手。如今牙醫如此操作，你定會起訴。這就是抗生素與疫苗的區別：抗生素治療疾病但無法根除，疫苗則能消滅疾病。看看脊髓灰質炎與天花的成果，美國已基本消滅脊髓灰質炎，僅局部偶發。天花已被徹底根除。多年前，我受衛生部長委托測序天花基因組，俄方也計劃測序一個毒株。按計劃，序列公布后剩余毒株將被銷毀，以防疾病復現。

我說服政府不要銷毀，因為那會帶來虛假安全感。我知道，憑借我們研發的新合成技術，我們可以再造天花。如今，我們能在數周內合成任何致病病毒。

彼得·考伊：謝謝克雷格。聽你講述歷史，我想起近期諾貝爾經濟學獎授予幾位經濟學家，他們研究了全球持續經濟增長的根源。從羅馬帝國到16世紀中葉，全球大部分地區經濟增長幾乎為零。16世紀中葉發生了什么？小規模實驗中的探索與求知，與科學社團、系統化科學，以及今日我們所說的醫學、工程相結合，帶來創新并快速傳播。我們不僅降低了死亡率，還開辟了增長機遇。你的講述完全契合這一脈絡。

請展望未來。羅米，你的職業建立在多學科交叉之上，我們已見證由此帶來的發現。下一步會是什么？

羅米·阿馬羅：我認為是預測。我的團隊自稱“數據整合者”，我們構建生物系統高度精細的三維模型，整合多種實驗數據，形成統一模型，再推演其動態變化，觀察蛋白質如何運動與相互作用。這是多學科融合的成果。

我始終對科學充滿熱情，作為計算生物學家，我一直認為這是激動人心的時代——摩爾定律數十年來為我們提供強大助力。如今機器學習與人工智能加入，我最興奮的方向之一是數字孿生開發：構建生物系統的計算機或仿真模型，融合實驗、數據、理論（或模擬）與人工智能 / 機器學習，幫助我們理解細胞尺度的運作機制。我認為未來五年，這項研究將對整體健康產生重大影響。

彼得·考伊：大膽猜測一下，不必為準確性負責，這是否會顛覆我們對生物系統的既有認知？

羅米·阿馬羅：對空氣傳播疾病與麻疹而言，這是有可能的。我們需要理解科學運作方式，持續修正模型。我認為，研究氣候變化如何引發新疫情，將幫助我們更好地預測、預警與應對。

彼得·考伊：謝謝。克雷格？

克雷格·文特爾：我有兩方面回答。先從麻疹說起，答案取決于社會選擇，是走向更消極還是更積極的方向。少數人就能改變發展軌跡。麻疹是已知傳染性最強的病毒性疾病，一名患兒可感染室內所有易感人群，歷史上因傳播迅速成為主要殺手之一。但麻疹疫苗問世后，一切徹底改變。父母從多育子女、預期部分孩子夭折，轉變為少育、相信孩子能存活。

麻疹疫苗的特殊之處在于依賴群體免疫，需要約95%人口保持免疫才能控制疫情，且需逐年維持。接種率稍有下降，就會出現大規模暴發。例如，本國接種率降至 85%，嬰兒死亡率將回升，家庭將再次面臨喪子之痛。

人們錯誤地認為接種是個人選擇，實則不然，原因有二：一是群體免疫；二是麻疹會獨特地清除免疫系統記憶，持續數周、數月甚至數年。痊愈兒童在此期間極易感染其他疾病。失去群體免疫，不僅麻疹會復現，還可能成為其他重大傳染病回歸的轉折點，讓我們倒退回18世紀。這也是新冠疫情成為新疫苗快速研發應對新疾病有力例證的原因。

再談積極方面，基因組學的影響。基因組學是對人類已產生并將持續產生比其他任何科學突破更大影響的學科。首先，我們學會讀取與組裝遺傳密碼；如今，我們能將數字密碼還原為化學物質，甚至生命系統。借助這些技術，我們研發出首個合成流感疫苗。當前流感疫苗生產仍相對緩慢原始，世界衛生組織需提前很久選定毒株，疫苗上市時流行毒株可能已變異，導致匹配度有時不佳。而合成技術將帶來全新模式：疫苗數字化生成、快速生產，甚至可通過桌面小型設備即時打印最新流行毒株對應的疫苗。我認為合成基因組學有望開啟新一輪工業革命，改變制造方式，甚至優化人類自身。

彼得·考伊：在當今世界，這是雄心勃勃的期望。二戰后，美國科研大體引領全球進步，我們并非唯一貢獻者，但無疑處于核心位置。

克雷格·文特爾：重點是曾經。

彼得·考伊：請談談作為一線科學家面臨的各類挑戰及應對方式。羅米，先從你說起，談談人才問題。美國科研團隊——實驗室、大學、文特爾研究所等機構，大量成員是外籍博士，如今他們的處境備受關注；同時，投身科學的年輕人不足。你在指導青年科學家方面成績斐然，常指導斬獲重大科學獎項的青少年。你如何應對當下的人才挑戰？

羅米·阿馬羅：我承認形勢艱難。我的團隊約二十人，半數以上是外籍。他們帶來的多元思想、視角與技能，為團隊乃至全美科研進展作出巨大貢獻。

同時，在當前政治環境下，幾乎每周都有新挑戰，帶來更多不穩定。團隊氛圍緊密，彼此支持，學校也在提供幫助，圣地亞哥大型機構也在盡力支持國際科研人員，但局勢仍令人擔憂。學術科研工作的一部分是培養人才，不僅在實驗室，也在課堂，這是教授的榮幸。但我對此挑戰沒有神奇解法，當下確實艱難。

克雷格·文特爾：我認為唯一希望是人們憑良知投票。我接受的教育讓我相信科學是國際共同體，20世紀70年代我在加州大學圣地亞哥分校時確實如此。當時蘇聯被視為頭號敵人，但我們仍有科學交流。我的導師內森?卡普蘭（Nathan Kaplan）邀請多位俄羅斯科學家合作，包括高級研究者，許多人來時還有政府陪同。盡管政治緊張，科學與思想交流仍在繼續。

與中國的科學交流，尤其是思想交流，五年前與如今截然不同，這種轉變令人擔憂。例如合成生物學領域，中國投入約為美國的15倍，最新預算超150億美元，而美國不足100億美元。該領域被視為經濟與科學未來最活躍的方向。

如果科學保持開放、自由交流與協作，問題不會如此嚴重。但如今這些互動大幅受限，困難倍增。科學歷來有戰略用途，前沿常被用于研發新武器。如今不同的是，科學本身因經濟與健康影響被武器化。人類基因組測序就是例證，中國境內產生的基因組序列不得出境，但中國大力收集全球人群基因組數據。中國也是我所知唯一以引發嚴重關切的方式使用基因組序列的國家，例如監控少數族群。

我們愈發孤立，挑戰加劇。科學長期依賴思想開放交流，更重要的是人才交流。我希望局勢好轉，因為這些基礎設施一旦被削弱或拆除，無法簡單重啟。我們已看到轉變，受美國政治環境影響，美國大學不再是許多國際學生的首選，他們選擇在其他地區深造，往往也會在那里發展事業。醫院已受影響，尤其是實習醫生與住院醫師短缺。許多鄉村醫院中，實習醫生與住院醫師占醫療人員主體，直接影響患者護理。

盡管如此，我總體是樂觀主義者。我國歷史上多次陷入此類僵局，人們總會奮起應對。現階段我們只能寄望于此。

羅米·阿馬羅：的確，耗費漫長時間建立的事物，摧毀起來卻如此迅速，重建則緩慢無比。

克雷格·文特爾：關注新聞會發現，麻疹在部分地區顯著復現，其他國家情況更糟。美國麻疹病例曾降至近乎零，如今約二十個州出現暴發，部分集中在接種率下降的社區或城市。如我之前所說，接種率降至85%，將難以挽回。人們需要認識到這一風險。本屆政府反對疫苗，尤其反對兒童麻疹疫苗，我們只能希望這些態度盡快轉變。

彼得·考伊：你還說自己是樂觀主義者！在進入觀眾提問前，我再提一個問題。克雷格，你描述的科研資金狀況并非新事。美國政府對科學的投入長期停滯，部分領域甚至下降。部分領域的救命稻草是企業研發投資。如今美國私營部門研發支出遠超政府，與1945年后聯邦政府主導科研投入的時期形成巨大逆轉。當前格局反轉，企業投入超過政府，甚至在基礎研究領域也是如此。

問題在于，企業自然以商業利益設定優先級，導致人工智能等領域投入巨大，而與商業使命關聯不緊密的領域投入不足，或僅受益于少量溢出效應。克雷格，你職業生涯大部分時間處于商業與基礎生物學交叉領域，如何看待這一動態及其對未來的影響？

克雷格·文特爾：政府不愿資助時，我創辦企業為非營利研究所籌集研究資金。政府對合成細胞研究極為擔憂，不敢資助，于是我創立公司換取知識產權資助項目。我們也參與人類基因組測序，九個月完成，耗資約1億美元，而非50億美元與15年。不必計較這些數字。

美國仍有一項獨特優勢：我們既有風險投資，也有慈善捐贈。歐洲與澳大利亞風險投資極少，慈善捐贈也有限。美國許多富豪有回饋社會的責任感，當然仍有提升空間。投資與慈善共同彌補政府無法或不愿資助的部分。有趣的是，歷史上多數國立衛生研究院資金來自共和黨政府，而非民主黨政府。國會似乎試圖延續這一趨勢，我們拭目以待。

彼得·考伊：我補充一點，在加州大學圣地亞哥分校的工作中我們發現，對大學與索爾克研究所等獨立實驗室而言，慈善資助約占美國政府基礎研究預算的40%，這是我們的重要支撐。現在進入觀眾提問環節。

觀眾提問環節

觀眾：公眾對疫苗認知的真正轉折點，是否更多由脊髓灰質炎疫苗推動，而非麻疹疫苗？畢竟脊髓灰質炎發病率更高，對家庭打擊更慘重。

克雷格·文特爾：我年紀足夠大，記得當年排隊接種脊髓灰質炎疫苗，是放在方糖上服用的。疫苗問世前，人人都認識脊髓灰質炎患者或逝者，我有位同學因該病坐輪椅。轉折之所以更具沖擊力，是因為發生在我們有生之年，前后對比鮮明。但實際上麻疹致死人數遠超脊髓灰質炎。二者無法相提并論。

羅米·阿馬羅：當下我們收到大量關于疫苗的矛盾信息。衛生與公眾服務部官員與科學家、醫生在疫苗重要性上觀點不一，公眾自然困惑，接種率已降至95%以下。

克雷格·文特爾：部分問題在于承認疫苗對部分人有副作用。佐劑可能引發部分人反應，牛痘疫苗曾導致大量人群嚴重副作用。完成天花測序后，我們受邀測序牛痘疫苗，發現它至少是五種病毒株的混合體，而非單一毒株。基于此，新天花疫苗采用其中一種無嚴重副作用的毒株研發，現作為應急備用疫苗。

當大眾健康、孩子不再因疾病夭折，極少數人出現的疫苗副作用就會格外顯眼。過去，政府與制藥行業在這方面承認不足，主要因為整體社會效益顯著。但每種疫苗與藥物一樣，都可能在特定人群中引發副作用。我希望，隨著我們對基因組學認知加深，能更準確預測這些反應與副作用。

觀眾：我們都認同科學重要，但核心問題——也是阿馬羅博士觸及的，是為何要信任科學？《紐約時報》近期一篇文章刊登了對國立衛生研究院院長杰伊?巴特查里亞（Jay Bhattacharya）的采訪，能清晰看到對科學的固有不信任。巴特查里亞的許多觀點形成于新冠疫情期間，他認為科學家與公共衛生官員的應對從根本上誤導，未如實告知兩點：一是病毒傳染性與死亡率，二是封鎖措施有效性。問題是，如何更有效地傳播科學，讓非科學背景的人理解并信任科學？

克雷格·文特爾：對科學的不信任由來已久。許多人不知道國立衛生研究院曾資助武漢的功能獲得性研究。根據奧卡姆剃刀原則，最值得審視的假設是：新冠病毒源于武漢實驗室，并非人為設計的超級傳染病原體，而是功能獲得性研究意外感染研究人員所致。后續傳播途徑是進入市場還是其他渠道尚不明確，部分原因是美國政府相關人員未披露，中國政府也不允許調查。

因此疫情始于謎團，初期無人有確切答案。專家基于現有知識作出最佳推測，這些推測被當作事實以制定政策。托尼?福奇（Tony Fauci）是我的朋友，也是杰出科學家，他與其他官員依托以往疫情經驗制定策略，采用《傳染病》等電影中的思路試圖控制大流行，卻不知具體方法。事后看來，早期推測并未偏差太多，疫情控制比我預期更快。但早期決策基于知情推測，很難要求公眾遵循仍在探索中的公共衛生指引。

羅米·阿馬羅：這就是為何我認為要把科學當作方法與持續過程來傳播。我們隨新數據不斷更新模型，因此出現新變異后，指引六個月后改變不應令人意外。我們在這方面溝通不足，口罩問題也是如此。作為了解飛沫傳播的人，那場爭論令人沮喪。我理解政策制定者需要展現信心以獲取信任，但最終，我們因未能向公眾普及科學真正運作方式而付出代價。

克雷格·文特爾：各國采取不同策略。瑞典試圖通過廣泛感染實現群體免疫，效果不佳。因此盡管部分措施看似嚴厲，戴口罩仍是明智之舉。但公眾很難理解科學過程，它以往常被教條式傳授，仿佛一切都是絕對真理。我去世的摯友、諾貝爾獎得主哈姆?史密斯（Ham Smith）與我，曾持有當時多數科學家的信念，著手構建首個合成細胞時，我們以為生物學基本原理已被洞悉，能通過文獻找到生命必需所有組件，組裝成基因組并激活，產生活細胞。結果失敗了，設計方案行不通。最大意外來自試錯，約四分之一生命必需基因功能未知。人類基因組中，超過一半基因功能未知。我們團隊在海洋等環境中測序的所有基因里，未知功能基因與已知基因比例約為100:1。起步時，多數科學家會說生物學規則已明確，一切運作機理都已掌握。我最常被引用的話是我們對生物學幾乎一無所知。

彼得·考伊：這不是有首搖滾歌嗎？下一個問題。

觀眾：我是科學家，親友常向我尋求答案。我需要解釋科學的微妙之處：我們已知很多，但認知始終在演進，新證據出現，知識就會更新。我有時想，至少在疫苗領域，我們或許太過成功。正因疫苗效果卓越，人們忘記了疫苗出現前疾病的慘烈。不再看到有人因這些疾病離世，就更容易忽視疫苗的重要性。有句話說“人生是選擇的不斷收窄”。如何確保在科學與倫理層面作出正確選擇？

克雷格·文特爾：這是重要問題，有個學科叫生命倫理學，許多人期待倫理學家充當“科學祭司”，判定何為倫理、何為不倫理。我的觀點恰恰相反，每位科學家都必須有自身倫理框架指導工作。我們著手創造首個合成生命時，并非貿然行動，而是與倫理學家牽頭的社群開展了一年半的審議。2010年，我們宣布首個合成細胞成果，奧巴馬總統隨即成立新生命倫理委員會審查合成生命創造。這或許是現代科學首次，一項成果發布當天同時收到總統與教皇回應。

奧巴馬總統對我們的嘗試表示贊賞，教皇說：“文特爾博士并未創造生命，只是改變了生命的一個引擎。” 我們歡迎他的評論，因為安撫了公眾。每個人畢生都在形成自身倫理標準，我在日常工作中始終踐行自己的標準。

羅米·阿馬羅：我認為至少在科學領域，依具體領域不同，學界普遍更重視倫理關切，更理解局勢復雜性。往往沒有唯一“正確”答案或清晰界限，這是科學家每天應對的眾多挑戰之一。

彼得·考伊：謝謝羅米與克雷格帶來的精彩對談。現在，我將環節交還給麥基翁法官致閉幕辭。

麥基翁：請與我一同感謝這場精彩對談的嘉賓。我們有幸在圣地亞哥擁有克雷格與羅米這樣的頂尖學者。我們討論了當下所有挑戰：政治、政策、資金、基礎研究與倫理。我留給大家一句話：喚醒你刻在基因里的樂觀主義。

https://www.amacad.org/bulletin/spring-2026/why-does-science-matter

Deep Science預印本