貴州大學(xué)“蘿卜崗”大結(jié)局：終止招聘并致歉！當(dāng)初說(shuō)“正常操作”的人，臉疼不疼？

貴州大學(xué)的這場(chǎng)“蘿卜崗”大戲，終于在5月31日迎來(lái)了大結(jié)局。

當(dāng)天，貴州大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，宣布終止本次招聘并致以歉意。

看到這則通報(bào)的那一刻，我只想問(wèn)一句：當(dāng)初那些把“這不叫蘿卜崗，這叫正常操作”掛在嘴邊的人，現(xiàn)在臉疼不疼？

一、事情的來(lái)龍去脈

5月27日，貴州大學(xué)在官網(wǎng)發(fā)布了一份《2026年簡(jiǎn)化招聘公告（一）》，計(jì)劃為學(xué)校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理辦公室招聘管理崗一名。

再看這份招聘公告的“其他報(bào)考條件”，情況開(kāi)始變得不對(duì)勁起來(lái)：

1. 配偶限制。要求應(yīng)聘者的配偶為該校“在職在編優(yōu)秀博士”。

2. 極其苛刻的業(yè)績(jī)指標(biāo)。除了配偶是本校在職博士外，還必須滿足一系列堪稱“學(xué)術(shù)大滿貫”的硬性門檻：

• 主持2項(xiàng)及以上國(guó)家級(jí)項(xiàng)目；

• 以第一作者身份發(fā)表CSSCI論文10篇及以上；

• 獲得貴州省優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)1項(xiàng)；

• 是學(xué)校學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人及貴州省創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)帶頭人。

消息傳出后，輿論瞬間沸騰。條件已經(jīng)不能用苛刻來(lái)形容了，簡(jiǎn)直是“像素級(jí)”的精準(zhǔn)人物畫(huà)像。

網(wǎng)友們瞬間開(kāi)啟了群嘲模式，“就差直接把名字寫到公告上了，這不就是傳說(shuō)中的‘蘿卜崗’嗎？”“要的就是這個(gè)效果——本來(lái)想把位置留給蘿卜，結(jié)果連坑都畫(huà)好了”；也有網(wǎng)友調(diào)侃這是“姜太公釣魚(yú)——愿者上鉤，沒(méi)有本校頂尖學(xué)術(shù)大佬做配偶，連報(bào)名的資格都沒(méi)有”。

二、捂不住的輿情，與校方的前后矛盾

或許是看到了網(wǎng)友那如潮水般洶涌的質(zhì)疑，5月28日，貴州大學(xué)人事處工作人員不得不對(duì)此作出回應(yīng)，避重就輕地稱“不是‘蘿卜崗’招聘，但為何會(huì)有如此限制，還需進(jìn)一步了解”。緊接著貴州大學(xué)紀(jì)委的工作人員也回應(yīng)稱，該項(xiàng)招聘為“簡(jiǎn)化招聘”，“簡(jiǎn)化招聘有可能有特殊情況”。

但顯然，這套說(shuō)辭并沒(méi)有打動(dòng)公眾。眼看輿論控不住，5月30日，貴州大學(xué)黨辦相關(guān)工作人員向極目新聞?dòng)浾叱姓J(rèn)，已將輿情向省委教育廳作了匯報(bào)。

三、塵埃落定：撤銷崗位，公開(kāi)道歉

5月31日晚，貴州大學(xué)正式對(duì)外發(fā)布情況通報(bào)，坦陳“本次招聘在實(shí)際操作中存在報(bào)考條件設(shè)置不當(dāng)?shù)膯?wèn)題”，并表示深表歉意并決定終止。

校方對(duì)此給出的理由是“長(zhǎng)期扎根貴州、對(duì)學(xué)校發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的高層次人才”的現(xiàn)實(shí)困難，但招聘依然得遵守人社部“科學(xué)合理設(shè)置崗位條件”的硬性規(guī)定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)崗位與招聘者配偶的科研業(yè)績(jī)毫無(wú)邏輯關(guān)聯(lián)，最終被認(rèn)定為違規(guī)操作并叫停。

四、網(wǎng)友炸了：早干嘛去了？

對(duì)于這出“蘿卜崗”鬧劇，網(wǎng)友們的評(píng)論依舊犀利。有網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出：“這根本不是蘿卜坑，這是蘿卜親自畫(huà)圖紙給自己蓋了一座城堡！那么多業(yè)績(jī)放在管理崗上，簡(jiǎn)直是荒謬?！庇芯W(wǎng)友對(duì)流程提出了質(zhì)疑：“簡(jiǎn)化招聘也不能這么簡(jiǎn)化。此次處置固然及時(shí)，但倘若沒(méi)有輿論監(jiān)督風(fēng)暴，這個(gè)崗位是否就會(huì)在幾乎沒(méi)有遇到實(shí)質(zhì)阻力的情況下，被悄悄招完呢？”

還有網(wǎng)友直接點(diǎn)明了本質(zhì)：“這個(gè)崗位從設(shè)置之初就存在繞開(kāi)監(jiān)督的傾向，背后反映出的是一種規(guī)則意識(shí)的淡漠。保護(hù)人才不是錯(cuò)，但保護(hù)不能以犧牲公開(kāi)招聘的規(guī)則和公信力為代價(jià)。這雖然是一次個(gè)案的糾偏，但這根刺，還是扎在了公眾對(duì)公考公平的敏感神經(jīng)上?！?/p>

但“蘿卜崗”顯然不止貴大這一家。用公共資源的公開(kāi)招聘來(lái)當(dāng)作定點(diǎn)安置人才家屬的變現(xiàn)路徑，往往無(wú)異于掩耳盜鈴。

五、人才引進(jìn)不該是“蘿卜崗”的遮羞布

說(shuō)到底，高校為了留住人才，適當(dāng)幫助解決家屬的工作，這并非不可理解。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種照顧應(yīng)該坦坦蕩蕩地進(jìn)行。

比如拿出校內(nèi)的輔助性崗位直接對(duì)口安置，用令人信服的公示信息和透明流程來(lái)接受公眾的監(jiān)督；而不是打著“程序合規(guī)”的幌子，在“簡(jiǎn)化招聘”的遮掩下公然套取公共資源。

關(guān)愛(ài)人才絕不是任性招聘的借口，公共編制的公正性容不得半點(diǎn)玷污。此次貴州大學(xué)的及時(shí)“剎車”是一種“知錯(cuò)能改”的勇氣。但僅僅叫停這一個(gè)“蘿卜坑”是不夠的。真正應(yīng)當(dāng)被叫停的，是這種把規(guī)則當(dāng)兒戲的試探心態(tài)。

如果我們想真的堵住“蘿卜崗”的漏洞，辦法也很簡(jiǎn)單直接：要么就別走公開(kāi)招聘的過(guò)場(chǎng)，使用合理的內(nèi)部渠道進(jìn)行人才安置；若真要面向全社會(huì)招考，就請(qǐng)把每一位競(jìng)聘者都放在同一個(gè)公平的起跑線上。絕不能讓一個(gè)管理九級(jí)的普通編制崗，成為某個(gè)“拼配偶”才能踏入的特殊后門。

沒(méi)有人否認(rèn)事業(yè)單位需要引進(jìn)高層次人才。但是，編制是公共財(cái)富，不是私相授受的“家底”。編制資源就該姓“公”，而不是姓“私”。

今日話題：你認(rèn)為“蘿卜崗”屢禁不止，問(wèn)題到底出在監(jiān)督上，還是制度設(shè)計(jì)上？評(píng)論區(qū)聊聊。