媒體聚焦||《新湖南》工程層層分包，用工主體如何認(rèn)定？

湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊（通訊員 劉彥孜 范質(zhì)惠）農(nóng)民工周某在益陽(yáng)市赫山區(qū)某公路建設(shè)項(xiàng)目從事木工裝模工作時(shí)摔傷，因工程存在層層分包，維權(quán)時(shí)無(wú)法確定用工主體，且勞動(dòng)仲裁以“超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效”為由不予受理。周某遂將總包方與分包方一并訴至法院。近日，法院判決確認(rèn)分包方B公司為周某的用工主體責(zé)任單位。

2024年8月27日，周某經(jīng)人介紹前往該公路建設(shè)項(xiàng)目從事木工裝模工作。同年9月29日，周某在拆模作業(yè)時(shí)不慎從高處跌落，導(dǎo)致右內(nèi)踝骨折，住院治療26天。2025年1月，周某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定，被要求補(bǔ)正勞動(dòng)合同材料。隨后他向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或用工主體責(zé)任單位，2025年12月18日收到不予受理通知書，理由是“超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效”。

該案背后牽出了建筑工程領(lǐng)域典型的“層層分包”現(xiàn)象。項(xiàng)目總包方A公司將勞務(wù)分包給具備建筑勞務(wù)分包資質(zhì)的B公司。然而，B公司的項(xiàng)目管理人員曹某，將部分水溝裝模工程再次分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的案外人李某，周某正是由李某的帶班組長(zhǎng)肖某招募、管理并直接發(fā)放工資。因周某不知誰(shuí)系真正的用工主體責(zé)任單位，便將A公司與B公司共同訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司在與A公司簽訂勞務(wù)分包合同后，其員工曹某將水溝裝模工程再分包給沒有資質(zhì)的李某，肖某為帶班組長(zhǎng)，李某、肖某均不具備用工主體資格，故應(yīng)由B公司對(duì)周某承擔(dān)用工主體責(zé)任。A公司將勞務(wù)分包給具備資質(zhì)的B公司，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明A公司存在違法分包的情形，故A公司無(wú)需承擔(dān)用工主體責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，周某傷后于2025年1月23日向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定，人社局發(fā)出工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料通知書，應(yīng)視為仲裁時(shí)效的中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。后周某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2025年12月18日作出不予受理案件通知書。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明周某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的具體日期致本案超過(guò)仲裁時(shí)效，B公司亦無(wú)其他證據(jù)予以證明仲裁時(shí)效已過(guò)。法院判決確認(rèn)B公司為周某的用工主體責(zé)任單位。 B公司不服上訴，二審維持原判。

法官說(shuō)法：法律設(shè)立“用工主體責(zé)任”制度，旨在穿透復(fù)雜的違法分包鏈條，防止企業(yè)通過(guò)違規(guī)分包規(guī)避法定的勞動(dòng)保障義務(wù)。雖然周某與B公司之間未建立標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，但B公司理應(yīng)為周某的用工主體責(zé)任單位。這不僅是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的兜底保護(hù)，更是對(duì)建筑市場(chǎng)違法分包行為的有力規(guī)制。