河南，男子因酒后結賬發生爭執，失手將同飲者推下井溺亡獲刑6年

“酒后一句誰買單，兄弟反目命喪機井！”河南漯河，男子楊某與好友崔某聚餐飲酒后因結賬生怨，鄉間小路續飲時再起沖突，楊某失手將崔某推入無蓋窨井致其溺亡，事后楊某雖下井施救未果，卻掩蓋井口、串供隱瞞，法院以過失致人死亡罪判處楊某有期徒刑六年，不認定故意殺人及自首。

(案例來源：裁判文書網/紅星新聞)

這起看似偶然的悲劇，始于一頓飯、一杯酒、一句賭氣話，終于一口吞噬生命的農田窨井，也把兩個家庭拖入了無法挽回的深淵。

事情要回溯到去年3月25日，地點在河南省漯河市召陵區，當天下午，當地男子楊某與同村好友崔某以及另外幾位朋友相約，來到村里一家拉面館吃晚飯、喝啤酒。

幾人原本氣氛還算融洽，酒過三巡，話題不知怎的轉到了今天誰結賬上面，楊某與崔某各執一詞，誰都覺得不該全是自己掏錢，言語間漸漸帶了刺，初次發生了不愉快的口角。

不過當時在場其他人打圓場，兩人也就沒再深究，草草結完賬，一行人轉場去了附近的KTV繼續喝酒唱歌，把這茬暫時擱下了。

當晚10點左右，KTV出來，幾個人仍覺得沒喝盡興，楊某主動提出再去便利店買幾瓶啤酒，拉著崔某等人來到村子周邊一條僻靜的鄉間小路上，索性坐在路邊的石階或土埽上接著喝。

酒精在血液里持續上涌，先前拉面館里那筆結賬恩怨又被崔某舊事重提，兩人你一句我一句嗆了起來——崔某埋怨楊某小氣斤斤計較，楊某回懟崔某自己沒掏幾個錢還好意思嚷嚷。

拌嘴迅速升溫，崔某先站起身推了楊某肩膀一下，楊某也被激怒，二人扭打在一起，在窄窄的路沿邊上互相推搡拉扯。

誰也沒注意到——路邊不足一米處，有一口農田灌溉用的窨井（機井），井口敞開、無護欄、無警示標識，黑黢黢像一張巨口。

由于深夜視線極差，加之兩人都處于醉酒失控狀態，在一次相互推搡中，楊某雙手猛地向前一推想將崔某推開，崔某腳下正好踩空向后一仰，撲通一聲——頭朝下直直墜入了那口深井之內！

井口窄、井水深，崔某落井后短暫撲騰了兩下便沒了動靜，井下傳來沉悶的水花聲，楊某先是一愣，酒醒了大半，探頭往黑洞洞的井里望，隱約看見崔某上半身已浸在水面以下。

楊某沒有猶豫——或者說，本能壓過了慌亂——他脫掉外衣，順著井口跳了下去，雙腳踩不到底，只能雙臂扒住井壁，一手試圖托住崔某往水面撈。

可那口機井少說七八米深，井筒直徑僅夠一個成年人勉強容身，楊某被卡在中間，使不上全力，崔某已失去意識，體重加上水的阻力讓他根本沒法獨自將人托舉上來。

楊某扒著濕滑井壁撐了好幾分鐘，雙臂逐漸發酸發抖，再不上去自己也要被困死，恰巧此時，遠處有兩個騎電動車的路人經過，楊某扯著嗓子高聲呼救，那兩人停下來趴在井口向下查看情況。

楊某拼盡力氣用雙肘和雙膝抵住井壁借力，在上面兩人的拉拽下先被救出了井，他上岸后喘著粗氣，第一時間和那兩名路人商量怎么救人，但路人說要打電話報警叫消防，此時崔某已完全沉入水下再無動靜。

楊某從井中被拉上來后，恐懼取代了理智，他看著黑漆漆的井口和旁邊呆站的朋友，腦子里閃過的第一個念頭不是馬上報警等消防打撈，而是人是我推下去的，這事捅出去我要坐牢。

他低聲囑咐同行的兩個朋友：趕緊找東西把井口蓋上，今晚的事誰都別往外說，有人問崔某去哪了，就說早把他送回家了，于是同行者找來秸稈、木板和土塊，將那口奪命的井倉促掩蓋。

楊某回到家后，把身上沾了泥水和井垢的外套、鞋子換下，偷偷扔進了村外麥田的雜草叢里，毀滅潛在物證，第二天、第三天，他按囑咐閉口不談此事，對崔某家屬人去哪了的追問也只含糊應付說喝完各回各家了，我沒跟他一路。

紙終究包不住火！崔某失蹤后其家屬報了警，警方調取沿途監控、走訪排查，迅速鎖定楊某等人。

偵查初期，楊某被口頭傳喚至公安機關接受訊問，但他前兩次均避重就輕，聲稱不清楚崔某去向、自己早早就回家了，未如實交代推人入井及事后掩蓋的關鍵事實。

直到警方出示同行人員的證言、監控軌跡及丟棄衣物的勘查結果，楊某才逐步如實供述全部經過。

檢察機關審查后認為，楊某在應當預見農田邊打斗可能發生人員墜井或磕碰傷亡的情況下，因疏忽大意未加注意，失手將崔某推入窨井致其溺亡，行為觸犯 《刑法》第二百三十三條，應以過失致人死亡罪追究刑事責任。

崔某近親屬委托的訴訟代理人提出不同意見：認為楊某先行行為（推人入井）使崔某陷入高度危險狀態，楊某依法負有救助義務；但其施救失敗后掩蓋井口、串供隱瞞、初期不如實供述，對死亡結果持放任態度，應以不作為的故意殺人罪論處。

那么，法院會如何判決？

河南省漯河市召陵區人民法院開庭審理后查明上述事實，綜合控辯雙方意見作出如下認定：

第一，關于定性——楊某構成過失致人死亡罪，不構成（不作為）故意殺人罪。

疏忽大意的過失與間接故意的區分，關鍵看對結果的態度及先行行為后的客觀表現，刑法上的間接故意要求行為人明知結果可能發生而放任它發生，表現為無所謂、聽之任之。

本案中，案發時楊某與崔某均處于醉酒狀態，沖突地點為無照明的鄉間小路且緊鄰敞口機井，楊某主觀上僅是想推開糾纏中的崔某。

楊某推搡時未預見路邊有敞口深井，屬于應當預見因疏忽而未預見——符合疏忽大意的過失；更重要的是墜井后他立刻跳井施救并求助路人，這一積極救助行為直接否定了放任死亡的主觀心態。

如果楊某見人落井后轉身離開、佯裝不知或阻止他人施救，才可能構成不作為的故意殺人，實務中，先前行輕微沖突致人陷入危險后是否積極施救，往往是兩罪的分水嶺。

第二，關于是否構成自首。

法院查實，楊某在公安機關偵查階段前兩次傳喚時均未如實供述主要犯罪事實，試圖隱瞞推人入井及掩蓋井口等關鍵情節，直至公安機關已掌握主要證據后才逐步交代。

故其依法不滿足自動投案并如實供述的自首條件，辯護人所提構成自首的意見不予采納；但楊某庭審階段自愿認罪認罰，可依法從寬處理。

第三，關于量刑。

法院綜合考慮：被告人因疏忽大意致一人死亡，后果嚴重；案發后曾指使他人掩蓋井口、串供、初期拒不如實供述，屬酌定從重情節；但同時系酒后沖動互毆背景下引發、非預謀、當場施救、且認罪認罰，可在法定幅度內酌情裁量。

綜上，依照 《刑法》第二百三十三條“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑”，判處被告人楊某有期徒刑六年。

一頓酒、一句話、一念之差，一條命沒了，一個人要坐六年牢，兩個家庭支零破碎，農田機井敞口無欄是隱患，但比井更深的，是失控的脾氣與事后的怯懦。

愿各位讀者牢記：動手推搡有風險，酒桌爭執宜止步；出事后第一時間救人報警才是唯一正確的選擇，掩蓋與逃避，只會讓刑罰更重。

對此，你怎么看？