生如夏花劇社話(huà)劇《玩笑》中的愛(ài)情倫理及生命啟示

郭夢(mèng)婷（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)中的大多數(shù)人鮮有機(jī)會(huì)親身進(jìn)行大量愛(ài)情倫理選擇的實(shí)踐，因此我們期望從文藝作品塑造的故事中提煉、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，獲得相應(yīng)啟迪，這也是我選擇從愛(ài)情倫理視角賞析這部話(huà)劇的原因。長(zhǎng)安大學(xué)生如夏花劇社演出的話(huà)劇《玩笑》既刻畫(huà)戀愛(ài)心理，也對(duì)情愛(ài)倫理提出質(zhì)疑，細(xì)膩展現(xiàn)人性的復(fù)雜面貌，其中包含愛(ài)情的執(zhí)迷失度、意象之愛(ài)的虛幻脆弱，亦呈現(xiàn)出信任的扭曲、忠誠(chéng)的消解。全劇鋪展出多條截然不同的愛(ài)情倫理線(xiàn)索，帶給我諸多倫理層面的思考與啟發(fā)。

劇中每一條愛(ài)情倫理線(xiàn)索里，角色們諸多重大抉擇皆因一場(chǎng)場(chǎng)玩笑而起，這些選擇也徹底改寫(xiě)了他們的人生軌跡。在愛(ài)情秩序穩(wěn)定的理想世界中，人應(yīng)當(dāng)樹(shù)立健全的倫理意識(shí)，做出理性的倫理選擇。而在這部劇里，玩笑與戲弄構(gòu)建起一個(gè)特殊世界，人生如戲，愛(ài)情徹底失序。

本文所探討的 “倫理”，并非現(xiàn)實(shí)中冰冷刻板的規(guī)則條文。劉小楓提出：“什么是倫理？所謂倫理其實(shí)是以某種價(jià)值觀念為經(jīng)脈的生命感覺(jué)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，一種生命感覺(jué)就是一種倫理；有多少種生命感覺(jué)，就有多少種倫理。倫理學(xué)是關(guān)于生命感覺(jué)的知識(shí)，考究各種生命感覺(jué)的真實(shí)意義。” 從本質(zhì)而言，倫理是對(duì)個(gè)體生命可能性的探索與思考。本文關(guān)注的并非通用的道德準(zhǔn)則，而是人物的人生際遇與性情選擇。我希望借助這部作品，探析人物過(guò)往與當(dāng)下的生命狀態(tài)，探尋生命應(yīng)有的模樣。正如劇中的流浪漢詩(shī)人，以戲謔、愚弄世人的方式，不斷追問(wèn)生命的更多形態(tài)。這一設(shè)定讓本劇具備了敘事倫理學(xué)區(qū)別于理性倫理學(xué)的實(shí)踐力量：當(dāng)人走入一段敘事所構(gòu)建的時(shí)空，自身或他人的生活便可能發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。因此，該劇的核心是探討個(gè)體價(jià)值取向、生命理念與生存意義，著重展現(xiàn)人生的多元可能，描摹人性世界復(fù)雜的情感；它拒絕單一的道德定論，也不局限于簡(jiǎn)單的善惡評(píng)判，而是以包容、寬厚的視角看待世間人與事。就此而言，本文的研究切入點(diǎn)雖有不同，但探討的核心問(wèn)題本質(zhì)相通。

本劇的愛(ài)情倫理具備深刻的探討價(jià)值，根源在于劇作設(shè)置了密集的倫理沖突。劇中所有人都身處相互交織的倫理網(wǎng)絡(luò)之中，每個(gè)倫理身份都裹挾著多重倫理責(zé)任，愛(ài)情倫理常與其他倫理體系交叉、對(duì)立，將角色推入進(jìn)退兩難的倫理困境。無(wú)論角色遵從哪一種倫理準(zhǔn)則，都必然會(huì)違背另一種正義。

涉世未深的貴族小姐莞爾家教嚴(yán)苛、出身名門(mén)，言行舉止恪守規(guī)矩，言談舉止、衣著裝扮無(wú)不顯露出大家閨秀的矜持、羞怯與溫婉善良。她正值青春懵懂的年紀(jì)，向往自由戀愛(ài)，卻又深受母親的管束與保護(hù)，始終猶豫不決。這位情竇初開(kāi)的少女渴望愛(ài)情，又害怕被拒絕，在感情里畏首畏尾。她與詩(shī)人志趣相投，內(nèi)心萌生好感，卻始終無(wú)法篤定這份心意，傳統(tǒng)家教與長(zhǎng)輩的教誨不斷束縛著她的情感，讓她陷入 “情” 與 “理” 的矛盾之中。即便心生愛(ài)慕，她也只能背負(fù)重重壓力，謹(jǐn)守分寸、靜觀其變。這一人物形象，直觀展現(xiàn)出自由戀愛(ài)權(quán)與家庭倫理的沖突，也是親情責(zé)任與個(gè)人命運(yùn)之間的倫理對(duì)峙。

青年詩(shī)人一生經(jīng)歷兩次遠(yuǎn)行：第一次背井離鄉(xiāng)，尋覓賞識(shí)自己的伯樂(lè)；第二次告別愛(ài)人，奔赴遠(yuǎn)方求取功名。兩次選擇看似皆是命運(yùn)捉弄，實(shí)則亦是心性使然。業(yè)內(nèi)知名前輩一句帶有戲謔意味的賞識(shí)之語(yǔ)，讓他滿(mǎn)懷希望帶著詩(shī)作離開(kāi)故鄉(xiāng)，期盼才華得以施展、功成名就后榮歸故里。而旁人的無(wú)心之舉，再次扭轉(zhuǎn)了他的人生方向。他毅然選擇從軍，渴望憑借戰(zhàn)功贏得功名，以此跨越與莞爾之間的階級(jí)鴻溝，獲得平等相愛(ài)的資格。在詩(shī)人眼中，平民與貴族有著云泥之別，他內(nèi)心深處被森嚴(yán)的等級(jí)觀念束縛，極度看重家族聲譽(yù)與社會(huì)認(rèn)可。

本劇并未明確交代時(shí)代背景，但從詩(shī)人的選擇中，仍能窺見(jiàn)特定社會(huì)制度與文化環(huán)境所塑造的價(jià)值觀念。他兩次看似莽撞的出走，表面由他人的玩笑引發(fā)，本質(zhì)卻是一個(gè)初入社會(huì)、心智尚未成熟的年輕人，渴望被外界看見(jiàn)、被他人認(rèn)可的真實(shí)寫(xiě)照。兩次遠(yuǎn)行，都是他向外求索、尋求外界認(rèn)同、努力立足于世的過(guò)程。渴望自身價(jià)值被認(rèn)可，本就是人之常情。因此，他的經(jīng)歷看似造化弄人，實(shí)則皆源于本心。

劇作者運(yùn)用大量詩(shī)意化語(yǔ)言，將男女主角的相遇場(chǎng)景，塑造成浪漫純粹、生機(jī)盎然的理想天地。年輕的二人在情愫萌芽之際，盡情享受被關(guān)注、被傾聽(tīng)的美好。這段田園牧歌式的愛(ài)戀，在詮釋愛(ài)情本真?zhèn)惱韮?nèi)涵的同時(shí)，也讓人心生隱憂(yōu)：這份感情降臨在兩個(gè)心智尚未成熟、人格尚未獨(dú)立的年輕人身上，未來(lái)注定充滿(mǎn)變數(shù)。莞爾對(duì)詩(shī)人的愛(ài)純粹而理想化，卻也暴露出她將愛(ài)情過(guò)度神圣化、虛幻化的問(wèn)題，注定讓這份感情根基薄弱。詩(shī)人貪戀這份愛(ài)慕與崇拜，卻又一次次被迫回歸階級(jí)分明的現(xiàn)實(shí)。

本劇架空了具體的時(shí)代背景，也讓故事?lián)碛辛烁嘟庾x空間。它可映射社會(huì)轉(zhuǎn)型、秩序失范的現(xiàn)實(shí)境遇，與狄更斯筆下維多利亞時(shí)代的英國(guó)社會(huì)頗為相似：彼時(shí)的年輕人在愛(ài)情抉擇中，社會(huì)身份、家庭背景、經(jīng)濟(jì)條件成為舉足輕重的因素。唯有掙脫世俗偏見(jiàn)、超越物質(zhì)差距，雙方的愛(ài)意足夠堅(jiān)定，這段感情才能擺脫世俗的桎梏。

弗洛姆在《愛(ài)的藝術(shù)》中提出，真愛(ài)是一種主動(dòng)的行為，而非被動(dòng)的情緒；愛(ài)是主動(dòng)奔赴，而非盲目沉溺。莞爾便是典型的癡情付出者，她全心全意信任、崇拜詩(shī)人，愛(ài)到渾然忘我。她以近乎信徒般的虔誠(chéng)對(duì)待愛(ài)情，將愛(ài)人視作完美的化身，盲目崇拜，無(wú)法理性看待對(duì)方身上的缺點(diǎn)。首先，莞爾對(duì)詩(shī)人的信任建立在幻想之上，從未真正認(rèn)清對(duì)方的本心。她久居深宅、閱歷淺薄，詩(shī)人豐富的人生經(jīng)歷為她打開(kāi)了全新的世界，恰好契合了少女的浪漫憧憬。她因?qū)Ψ降墓适滦纳鷲?ài)慕，繼而將其神化為英雄，把愛(ài)情當(dāng)作人生的精神支柱。可這份愛(ài)意充滿(mǎn)幻想，她對(duì)詩(shī)人真實(shí)的性格、喜好一無(wú)所知。所幸，詩(shī)人退伍歸來(lái)后，莞爾漸漸褪去狂熱，開(kāi)始詰問(wèn)與反思，也讓我們看到了她的成長(zhǎng)。人生的一次次變故，不斷完善著她的人生觀、價(jià)值觀與愛(ài)情觀。

深入來(lái)看，詩(shī)人極度需要莞爾的愛(ài)慕來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值訴求。身為異鄉(xiāng)平民、前線(xiàn)士兵，他在戰(zhàn)火中未能收獲名望與尊崇，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法證明他的人生價(jià)值。而莞爾的愛(ài)情，成為他維系尊嚴(yán)、彰顯自我價(jià)值的依托。莞爾的容貌、出身與家族地位，既能為他增添榮光，也能為他構(gòu)筑穩(wěn)固的社會(huì)根基。一旦這份愛(ài)意消散，他的尊嚴(yán)與價(jià)值便會(huì)再度崩塌。他一心想要打破門(mén)第壁壘，也曾感慨 “若是你做尋常人家的妻子該多好”，究其根本，他的愛(ài)情摻雜著自私與虛榮。莞爾無(wú)私的愛(ài)慕與付出，抬高了他在這段關(guān)系中的地位，讓他成為愛(ài)情里高高在上的掌控者，獨(dú)占全部的愛(ài)意，這便是二人愛(ài)情關(guān)系的真實(shí)狀態(tài)。

愛(ài)情倫理界定了戀人在親密關(guān)系中的地位、相處模式，以及對(duì)應(yīng)的道德準(zhǔn)則與倫理信念。每個(gè)人的愛(ài)情觀不同，愛(ài)情呈現(xiàn)的形態(tài)也千差萬(wàn)別。愛(ài)者與被愛(ài)者是愛(ài)情倫理天平的兩端，愛(ài)意的付出與索取，直接決定了雙方在關(guān)系中的地位：一味付出的愛(ài)者，滿(mǎn)心傾慕、主動(dòng)奉獻(xiàn)，不斷弱化自我，容易走向自我犧牲，在關(guān)系中處于被動(dòng)；被愛(ài)者沉溺于他人的愛(ài)意與追捧，坦然接受付出，極易自我膨脹、獨(dú)斷專(zhuān)行，占據(jù)關(guān)系的主導(dǎo)地位。

一段健康的愛(ài)情，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)愛(ài)意的雙向流動(dòng)與平等溝通，雙方角色相互轉(zhuǎn)換，在付出與回報(bào)、索取與奉獻(xiàn)之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，愛(ài)與被愛(ài)建立在自愿平等的基礎(chǔ)之上。但愛(ài)與被愛(ài)都需要把握尺度：愛(ài)者過(guò)于癡迷，便會(huì)盲目崇拜、喪失理性，徹底迷失自我；被愛(ài)者恃寵而驕，便會(huì)將愛(ài)意化作占有欲，淪為情感里的掌控者。這兩種失衡的狀態(tài)，都會(huì)扭曲愛(ài)情，因癡生怨、因愛(ài)生恨，最終釀成悲劇。莞爾與詩(shī)人的愛(ài)情故事，便深刻印證了這一道理。

本劇揭示出：即便源自精神契合的純粹愛(ài)戀，也未必能走向幸福。倘若愛(ài)意過(guò)于濃烈熾熱，便會(huì)讓人喪失理智、變得偏執(zhí)，使愛(ài)情淪為自我折磨的牢籠。洶涌的情感沖垮理性的防線(xiàn)，人被情緒支配，最終只會(huì)走向毀滅。在浪漫縹緲的表象之下，愛(ài)情往往潛藏著深層危機(jī)。秉持 “愛(ài)情至上” 的理念時(shí)，更要堅(jiān)守節(jié)制、理性與智慧的品德。

劇中對(duì)詩(shī)人與莞爾的愛(ài)情刻畫(huà)，側(cè)重于描摹人物的生命感知；而其余幾條情感線(xiàn)索，則更多圍繞愛(ài)情倫理的抉擇展開(kāi)。對(duì)于夜鶯而言，求而不得的愛(ài)情仿佛是命中注定。她的愛(ài)情觀，與瓦西列夫在《情愛(ài)論》中的觀點(diǎn)不謀而合：“愛(ài)情從來(lái)就既是令人激動(dòng)的回憶，又是明快清澈的期待。” 她自年少時(shí)便執(zhí)著于對(duì)宿命良緣的期盼，一場(chǎng)玩笑般的命理說(shuō)辭，更是讓她徹底深陷執(zhí)念。在這份感情里，她徹底丟失了自我，眼中只有理想化的愛(ài)人形象，既看不清自己，也看不清對(duì)方，最終這份純粹的愛(ài)戀終究難以圓滿(mǎn)。

而在另一段關(guān)系里，夜鶯又成為被愛(ài)慕的對(duì)象。弟弟對(duì)她生出本能的情欲，在懵懂之中想要奪人所愛(ài)；兄長(zhǎng)則陷入非理性的愛(ài)戀，讓這份感情成為倫理規(guī)則下的犧牲品。二人深陷親情倫理與愛(ài)情倫理的兩難抉擇，最終選擇犧牲愛(ài)意、成全道德，讓夜鶯離開(kāi)。可這一選擇也催生了愛(ài)情倫理的悖論：因恪守道德而放棄的愛(ài)情，是否算得上真愛(ài)？在二人爭(zhēng)論、抉擇的全過(guò)程中，夜鶯始終被當(dāng)作被動(dòng)的客體，從未擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)。二人標(biāo)榜的道德之愛(ài)，實(shí)則是對(duì)他人的不公。本劇借此拋出深刻的思考：愛(ài)情本身帶有自私的屬性，極端自私違背道德，可一味犧牲自我、刻意標(biāo)榜道德的愛(ài)情，又失去了愛(ài)的本真。愛(ài)情領(lǐng)域的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)本就相對(duì)且具體，也由此催生了諸多愛(ài)情倫理的困惑與悖論。

一對(duì)兄弟將愛(ài)情視作二人之間單方面的游戲；流浪漢詩(shī)人則把親情、人情與命運(yùn)當(dāng)作風(fēng)雅的玩笑、應(yīng)酬的虛文。他肆意玩弄命運(yùn)，漠視家庭責(zé)任，久而久之，妻子對(duì)他徹底失去尊重與信任。當(dāng)他卸下偽裝、以真面目面對(duì)家人時(shí)，換來(lái)的只有妻子的戲謔與嘲諷。以戲謔回?fù)魬蛑o，讓一心捉弄他人的他自取其辱，乘興而來(lái)，敗興而歸。劇作者并未給劇中人安排終成眷屬的圓滿(mǎn)結(jié)局，而是將眾人執(zhí)著的愛(ài)情追求，演繹成一場(chǎng)輕浮荒唐的鬧劇。但作者并未刻意批判當(dāng)下的婚戀弊病，只是客觀呈現(xiàn)一幕幕人間百態(tài)，不預(yù)設(shè)立場(chǎng)、不強(qiáng)行說(shuō)教。

在一眾角色中，能言善辯、詼諧機(jī)敏的流浪漢詩(shī)人尤為特殊。他既是事件的親歷者，洞悉所有內(nèi)情，又時(shí)常以旁觀者的身份發(fā)表見(jiàn)解，相當(dāng)于劇作者的代言人，這也是本劇巧妙的敘事手法，能夠引導(dǎo)觀眾主動(dòng)思考、不斷發(fā)問(wèn)。他指點(diǎn)他人的愛(ài)情，戲耍旁人的命運(yùn)，自己卻獨(dú)守孤獨(dú)。他妄圖掌控自身乃至他人的命運(yùn)，扮演主宰一切的 “上帝”，可事實(shí)上，人想要掙脫命運(yùn)的桎梏，依靠的是堅(jiān)守本心、活出自我。反觀這位流浪漢，他從未擁有直面命運(yùn)、奮起抗?fàn)幍木瘢K日虛度光陰，以玩笑消解人生，實(shí)在令人惋惜。他刻意扮演落魄流浪漢、故作玄虛的術(shù)士，揣測(cè)他人內(nèi)心，在別人的人生里扮演先知。他一味迎合既定的人生角色，看似想要掙脫 “神性” 的束縛，卻又不斷制造新的 “偶像”，所有選擇都脫離了 “人” 的本心。這一切，仿佛又是命運(yùn)早已寫(xiě)好的劇本，他終究逃不開(kāi)既定的宿命。

本劇以愛(ài)情的種種困境為切入點(diǎn)，透過(guò)愛(ài)情百態(tài)窺探人生全貌，圍繞功名、生死、愛(ài)恨等永恒的人生命題展開(kāi)敘述，凸顯出命運(yùn)充滿(mǎn)偶然的特質(zhì)。旁人一句無(wú)心之言，便能扭轉(zhuǎn)一個(gè)人的人生軌跡，生命的無(wú)常滿(mǎn)含荒誕感，渺小的個(gè)體如同命運(yùn)手中的玩偶，身不由己。在看見(jiàn)命運(yùn)偶然性的同時(shí)，我們也能讀懂其背后的必然性。

回望過(guò)往，人生從來(lái)只有一條既定的軌跡；展望未來(lái)，前路卻仿佛擁有無(wú)數(shù)種可能。命運(yùn)，本就是偶然與必然交織的產(chǎn)物。命運(yùn)的謎題始終蠱惑著世人，流浪漢詩(shī)人以自身的經(jīng)歷揣測(cè)眾生的歸宿，用單薄的肉身丈量命運(yùn)的萬(wàn)千模樣。本劇描摹出蕓蕓眾生相似又各異的人生軌跡，道盡了人被時(shí)空與境遇束縛的無(wú)盡遺憾。放眼世間，眾生上演著百態(tài)人生，可落到每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體身上，人生軌跡都是獨(dú)一無(wú)二、無(wú)法復(fù)刻的。縱使奮力掙扎，也終究難以?huà)昝撁\(yùn)的安排。

生如夏花劇社的《玩笑》以失序的愛(ài)情開(kāi)篇，以戲如人生的感慨收尾。最后，引用李澤厚先生 1994 年寫(xiě)于《哲學(xué)探尋錄》中的一段話(huà)作結(jié)：“道在倫常日用之中” 才不是道德的律令、超越的上帝、疏離的精神、不動(dòng)的理式，而是人際的溫暖、歡樂(lè)的春天。它才可能既是精神又為物質(zhì)，是存在又是意識(shí)，是真正的生活、生命和人生。品味、珍惜、回首這些偶然，凄愴地歡度生的荒謬，珍重自己的情感生存，人就可以 “知命”；人就不是機(jī)器，不是動(dòng)物；“無(wú)” 在這里便生成為 “有”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小楓。沉重的肉身 —— 現(xiàn)代性倫理的敘事緯語(yǔ) [M]. 北京：華夏出版社，2004：4-8.

[2]弗洛姆。愛(ài)的藝術(shù) [M]. 李健鳴，譯。上海：上海譯文出版社，2008：18.

[3]基?瓦西列夫。情愛(ài)論 [M]. 北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1984：32.

[4]張建波。逆游的行魂 [M]. 濟(jì)南：山東文藝出版社，2012：8.

[5] 李澤厚。哲學(xué)探尋錄 [J]. 原道，1995（06）.