河南
從“遇見”告“渝見”看商標維權的異化：防御性注冊，為何成了“防御性霸凌”？
“遇見小面”訴“渝見小面”一案，表面看是一起普通商標糾紛，實則暴露了當前知識產權保護領域一個深層問題：防御性商標注冊，正在異化為對小微經營者的“防御性霸凌”。
一、防御性注冊的初衷與異化
企業圍繞主品牌注冊一系列近似商標，業內稱為“防御性注冊”——“我不一定用，但必須得有，以防別人先拿來注冊再反制我”-。王守義注冊了“十四香”“二十三香”，阿里巴巴注冊了“阿里媽媽”“阿里爺爺”——這本是正常的商業防御行為。
“遇見小面”注冊“渝見小面”商標，本身也屬于此類。問題在于，防御性注冊一旦脫離“防止混淆”的立法本意，就變成了進攻性武器。
二、法律爭議：到底侵不侵權？
多家律所律師分析認為，“渝見小面”大概率不構成侵權-。原因有三：
其一，“渝”是重慶法定簡稱，屬于公共地名。《商標法》明確規定，注冊商標含地名的，權利人無權禁止他人正當使用-。店主本身就是重慶人，使用“渝”字指向地域風味，具有正當性。
其二，“遇見”和“渝見”，首字不同，整體含義完全不同——一個是“相逢相遇”，一個是“重慶風味”。構成商標侵權的唯一標準是消費者會混淆，而南陽根本沒有“遇見小面”門店，消費者混淆的可能性極低。
其三，店主長期善意使用，無主觀仿冒惡意。
三、外包律所的“流水線維權”
事件中另一個被忽略的機制：維權外包。“遇見小面”將商標維權打包給第三方律所，由后者批量取證、批量起訴-。在這種模式下，律所的收入與和解金、賠償金直接掛鉤——被告越多，利潤越大。
這套“流水線”只管掃射，不管瞄準。被告可能是惡意仿冒者，也可能是在城中村賣8元一碗面的夫妻——在律所的Excel表格里，他們只是同一個字段。
重慶市小面協會已明確表態：“渝”為重慶地域行政區劃簡稱，“小面”屬于餐飲通用商品名稱，二者均屬于公共資源，不具備商標獨占權屬。
商標制度的初衷，是防止消費者混淆，而不是賦予企業無限的排他權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
