阿里“置身釘內(nèi)”事件：“辛辣評(píng)論”與“辛辣評(píng)論”之再評(píng)論

前言：

“置身釘內(nèi)”事件是阿里內(nèi)部矛盾的又一次公開爆發(fā)，向社會(huì)展示了大廠“高壓文化”與“以人為本”價(jià)值觀的正面碰撞。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開信息，首先回顧一下阿里集團(tuán)《置身釘內(nèi)》事件的始末（注：以下事件始末由阿里千問整理）。

背景：無招回歸

2025年3月底，釘釘創(chuàng)始人陳航（花名“無招”）在離開四年后回歸阿里，重新出任釘釘CEO。

此前，他因與集團(tuán)在“云釘一體”戰(zhàn)略上存在分歧，于2021年離職創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦了兩氫一氧公司。阿里通過收購該公司投資人股份的方式將其召回，原CEO葉軍調(diào)回集團(tuán)。

陳航回歸的核心使命是推動(dòng)釘釘在AI時(shí)代的深度轉(zhuǎn)型。

導(dǎo)火索：7.5萬字離職長文

2026年6月4日，釘釘旗艦AI項(xiàng)目“ONE”的核心產(chǎn)品經(jīng)理滕雅辛（花名“幽素”）在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)布了一篇長達(dá)7.5萬字的離職長文《置身釘內(nèi)》。文章以一線核心產(chǎn)品經(jīng)理的視角，完整復(fù)盤了該項(xiàng)目從立項(xiàng)、封閉研發(fā)、上線后日活突破300萬的高光時(shí)刻，到后續(xù)用戶口碑崩盤、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整直至項(xiàng)目徹底落幕的全過程。

長文詳細(xì)揭露了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在的嚴(yán)重管理問題，包括高壓管控、無效加班、過度注重匯報(bào)形式、產(chǎn)品決策受高管個(gè)人意志影響等現(xiàn)象。

文章迅速在阿里內(nèi)外部發(fā)酵，引發(fā)全網(wǎng)廣泛關(guān)注與共鳴。

升級(jí)：前高管發(fā)文共情

6月8日，今年5月剛離職的釘釘副總裁、AI產(chǎn)品負(fù)責(zé)人馬銳拉發(fā)布題為《置身釘外》的文章進(jìn)行回應(yīng)。他坦言看完長文后“久久不能平靜”，對(duì)文中提及的高壓工作狀態(tài)、頻繁匯報(bào)卻不見起色的惡性循環(huán)表示十分理解，并反復(fù)用“心疼”一詞表達(dá)感受。他直言：“我心疼的是，一個(gè)這么有想法的年輕產(chǎn)品經(jīng)理，最后需要用七萬字，把自己從一個(gè)系統(tǒng)里打撈出來尋求解放。”

介入：阿里合伙人委員會(huì)發(fā)聲

面對(duì)愈演愈烈的輿論風(fēng)波，阿里巴巴合伙人委員會(huì)于6月10日在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布題為《有情有義有成長，才是阿里文化》的帖文，首次對(duì)《置身釘內(nèi)》引發(fā)的討論作出正式回應(yīng)。

帖文以嚴(yán)厲的措辭批評(píng)了釘釘團(tuán)隊(duì)的管理方式，明確指出：“無論什么情況下，無論任務(wù)多么緊迫，都不應(yīng)該出現(xiàn)帖子中所提到的釘釘團(tuán)隊(duì)這種管理方式。這種方式從來都不是阿里文化倡導(dǎo)的方向，不是阿里文化該有的樣子。”委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，AI時(shí)代的創(chuàng)新依靠的不是高壓和機(jī)械執(zhí)行，而是員工的熱愛和創(chuàng)造力，各級(jí)管理者必須承擔(dān)起培養(yǎng)人、激發(fā)人的責(zé)任。

結(jié)局：釘釘管理層換帥

在阿里合伙人委員會(huì)發(fā)聲僅僅24小時(shí)后，6月11日，阿里巴巴集團(tuán)宣布了釘釘管理層的重大調(diào)整：陳航卸任釘釘CEO一職，由出生于1992年的技術(shù)極客、阿里云AI Agent產(chǎn)品負(fù)責(zé)人陳宇森接任。

這場(chǎng)由一篇離職長文引發(fā)的輿論風(fēng)暴最終導(dǎo)致釘釘最高管理層的更迭。

后續(xù)：幽素的最后回應(yīng)

6月12日，滕雅辛在個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)布《云空未必空》回應(yīng)外界爭議，核心觀點(diǎn)有：

寫文章是反思大組織AI建設(shè)中的共性、系統(tǒng)性問題，不限于釘釘、阿里、國內(nèi)；AI行業(yè)處于“混沌震蕩期”，產(chǎn)品形態(tài)尚未定型；AGI的核心價(jià)值是把人從機(jī)械重復(fù)工作中解放出來，而非增加無意義的形式化工時(shí)。

最后，她談了一個(gè)溫暖的細(xì)節(jié)：一位素不相識(shí)的前同事托人轉(zhuǎn)交咖啡錢感謝她——因?yàn)樗奶右l(fā)的討論，讓釘釘員工現(xiàn)在工作日可以提前一小時(shí)下班，周末非必要不來加班。

注：《置身釘內(nèi)》、《置身釘外》和《有情有義有成長，才是阿里文化》可在新浪網(wǎng)文章“從《置身釘內(nèi)》，到《置身釘外》，再到《有情有義有成長，才是阿里文化》 ，一封辭職信如何演變成風(fēng)暴？”進(jìn)行閱讀，網(wǎng)頁鏈接如下：

https://finance.sina.com.cn/jjxw/2026-06-11/doc-iniazpqt0761755.shtml

分享一段辛辣評(píng)論

長文《置身釘內(nèi)》，字字句句都是阿里基層員工的真實(shí)血淚。

無休止的無效內(nèi)卷、全天候的監(jiān)控管控、朝令夕改的戰(zhàn)略內(nèi)耗、壓垮身心的極致加班。

樁樁件件，都是多年形成的企業(yè)風(fēng)氣、頂層導(dǎo)向、考核制度沉淀出的結(jié)果，是自上而下滋養(yǎng)的職場(chǎng)生態(tài)。

反觀合伙人委員會(huì)的回應(yīng)，完美地實(shí)現(xiàn)了“精準(zhǔn)避重就輕”。

全程不談制度弊病、不談頂層導(dǎo)向、不談曾經(jīng)奉為圭臬的奮斗理念，只反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不該如此、不符文化、違背初心”。

一套標(biāo)準(zhǔn)的道德撇清連環(huán)大招，如同行云流水。

錯(cuò)的是——基層執(zhí)行偏激，中層理解偏差，唯獨(dú)頂層理念純白無瑕、心懷善意。

最有趣的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，像極了岳不群的雙面人生。

曾經(jīng)，“996是福報(bào)”響徹全網(wǎng)，把極致加班、拼命內(nèi)卷包裝成年輕人的成長捷徑、職場(chǎng)的奮斗真諦，全員推崇，以此塑造企業(yè)拼搏的底色，默許甚至鼓勵(lì)高壓工作模式。

如今，員工不堪重負(fù)、亂象徹底曝光、輿論聲勢(shì)滔天，畫風(fēng)瞬間一百八十度反轉(zhuǎn)。開始大談善待員工、以人為本、拒絕高壓、珍視個(gè)體，儼然化身為職場(chǎng)人文關(guān)懷的倡導(dǎo)者。

從前親手點(diǎn)火制造內(nèi)卷，如今站在火場(chǎng)里批評(píng)火勢(shì)太旺。

《有情有義有成長，才是阿里文化》的帖文，不是自我反思的檢討書，而是一篇教科書級(jí)別的危機(jī)公關(guān)小作文。沒有直面問題的坦誠，沒有整改糾錯(cuò)的誠意，只用一身溫潤的道德外衣，把頂層的責(zé)任摘得干干凈凈，用幾句空泛的道義話術(shù)，試圖抹平萬千員工的真實(shí)委屈。

世人皆笑岳不群，笑他滿口君子道，滿心權(quán)謀私。

而今再看，真正的虛偽從不是作惡，而是享受著規(guī)則帶來的紅利，縱容著風(fēng)氣滋生的亂象，事發(fā)后卻置身事外，包裝自身清白人設(shè)。

“辛辣評(píng)論”之再評(píng)論

這篇評(píng)論言辭犀利、情緒飽滿，精準(zhǔn)地捕捉到大眾在面對(duì)大企業(yè)危機(jī)公關(guān)時(shí)普遍存在的“不信任感”。它將阿里合伙人委員會(huì)的聲明比作“教科書級(jí)別的危機(jī)公關(guān)”和“岳不群式的偽善”，這種視角具有代表性。

“不該如此、不符文化、違背初心”——這三句話的邏輯結(jié)構(gòu)是：承認(rèn)現(xiàn)象存在，否認(rèn)文化歸屬，把責(zé)任推給執(zhí)行者——經(jīng)典的危機(jī)公關(guān)話術(shù)。

【辯證法角度1】

評(píng)論指出，阿里合伙人的發(fā)文是“精準(zhǔn)避重就輕”的公關(guān)手段，這在一定程度上是成立的。但是，作為企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在輿論爆發(fā)時(shí)發(fā)布定調(diào)文章，首要目的確實(shí)是穩(wěn)定軍心、切割風(fēng)險(xiǎn)、重塑文化敘事。

在阿里合伙人委員會(huì)發(fā)文后僅24小時(shí)，阿里便宣布換帥。說明了高層并非完全“置身事外”，而是選擇用“揮淚斬馬謖”的方式來回應(yīng)內(nèi)部矛盾和外部輿論。雖然這不能立刻抹平萬千員工的委屈，但證明了頂層在面對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)時(shí)，愿意付出巨大代價(jià)進(jìn)行自我修正。

可惜的是，代價(jià)不是高層他們自己！

【辯證法角度2】

評(píng)論將問題歸咎于高層“親手點(diǎn)火造內(nèi)卷”，帶有較強(qiáng)的情緒化歸因。實(shí)際上，正如《置身釘內(nèi)》作者幽素后續(xù)發(fā)聲所言，她指出這“不限于釘釘，不限于阿里”，而是大組織興建AI過程中的“共性、系統(tǒng)性問題”。

莫非，大伙都錯(cuò)了，你們的錯(cuò)就可以免責(zé)？

【辯證法角度3】

評(píng)論中提到的“996是福報(bào)”與如今“以人為本”的反差，確實(shí)讓人產(chǎn)生“岳不群雙面人生”的觀感。但這背后反映的是企業(yè)核心價(jià)值觀在時(shí)代變遷下的重塑。

這種轉(zhuǎn)變并非單純的“見風(fēng)使舵”，而是企業(yè)在面臨生存危機(jī)和時(shí)代拐點(diǎn)時(shí)，必須做出的戰(zhàn)略調(diào)整。

可惜，這種調(diào)整來得太晚、太痛，導(dǎo)致其在公眾眼中不失虛偽之本色。

【辯證法角度4】

評(píng)論暗示阿里從前“全員推崇”高壓文化，如今突然“畫風(fēng)反轉(zhuǎn)”。但是，它忽略了一個(gè)事實(shí)，阿里對(duì)“996”的反思和糾偏早在2021年就開始了。

2021年，阿里取消“361”強(qiáng)制末位淘汰制

2021年，阿里在內(nèi)網(wǎng)多次討論“過度加班”的問題

2022年起，阿里多個(gè)事業(yè)部推行“不加班日”

2023年，張勇明確提出“快樂工作、認(rèn)真生活”

既然阿里的“加班文化轉(zhuǎn)型”一直在進(jìn)行，出現(xiàn)陳航回歸和釘釘案例，這種“倒退”用“換帥”就能解決？

“辛辣評(píng)論”也有缺陷

評(píng)論的隱含假設(shè)是“頂層從一開始就知道高壓不對(duì)，但為了紅利故意縱容，事后裝清白。”

這種敘事真的很爽，但未必是真實(shí)的敘事。

更可能的原因是：

頂層在很長一段時(shí)間里真的相信高壓=高效=增長，這不是偽善，是認(rèn)知滯后。

把“認(rèn)知錯(cuò)誤”和“蓄意偽善”混為一談，反而讓真正該被追問的問題，“為什么整個(gè)組織的糾錯(cuò)機(jī)制失效？”被情緒淹沒——情緒主導(dǎo)認(rèn)知。

“岳不群”比喻并不恰當(dāng)，岳不群的核心特征是明知道自己在作惡還裝好人。

阿里合伙人委員會(huì)那篇帖子，有理由相信他們不是“裝的”，而是真的認(rèn)為自己是“善意的”。

這比岳不群更難對(duì)付——因?yàn)槟銢]法跟一個(gè)堅(jiān)信自己是“真誠的人”講道理。

評(píng)論只停留在“你應(yīng)該承認(rèn)”層面，但沒有進(jìn)入“承認(rèn)之后怎么辦”。

這恰恰是回應(yīng)中最狡猾的地方——不是不想改，是改不動(dòng)。

雖然很快“換帥”，但是無招原本的那套管理方式，本身就是過去十年企業(yè)制度、考核體系的產(chǎn)物。

換掉無招容易，改掉整個(gè)制度體系極難。

阿里的文化轉(zhuǎn)型，是“真心”還是“假意”？標(biāo)準(zhǔn)是什么？

不能只喊口號(hào)，要看未來的制度調(diào)整，如果只是換了個(gè)CEO、發(fā)了幾篇帖文，那“岳不群”的帽子，阿里大概摘不掉了。

阿里需要做的，不是證明自己“不是岳不群”，而是用行動(dòng)證明：

這一次把火滅了，而且永遠(yuǎn)不會(huì)再被點(diǎn)燃。

最后，反思一下AI時(shí)代的組織關(guān)系。

真正的問題不是“誰是偽君子”，而是“為什么整個(gè)系統(tǒng)只會(huì)用高壓這種方式來驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”。

AI時(shí)代，技術(shù)本無善惡，關(guān)鍵在于誰設(shè)計(jì)、誰使用、誰監(jiān)督、誰為后果買單。

偽善不是最大的惡，系統(tǒng)只能靠偽善來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，才是。

只有當(dāng)制度跟進(jìn)、規(guī)范落地，讓決策者為后果真正買單，讓組織的運(yùn)轉(zhuǎn)不再以消耗人為代價(jià)時(shí)，真正的“有情有義”才不會(huì)淪為一句空泛的口號(hào)。

真正的“偽”，或許不是阿里高層，而是我們每個(gè)人都不得不面對(duì)——都知道什么是好的管理，但在“生存”與“業(yè)績”面前，我們往往都會(huì)選擇先妥協(xié)，再譴責(zé)。

各位看官，歡迎留下你的評(píng)論。