多家官媒點(diǎn)名賈淺淺，西北大學(xué)還在等什么？

文 | 難得君

賈淺淺又上熱搜了。這一次，是因?yàn)楣倜较聢隽恕?/strong>

今年3月起，博主“抒情的森林”陸續(xù)發(fā)文，指出西北大學(xué)文學(xué)院副教授賈淺淺多篇詩作挪用經(jīng)典文學(xué)段落，主要科研成果涉嫌抄襲多位作者。

4月9日，西北大學(xué)發(fā)布通報，成立工作專班啟動調(diào)查程序。然后，就沒有然后了。

直到6月23日，新黃河記者多次致電西北大學(xué)宣傳部，電話始終無人接聽。記者又聯(lián)系了陜西省教育廳，工作人員表示：還在調(diào)查，應(yīng)該很快有結(jié)果。

這才有了這次熱搜。

從4月9日到6月25日，兩個多月了。調(diào)查一個文科論文抄襲，需要這么久嗎？

▼這不是借鑒，這是赤裸裸的剽竊

據(jù)博主披露，賈淺淺2014年發(fā)表在《文藝爭鳴》上的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌照搬四位學(xué)者的研究成果。

她把學(xué)者朱良志在《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫的核心觀點(diǎn)，直接拿來評價父親賈平凹的畫作。論文中關(guān)于賈平凹畫作《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》《百年孤獨(dú)》的描述，與學(xué)者曾令存1997年發(fā)表的論文存在大面積重疊。

論述中國畫“筆墨與空白”關(guān)系的關(guān)鍵章節(jié)，與畫家季酉辰2010年的文章高度相似。開篇關(guān)于中國繪畫“三階段論”的論述，與作家韓羽2008年發(fā)表在《美文》上的文章高度一致。而《美文》雜志的創(chuàng)辦人、主編，正是賈平凹。

大段大段的文本雷同，沒有標(biāo)注出處，連核心論點(diǎn)都直接拿過來用。這不是什么“借鑒”，這是赤裸裸的剽竊。

▼更荒誕的是，她連自己父親都沒放過

賈淺淺另一篇論文《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，在評價賈平凹書法藝術(shù)風(fēng)格時寫道：“它純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀，是湖水而流水潺潺……”

而賈平凹1994年發(fā)表的《馬治權(quán)的書法作品》是這樣寫的：“純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀，是湖水而流水活活”。

一模一樣，只改了一個詞。賈淺淺改成了“流水潺潺”，她爹寫的是“流水活活”。連親爹的文章都抄，這叫“傳承”？

▼一個中文系副教授，連“米芾”都寫不對

更離譜的是，這篇涉嫌抄襲的論文里，把北宋大書法家米芾（fú）寫成了“米蒂”，把“常言道”寫成了“常言到”。

一個中文系副教授，書畫史上最基礎(chǔ)的典故都能寫錯。你讓那些拼死拼活發(fā)C刊的博士們情何以堪？

更魔幻的是，在西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)的個人簡介中，這篇涉嫌抄襲且存在錯字的論文，被賈淺淺本人列為其重要的學(xué)術(shù)成果。把自己的丑聞掛在官網(wǎng)上當(dāng)門面，這操作我給滿分。

西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)還存在多處信息錯誤。比如把賈平凹的《古爐》寫成了《古璐》，把《文藝報》上的一篇小文《讀父親信有感》標(biāo)成了刊發(fā)于《文藝爭鳴》的《寫給父親的一封信》。官網(wǎng)信息都這么隨意，這位副教授的“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”到底有幾分真章？

▼查重系統(tǒng)失靈了，還是根本沒人查？

《文藝爭鳴》是北大核心、CSSCI來源期刊。這樣的期刊，投稿要先進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測，然后經(jīng)過編輯初審、專家外審、主編終審。結(jié)果呢？大段大段照搬四位學(xué)者文章的論文，一路綠燈。

從朱良志到曾令存，從季酉辰到韓羽，四篇文章的發(fā)表時間均早于賈淺淺論文的2014年。查重系統(tǒng)不可能檢測不出來。只能說，要么查重形同虛設(shè)，要么有人提前打過招呼。

▼從“屎尿屁”到“抄抄抄”，四登熱搜

賈淺淺的“走紅”史，本身就是一部“文二代”翻車教科書。

第一次，她寫了一堆“屎尿屁”詩。但即便如此，一幫文壇大佬爭相吹捧。第二次，2022年入圍中國作協(xié)會員公示名單，網(wǎng)友們不干了，硬生生把她入會的事攪黃了。第三次，改簡歷，西北大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷由“1998年9月至2003年7月”改為“2000年9月至2003年7月”，本科學(xué)歷可長可短，看心情。第四次，就是現(xiàn)在，論文抄襲。

四登熱搜，前無古人。

賈淺淺憑一己之力，讓中國公眾反復(fù)重溫一個真理：龍生龍鳳生鳳，老鼠生來會打洞。

▼沉默換不來清白

截至目前，賈淺淺本人、西北大學(xué)、陜西省青年文學(xué)協(xié)會、《文藝爭鳴》期刊，所有涉事方全部保持沉默。

但沉默換不來清白。根據(jù)教育部規(guī)定，對于媒體披露的學(xué)術(shù)不端線索，高校應(yīng)及時關(guān)注、主動開展調(diào)查。西北大學(xué)不是看客，負(fù)的是法定義務(wù)。

新京報的評論說得很直白：涉事期刊有必要就當(dāng)年的審核流程和查重結(jié)果作出說明。

▼學(xué)術(shù)場不是家學(xué)場

賈淺淺這次的輿論風(fēng)波，不僅僅是一個人的事。它撕開的是整個學(xué)術(shù)圈的遮布。

論文抄襲為什么能過審？因?yàn)閷徃迦艘聪沽耍词樟撕锰帯Ｂ毞Q為什么能評上？因?yàn)樵u審流程要么走了過場，要么有了人情。學(xué)歷為什么能隨意修改？因?yàn)橛腥舜蛄苏泻簟Ｎ膲罄袨槭裁礌幭啻蹬酢笆耗蚱ā痹姡恳驗(yàn)檫@是圈內(nèi)人，得罪不起。

這一整套系統(tǒng)環(huán)環(huán)相扣。每一個環(huán)節(jié)的“放水”，都在告訴后來人：只要有背景，學(xué)術(shù)規(guī)范可以打折，評審標(biāo)準(zhǔn)可以通融，公眾質(zhì)疑可以用沉默應(yīng)對。

賈淺淺不過是那個被推到臺前的演員。幕后的編劇是誰，大家心里都有數(shù)。

▼西北大學(xué)，你打算拖到什么時候？

從公共利益角度，從保護(hù)更多師生角度，西北大學(xué)得從速從快處理賈淺淺問題。推遲一天，網(wǎng)上的追問、質(zhì)疑、批評，就只能轉(zhuǎn)化為看待西北大學(xué)學(xué)生的負(fù)面因子。

賈淺淺的學(xué)術(shù)問題，是文科領(lǐng)域，沒有太多的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)。只要不弱智，簡單比對一下，就能得出是否抄襲。但兩個多月過去了，西北大學(xué)竟然仍沒公布結(jié)果。

這確實(shí)刷新了人們對公職單位效率的認(rèn)知。一所高校竟然以如此拖沓的行為，來為一個“文二代”背書。

賈淺淺的成功，在某種程度上就是定制賽道的靠山吃山。她親爹是文壇頂級大佬，手里掌握著期刊、獎項(xiàng)、高校人脈全套行業(yè)資源。她選了“研究自己老爹”當(dāng)核心學(xué)術(shù)方向，這就相當(dāng)于考試直接拿了題庫，閱卷老師還是自己親戚。

普通人想評副教授，要攢核心論文、拿國家級課題、熬資歷拼硬成果。而某些人，靠研究親爹的書法、繪畫、小說，就把論文、課題、獎項(xiàng)的硬性指標(biāo)全刷滿了。

不管賈淺淺是深是淺，權(quán)力傲慢真的顛覆了想象力。