離婚后被追債88萬(wàn)？賬戶(hù)收款成共同債務(wù)！蘇州離婚律師王敏霞解析

在離婚家事糾紛中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定向來(lái)是爭(zhēng)議最大、最容易產(chǎn)生糾紛的難點(diǎn)問(wèn)題。很多當(dāng)事人在解除婚姻關(guān)系后，突然被債權(quán)人起訴要求償還婚內(nèi)債務(wù)，即便自身從未簽字、事前毫不知情，也可能被法院判定承擔(dān)還款責(zé)任。

近日，蘇州法院審結(jié)了一起典型的婚內(nèi)民間借貸糾紛案件，精準(zhǔn)覆蓋了大眾對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)知誤區(qū)。本文結(jié)合該真實(shí)判例，從法律層面拆解夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定核心難點(diǎn)，幫助民眾厘清法律邊界，有效規(guī)避婚姻債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一、案件基本情況回顧

涉案當(dāng)事人王某與郭某原為夫妻關(guān)系，二人于2018年12月25日協(xié)議離婚，本已結(jié)束婚姻關(guān)系，卻因一筆婚內(nèi)遺留債務(wù)陷入糾紛。

經(jīng)法院查明，2018年1月至2021年3月期間，王某的親屬朱某某多次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向王某支付款項(xiàng)，累計(jì)金額81萬(wàn)元。除此之外，2018年3月17日，朱某某單獨(dú)向郭某的個(gè)人銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)到賬后短期內(nèi)便被分筆全額取現(xiàn)。

2022年2月12日，王某針對(duì)上述合計(jì)88萬(wàn)元的款項(xiàng)，向債權(quán)人朱某某補(bǔ)簽借條，約定借款期限至2024年2月13日。借款到期后，王某未能履行還款義務(wù)，朱某某遂向蘇州當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，主張案涉88萬(wàn)元款項(xiàng)均為二人婚內(nèi)夫妻共同債務(wù)，要求王某、郭某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

庭審中，郭某明確提出抗辯，主張自己對(duì)整筆88萬(wàn)元借款全然不知情，未參與借款磋商、未簽署任何借款憑證，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。該案的核心爭(zhēng)議問(wèn)題也由此產(chǎn)生：婚姻存續(xù)期間未簽字、事后未追認(rèn)的債務(wù)，是否絕對(duì)無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任？

二、法律專(zhuān)業(yè)拆解：夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定邏輯

結(jié)合該案庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)及多年家事糾紛辦案實(shí)務(wù)，本文依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)本案核心爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行逐層拆解。我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定并非單一以“簽字確認(rèn)”為標(biāo)準(zhǔn)，而是形成了三層核心裁判邏輯，也是法院審理此類(lèi)案件的核心依據(jù)。

第一層為共簽共認(rèn)原則。這是最直觀、無(wú)爭(zhēng)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夫妻雙方共同簽字確認(rèn)的債務(wù)，或是一方借款后，另一方通過(guò)口頭、書(shū)面等形式事后追認(rèn)的債務(wù)，依法直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二層為家庭日常生活需要推定原則。婚姻存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，若用于夫妻家庭日常消費(fèi)、生活開(kāi)支等基礎(chǔ)家庭需求，即便另一方未簽字，也依法推定為夫妻共同債務(wù)。司法實(shí)踐中，法院會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?、家庭消費(fèi)習(xí)慣、常規(guī)家庭消費(fèi)品類(lèi)綜合判定。

第三層為債權(quán)人舉證責(zé)任原則。對(duì)于明顯超出家庭日常生活需要的大額債務(wù)，原則上認(rèn)定為舉債方個(gè)人債務(wù)。若債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)，必須舉證證明該款項(xiàng)實(shí)際用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或能夠證實(shí)夫妻雙方存在共同舉債的合意，無(wú)有效證據(jù)佐證的，不得認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

從司法實(shí)踐來(lái)看，此類(lèi)債務(wù)糾紛的認(rèn)定難點(diǎn)主要集中在兩點(diǎn)：一是多數(shù)婚內(nèi)民間借貸存在親友借貸、口頭約定、無(wú)書(shū)面手續(xù)的情況，普遍缺少夫妻雙方共簽、事后追認(rèn)的形式要件；二是資金用途難以直觀佐證，大額款項(xiàng)的實(shí)際流向、是否用于家庭共同開(kāi)支，需要依托資金流水、賬戶(hù)使用記錄、當(dāng)事人行為等間接證據(jù)綜合判定，這也是案件裁判的核心關(guān)鍵。

三、本案關(guān)鍵判定：7萬(wàn)元款項(xiàng)為何認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

回到本案，整筆88萬(wàn)元款項(xiàng)分為兩部分，其中81萬(wàn)元僅發(fā)生在朱某某與王某之間，無(wú)任何郭某參與、知情、使用的痕跡，因此法院未認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但轉(zhuǎn)入郭某個(gè)人賬戶(hù)的7萬(wàn)元，最終被判定為夫妻共同債務(wù)，核心裁判邏輯可從三個(gè)維度解讀。

首先，個(gè)人銀行賬戶(hù)具有專(zhuān)屬身份屬性。根據(jù)金融管理相關(guān)規(guī)定，個(gè)人銀行賬戶(hù)實(shí)行實(shí)名制管理，賬戶(hù)的操作權(quán)限、資金支配權(quán)均歸登記本人所有。除非當(dāng)事人能夠舉證證明賬戶(hù)被他人盜用、私自操控，否則應(yīng)當(dāng)推定賬戶(hù)持有人對(duì)賬戶(hù)內(nèi)所有資金變動(dòng)知情且可控。本案中，7萬(wàn)元款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)入郭某實(shí)名賬戶(hù)，金額并非小額流水，郭某主張完全不知情，明顯不符合日常交易常理，足以推定其對(duì)該筆借款存在默示的舉債合意。

其次，款項(xiàng)取現(xiàn)行為佐證了實(shí)際使用事實(shí)。該筆7萬(wàn)元到賬后并未留存于賬戶(hù)，也未用于郭某個(gè)人消費(fèi)，而是被分筆取現(xiàn)。結(jié)合生活常識(shí)與司法裁判慣例，銀行卡取現(xiàn)需本人或經(jīng)本人授權(quán)操作，若郭某確實(shí)對(duì)款項(xiàng)不知情，資金大概率會(huì)留存賬戶(hù)或由其自主支配。而該筆資金集中分筆取現(xiàn)的行為，高度契合家庭應(yīng)急開(kāi)支、日常共同消費(fèi)等夫妻共同生活用途，足以認(rèn)定郭某實(shí)際參與了款項(xiàng)的支配與使用，已然超出“被動(dòng)收款”的范疇。

最后，舉證責(zé)任分配決定案件裁判結(jié)果。債權(quán)人朱某某已提交完整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、資金取現(xiàn)憑證，完成了初步舉證義務(wù)，達(dá)到了民事訴訟高度蓋然性的舉證標(biāo)準(zhǔn)，能夠佐證款項(xiàng)流入郭某賬戶(hù)、被實(shí)際支取的事實(shí)。而郭某始終以“不知情”抗辯，卻未提交任何相反證據(jù)，無(wú)法證明賬戶(hù)被私自操控、資金被他人挪用，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

四、案件復(fù)盤(pán)：同類(lèi)債務(wù)糾紛的勝訴核心思路

結(jié)合本案完整審理過(guò)程，此類(lèi)婚內(nèi)及離婚后夫妻債務(wù)糾紛的核心處理思路，是突破形式表象、聚焦實(shí)質(zhì)事實(shí)，不單一依托“是否簽字”的表面要件，而是通過(guò)資金流向、賬戶(hù)使用行為、舉證責(zé)任劃分構(gòu)建完整證據(jù)鏈。

在案件處理中，首先要做好款項(xiàng)區(qū)分，精準(zhǔn)界定不同款項(xiàng)的性質(zhì)，對(duì)無(wú)任何配偶參與痕跡的款項(xiàng)，堅(jiān)決主張為單方個(gè)人債務(wù)，劃定責(zé)任邊界；其次要聚焦有配偶資金接觸記錄的款項(xiàng)，依托銀行實(shí)名制規(guī)則、資金流轉(zhuǎn)記錄，佐證配偶的知情事實(shí)與支配行為，破除“未簽字=無(wú)責(zé)任”的片面抗辯邏輯；最后要嚴(yán)格依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，向司法機(jī)關(guān)厘清夫妻共同債務(wù)的三層認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確法律責(zé)任劃分依據(jù)。

本案最終，法院采納了上述裁判及抗辯思路，依法判決郭某僅對(duì)涉案7萬(wàn)元款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，對(duì)剩余81萬(wàn)元債務(wù)無(wú)需擔(dān)責(zé)，最大程度維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、普法提醒：規(guī)避婚姻債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核心要點(diǎn)

通過(guò)本案可以看出，大眾對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)知普遍存在誤區(qū)，“未簽字、不知情即可免責(zé)”的想法并不適用于所有情形。司法實(shí)踐中，法院會(huì)結(jié)合資金真實(shí)流向、賬戶(hù)控制情況、當(dāng)事人實(shí)際行為、舉證情況等綜合判定債務(wù)性質(zhì)。

對(duì)此，王敏霞律師提醒廣大民眾，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是親友借貸、個(gè)人融資還是經(jīng)營(yíng)性借款，都務(wù)必重視資金憑證留存、債務(wù)用途備注，明確債務(wù)性質(zhì)與責(zé)任主體，避免因口頭約定、手續(xù)缺失埋下債務(wù)隱患。若離婚后遭遇莫名債務(wù)追償、卷入夫妻債務(wù)糾紛，切勿盲目抗辯或消極應(yīng)對(duì)，建議及時(shí)梳理案件細(xì)節(jié)與證據(jù)，咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)家事法律從業(yè)者，依托法律規(guī)定精準(zhǔn)梳理訴訟思路，合法合規(guī)維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，避免無(wú)端承擔(dān)不必要的債務(wù)責(zé)任。