10年5首相，誰上都一樣，英國首相為何成高危職業？

英國首相又雙叒叕辭職了。

6月22日，基爾·斯塔默在唐寧街10號門前眼含淚光宣布辭去工黨黨首職務。

此刻距離他意氣風發地喊出“改變現在開始了”，還不到兩年。

而在他之前，卡梅倫、特雷莎·梅、約翰遜、特拉斯、蘇納克，十年六位首相，像走馬燈一樣輪番登場又匆匆謝幕。

最短的只干了49天，連一個季度都沒撐過去。

一個曾經以政治穩定著稱的老牌帝國，怎么就把首相干成了全世界離職率最高的職業？

首相的椅子，是借來的

很多人都以為英國首相是老百姓一票一票選出來的，其實不是。

英國是議會制國家，首相不是選民直接投票選出來的，而是執政黨的黨魁。

老百姓選的是議員，議員選的是黨魁，黨魁自動當首相。

這個鏈條意味著什么？意味著首相的權力來源不是全國選票，而是黨內議員的支持。

議員們今天能把你扶上去，明天就能把你拽下來，不需要等到大選，隨時可以發動“倒閣”。

這種制度設計的初衷是“高效糾錯”，領導人不行了就換，不用像美國總統那樣熬四年。

但代價也很明顯：穩定性差。

過去的十年六位首相，絕大多數都是輸在黨內，而不是輸在大選。

卡梅倫因脫歐公投辭任，特雷莎·梅因議會三次否決脫歐協議出局，約翰遜敗于黨內信任投票，特拉斯上任僅45天就被趕下臺，斯塔默則是在地方選舉潰敗與內閣倒戈的雙重壓力下宣布辭職。

每一次都有具體誘因，但每一次背后都是同一套制度邏輯在運轉。

更離譜的是，決定誰當首相的，其實是極少數人。

英國政黨黨員人數只占全國人口的0.3%到0.5%。

也就是說，不到百分之一的人選出來的黨魁，決定了整個國家的走向。

這個黨魁上任之后，不管怎么施政，都很難滿足所有人的要求，因為當初選他的那些人，訴求本來就跟大多數老百姓不太一樣。

制度設計的“先天缺陷”還有一個更扎心的層面：首相雖然有權力，但權力極其脆弱。

特拉斯想搞減稅，激進了，市場不答應，黨內不答應，45天就滾蛋了。

斯塔默想走中間路線，左翼嫌他太右、右翼嫌他太左，兩頭不討好，717天后也滾蛋了。

這就好比一個CEO，董事會隨時可以把他炒了，而且董事會里每個人都有自己的小算盤。

誰坐這把椅子，都得提心吊膽。

誰來都一樣，誰干都挨罵

如果說制度設計是“先天不足”，那經濟困境就是“后天要命”。

英國脫歐十年，給經濟留下的不是復興，而是一道無解的難題。

有研究估算，截至2025年，英國GDP比留在歐盟的時候低了6%到8%。

這不是一天兩天能補回來的窟窿，而是一個長期的、持續的拖累。

倫敦國王學院的學者說得很直白：“脫歐使英國經濟規模低于原本可能達到的水平”。

脫歐只是放大器。

2008年金融危機的后遺癥、新冠疫情的沖擊、俄烏沖突引發的能源危機與通脹，多重不利因素疊加在一起。

2025年英國GDP僅增長1.3%，經合組織預測2026年增速約0.7%，在七國集團里排倒數第二。

公共債務占GDP比重逼近96%，直追疫情峰值。

通脹長期維持在3.5%以上，民眾實際收入連續八個季度負增長。

這些數字落到老百姓頭上，就是實打實的苦日子。

從2008年到現在，英國人的實際工資只漲了4%，但物價、房租、能源價格全都翻番。

預測到2029年，英國十年內家庭可支配收入總共只多160英鎊，折合人民幣一千多塊，而過去每十年收入要上漲上萬英鎊。

現在約半數英國人每周全部開銷結束后，手里的錢不到25英鎊；40%的家庭每月扣完房租水電，剩下不到100英鎊。

一場小病、一次車輛維修，都能讓人負債。

美伊沖突爆發后，英國1500萬人陷入“能源貧困”，400萬戶家庭付不起全年取暖費。

曾經英國人最驕傲的免費公立醫療，現在成了全民的心病，780萬人排隊等待手術和治療，相當于每九個英國人就有一個人在等治病。

在這種背景下，誰當首相都吃力不討好。

斯塔默承諾“穩定”和“修復”，但經濟增長乏力、債務增高、財政空間有限，政府既沒法大規模投資拉動經濟，也沒法充分回應醫療、教育、住房等民生訴求。

他承諾每年新建30萬套住房，實際一年半才建了19萬套。

承諾的高鐵HS2從540公里砍到190公里，成本卻翻了兩倍，至今沒鋪一根軌道。

削減老年人冬季取暖補貼、限制殘障福利，把自己人都得罪了個遍。

當穩定無法轉化為生活改善，選民的耐心很快就會耗盡。

斯塔默的支持率一度跌到不足13%，是英國二戰后首相的最低紀錄。

實際上，英國這種情況誰上都一樣，因為經濟這道題根本無解。

夾縫中生存

如果說制度和經濟是硬件問題，那政治極化就是軟件崩潰。

十年前，英國政壇還是工黨和保守黨兩黨輪流坐莊的穩定格局。

但脫歐之后，一切都變了。

改革黨異軍突起，綠黨、威爾士黨、蘇格蘭民族黨也紛紛崛起。

英國政治版圖正從兩黨輪替加速滑向多黨碎片化混戰。

今年5月的地方選舉就是最好的例子：工黨在英格蘭一地就丟失超過1300個議席，保守黨也沒好到哪去，而法拉奇領導的改革黨一舉拿下1453席。

政治碎片化的后果是什么？

是任何一位首相都找不到一條“安全的路”。

你往左走，右邊的人罵你；你往右走，左邊的人罵你；你走中間，兩邊一起罵你。

特拉斯選擇向右沖，搞激進減稅，結果金融市場崩了，45天就下臺。

斯塔默選擇走中間路線，在移民問題上，一方面放棄保守黨向盧旺達遣送非法難民的計劃，另一方面又收緊簽證，結果左右兩邊都不討好。

在對外關系上，斯塔默既不想配合美國轟炸伊朗，導致與特朗普矛盾加深；又想在敏感技術領域跟隨美國打壓潛在競爭對手，這種兩面下注的做法，反而給外界留下了缺乏戰略定力的印象。

更麻煩的是，選民的耐心已經降到了歷史最低點。

實際收入長期受壓、公共服務持續承壓、住房可負擔性成為代際斷層線，這些因素共同削弱了選民對兩大主要政黨的忠誠度。

斯塔默的辭職就是這種“碎片化”最典型的樣本。

他因為任命與愛潑斯坦案有關的曼德爾森出任駐美大使而陷入用人丑聞；因為5月地方選舉慘敗而失去黨內信任；因為超過90名工黨議員公開逼宮而無力回天。

三重壓力疊加，不到兩年就扛不住了。

而接替他的熱門人選安迪·伯納姆，雖然在大曼徹斯特市長任上表現出色，但他的政策主張，卻是更嚴格的移民政策、強化政府職能、修好與工會的關系，同樣會得罪一大批人。

即便伯納姆出任首相，和斯塔默政府的政策也并不會有太大出入。

說到底，十年七相換的是人，但換不掉的是這個病入膏肓的政治系統。

唐寧街10號那扇黑色大門后面，坐著的從來不是一個能改變英國的人，而是一個注定要被英國改變的人。

參考資料

誰將擔任下一任英國首相？ 央視頻

脫歐十年 英國為何總在換首相？

發布時間：2026-06-23 10:32

10年間，英國6位首相辭職

來源： 新華社

2026-06-22 17:59