深度綁定大疆，影石打了一場漂亮的“公關(guān)戰(zhàn)”？

作者|豆芽

對標產(chǎn)品Pocket 4p和Luna Ultra陸續(xù)發(fā)售后，大疆和影石的對抗變得更加激烈。

先是大疆在影石發(fā)售當日就提起專利侵權(quán)訴訟，并意圖卡斷影石在美國的銷路；影石也不甘示弱，反手在美國提起專利反訴，并同步在國內(nèi)提起專利無效宣告，直指大疆“根基”。

后有影石發(fā)起“6元無門檻紅包”，直指惡意刷評的網(wǎng)絡水軍。6月17日起，影石多城市線下門店發(fā)起“到店即可無門檻領(lǐng)取6塊錢紅包和綠色上網(wǎng)倡議書”，這并非是線下引流手段，而是影石對水軍灰產(chǎn)發(fā)起的明面挑戰(zhàn)。

影石創(chuàng)新中國區(qū)負責人袁躍此前在社媒表示，“一名熱心用戶再黑水軍群里臥底一周，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們發(fā)一條黑帖就掙6塊錢，何必呢”。于是發(fā)起了“正義的6塊錢”紅包，即去指定線下門店可以領(lǐng)取6元現(xiàn)金紅包，以及一份《綠色上網(wǎng)倡議書》，“幫影石抓黑水軍，響應互聯(lián)網(wǎng)‘清朗’行動”；

同時還面向社會公開征集水軍線索，對經(jīng)核實的有效線索提供666至10000元不等的獎勵；此外線上投稿還能拿價值10萬的金拖鞋——打蟑螂專用，諷刺意味拉滿。

雙方在開售前就拉起警報的價格戰(zhàn)，也沒有隨著新品開售畫上句號。為了在價格上減少差距，影石又陷入“騙國補”爭議。

起因是6月10日發(fā)布的影石Luna Ultra，發(fā)布會及線下門店均標價標準套裝3999元起，然而有消費者發(fā)現(xiàn)線上淘寶旗艦店商品顯示原價為4729元，需先領(lǐng)取國家補貼并疊加店鋪優(yōu)惠后，實付金額才能達到3999元。

隨后5天，大疆發(fā)布Pocket 4P、并于6月23日全面開售，標準套裝3799元起，低于影石。

從法律層面的對簿公堂、到灰色地帶的輿論牽引、再到持續(xù)良久的價格較量，影石與大疆幾乎是全方位地發(fā)起了一場正面競爭。

不僅如此，在營銷上雙方也在以各自的核心打法搶占消費者的注意力，影石押中李現(xiàn)借勢明星營銷，大疆廣鋪達人建立專業(yè)壁壘。

愈演愈烈的對抗背后，繞不開的一個話題是到底誰更勝一籌？

大疆憑借在云臺相機市場的先發(fā)地位和品牌效應看似占了一定的路人緣，但更直觀的是，影石通過與大疆正面掰手腕，幾乎與大疆站在了同樣的市場地位，首代產(chǎn)品Luna Ultra也與大疆第四代Pocket 4p被消費者放在一起反復比較。實際上大疆的營收規(guī)模及對應的市場規(guī)模是影石的10倍左右。某種程度上，影石贏了里子，而大疆贏了面子。

諸如大疆、影石這種激烈直接的競爭，并非個例。

去年外賣大戰(zhàn)打的轟轟烈烈，各大平臺通過低價、補貼、零傭金等手段吸引騎手，搶奪消費者。甚至出現(xiàn)同家店外賣比堂食更便宜的情況，極致的競爭下，用戶的外賣消費習慣被進一步培養(yǎng)，還牽動了整個即時零售的市場規(guī)模。

這種競爭在手機領(lǐng)域也屢見不鮮，尤其近兩年，OPPO、VIVO、華為等手機品牌瞄準影像賽道，OPPO、VIVO更是在演唱會這一場景成功種草，成為追星女孩的標配，很多消費者會專門買一款手機來記錄追星日常，這一競爭刺激消費的同時也驅(qū)動了二級租賃市場的火熱。

可見這種消費領(lǐng)域極致的營銷戰(zhàn)，帶來的最大效果就是完成一場徹底的市場教育，帶動整個行業(yè)的消費提升。

大疆和影石的競爭也是同樣，直接將云臺相機這一非剛需的新品類，炒成了近乎人手一臺的熱門設(shè)備。大疆Pocket 3出圈后，最先吸引的其實是vlog博主、旅行博主這類對影像設(shè)備有剛需的自媒體從業(yè)者，而影石加入戰(zhàn)局后，進一步覆蓋了許多純新手黨，這類消費者并沒有出片的硬需求，更多是作為日常記錄的工具。

這背后除了前述的價格戰(zhàn)、專利戰(zhàn)，很大程度上在于雙方的營銷動作，畢竟營銷是直接面向消費者，建立品類認知、強調(diào)產(chǎn)品、為品牌賦能的過程。“今年3c數(shù)碼領(lǐng)域的投放預算明顯上升了”，有行業(yè)從業(yè)者告訴剁椒Spicy。

拆解大疆和影石的營銷動作，雖然雙方有各自的核心策略，但面對高度重復的消費者也無法避開直接交鋒。

大疆主要是通過差異化產(chǎn)品分層用戶，并強綁定“電影”這一關(guān)鍵場景，實現(xiàn)品牌定位的升級。今年推出的第四代就區(qū)分了面向普通用戶的標準版Pocket 4 、以及面向?qū)I(yè)影像創(chuàng)作者的Pocket 4P，在諸多專業(yè)測評博主的對比視頻中，得出的核心結(jié)論也是“專業(yè)創(chuàng)作需求的直接沖Pocket 4p、日常記錄選擇Pocket 4”。

在產(chǎn)品的核心種草策略上，大疆也做了一定的調(diào)整。Pocket 3主要是強調(diào)“記錄美好生活”，而從Pocket 4開始，則深度綁定“電影”這一場景。一是在達人種草中持續(xù)強化“普通人也能拍出電影感”的產(chǎn)品印象，二是與北京電影節(jié)、戛納電影節(jié)等行業(yè)IP合作。

綁定“電影”實際上是一場品牌定位的全面升級，長期來看，如此產(chǎn)品心智能夠讓大疆Pocket建立更高的調(diào)性和專業(yè)背書，也能與影石、以及正在籌備入場的手機廠商形成區(qū)隔。

影石則走的是另一條，將明星營銷作為流量抓手，官宣李現(xiàn)為品牌全球代言人。

開售前，Luna Ultra就因為被李現(xiàn)帶進五月天演唱會而成功出圈，緊接著影石便官宣李現(xiàn)為品牌全球代言人，Luna Ultra也被標上了“李現(xiàn)同款”，品牌還聯(lián)動了攝影、旅行博主Links，而此前李現(xiàn)和Links共創(chuàng)的旅行vlog卷動了不小的熱度。選擇李現(xiàn)的確是一部好棋，也行業(yè)視為優(yōu)質(zhì)營銷案例。

在種草策略上，影石并沒有過于顯著的標簽，更多是強調(diào)“直出”、“讓拍攝變得簡單輕松”、“第一臺vlog機”。

但作為非常依賴達人種草、專業(yè)測評的數(shù)碼產(chǎn)品，大疆和影石這一波營銷戰(zhàn)在達人合作上，不可避免會重復。

因此也有人質(zhì)疑，攝影博主在這一波品牌爭奪戰(zhàn)中是否存在2選1的情況。“頭部博主話語權(quán)比較強，應該不會被迫戰(zhàn)隊，但不排除品牌與博主合作時會有排他協(xié)議的情況，像影石、大疆正面剛的情況的，一些博主也會擔心引發(fā)爭議和輿論戰(zhàn)，會選擇深耕單個品牌”，業(yè)內(nèi)人士小西告訴我們。

頭部測評賽道博主@影視颶風就接連發(fā)布了影石Luna Ultra和大疆Pocket 4p的測評視頻，即便如此，網(wǎng)友也在通過解讀Tim微妙的態(tài)度，來判斷Tim更喜歡哪款產(chǎn)品。

據(jù)了解，兩個品牌發(fā)起的創(chuàng)作者計劃，就有網(wǎng)友提到“影石明確說明計劃期間不得參加友商創(chuàng)作者計劃。”

“不過數(shù)碼行業(yè)也有慣例，品牌邀請博主測試新機，博主創(chuàng)作測評、效果相關(guān)的內(nèi)容，并不是商業(yè)合作。尤其是大疆和影石的產(chǎn)品本就自帶流量，這一波應該有不少是品牌提供新機、博主獲流量的互利合作”，小西補充道。

然而深究這場商戰(zhàn)的最大受益者，不可否認影石在品牌聲量、市場地位、資本評估等層面的收益遠遠高于大疆。

雖然大疆憑借強供應鏈、品牌力，以及在云臺相機領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，有一定的先發(fā)優(yōu)勢，比如在價格上做到了更高的性價比、率先在海外發(fā)起訴訟以遏制影石的海外市場、不少消費者認為Pocket出到第四代產(chǎn)品穩(wěn)定性優(yōu)于影石Luna。

然而雙方對抗到現(xiàn)在，影石Luna Ultra獲得了超預期的關(guān)注度，成功拉動了新產(chǎn)品及品牌本身的市場認知度。

“極限2選1”、“大疆4p真的完勝影石Luna嗎”、“實拍直出對比”......社交平臺上有大量的對比帖，這些聲音反映出在消費者立場，雙方的產(chǎn)品基本處于同一水位線。雖然存在基于品牌好感度、產(chǎn)品細微差異，消費者會有一定的偏好，但影石Luna第一代便處于與大疆Pocket第四代可抗衡的市場競爭地位。

其實影石Luna上市后，已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)品端的吐槽，比如分離屏在演唱會等復雜場景可能會連不上、塑料感很重、系統(tǒng)不流暢、變焦卡頓等。但并沒有進一步發(fā)酵，也沒有影響產(chǎn)品的風評。

而從行業(yè)視角來看，影石與大疆之間的對壘也讓行業(yè)將兩家公司畫上個等號。

“現(xiàn)在在很多人心中，大疆和影石是一個級別的公司，這就是公關(guān)戰(zhàn)的魅力”，網(wǎng)友@字節(jié)不跳動的秘密如此表示。而實際上，雙方在營收、行業(yè)大盤上存在10倍的差距。

就營收而已，影石2025年總營收為97.41億元，歸母凈利潤為9.29億；大疆目前未上市，但據(jù)推測大疆2025年營收在800～900億元，即將邁向千億；就各自的市場規(guī)模而言，大疆的核心業(yè)務無人機，全球市場規(guī)模為417.9 億美元（約 3000 億人民幣），而全景相機2025年市場規(guī)模突破12.12億美元（約人民幣84億元）。

這很可能也是影石急于拓展無人機、云臺相機市場的關(guān)鍵行業(yè)背景。“對于影石而言，這一波公關(guān)戰(zhàn)最大的效用應該就是達成了與大疆同等關(guān)注的的市場位置”，小西告訴剁椒Spicy。

值得關(guān)注的是，在資本市場，影石大膽激進的動作也會為之帶來一定的故事和想象力。即影石借助硬剛大疆，向資本市場展示了自身具備快速擴張的能力和可能性，畢竟相比靜態(tài)的營收規(guī)模，資本更看重的是增速和未來潛力。

“影石從一個細分領(lǐng)域沖向一個更廣闊的主流市場，這個故事想象空間更大，自然更容易吸引眼球和討論 ，哪怕它現(xiàn)在體量還小”，有網(wǎng)友如此評論。

當然雙方的較量仍在持續(xù)，大疆Pocket 4p與影石Luna Ultra之間的競爭也暫未定論。尤其是大疆在美國發(fā)起的專利訴訟，并在訴訟中請求法院發(fā)布永久禁令，要求影石返還侵權(quán)利潤、支付損害賠償金，以及承擔相關(guān)訴訟費用和律師費。一旦成立，將直接影響影石Luna的銷量。反之同樣，影石的反訴以及在國內(nèi)提起的專利無效請求，對于大疆也是不小的威脅。

對于消費者而言，必須承認最激烈的商戰(zhàn)的確帶來了直接的好處。

首先是雙方“你降我也將”的價格內(nèi)卷，大疆Pocket 4當時就因為“加量不加價”的操作，讓消費者直呼“太香了”，上一代Pocket 3更是降價到2399元，刺激了不少本在觀望中的消費者下單。影石Luna Ultra和大疆Pocket 4p遲遲不發(fā)售，就被質(zhì)疑是在等對方先出價格牌。影石率先出價后，大疆在影石的價格基礎(chǔ)上再砍掉200元。

價格戰(zhàn)在618期間甚至蔓延到了整個產(chǎn)品線，據(jù)悉，5月13日大疆官方商城上線多款限時優(yōu)惠活動，涵蓋手持影像、消費無人機等多個熱門產(chǎn)品品類，共計17款產(chǎn)品參與降價活動，降幅最高的是掃地機器人（冰箱版），價格從6799元跳水到4299元，降幅達2500元。

影石也緊跟其后，GO Ultra拇指相機、影翎全景無人機、X5全景相機等多款產(chǎn)品同步降價，其中王牌產(chǎn)品X5全景相機直降1370元，到手價2768元起。

“如果不是跟影石對打，大疆應該不會是現(xiàn)在這個價格”，有消費者如此表示。“也期待oppo、vivo繼續(xù)入局，把價格打下來。”

其次產(chǎn)品力也更夯，相比于數(shù)碼行業(yè)一貫“擠牙膏”的更新效率，云臺相機市場的產(chǎn)品迭代非常快。

例如變焦功能一直被稱為Pocket 3最大的缺憾，今年推出Pocket 4p以及Luna Ultra均補足了變焦短板，通過光學變焦+數(shù)碼變焦，實現(xiàn)了最高12x的變焦效果。

不僅如此，雙方也在盡量多給一些創(chuàng)新或?qū)嵱玫漠a(chǎn)品功能，大疆Pocket第四代均內(nèi)置了103GB的內(nèi)存，在全球芯片價格上漲的情況下，這一舉動拉了不少好感；影石則是推出首創(chuàng)的分離屏模式，讓個人創(chuàng)作多了一些可能性，與大佬徠卡的聯(lián)名也在一定程度上為產(chǎn)品疊加了專業(yè)甲。

尤其影石Luna Ultra雖然是第一代，但在產(chǎn)品端其實并沒有與大疆拉開明顯的差距，測評對比核心聚焦在色彩、人像、夜景高光等細節(jié)對比上。

客觀來看，兩大行業(yè)巨頭的商戰(zhàn)落實在了更能打的產(chǎn)品、更優(yōu)惠的價格上。但進一步講，到底有多少消費者真的需要這樣一臺設(shè)備？

前文提到Pocket 3的出圈及競爭的加劇，幾乎將云臺相機打成了人手一臺的剛需，成為從普通日常進入到美好生活、電影質(zhì)感的通行券。然而消費刺激的另一面，實際上就是過度營造偽需求，以及渲染產(chǎn)品的必要性，讓消費者為非剛需買單，去年P(guān)ocket 3出圈之后，就引發(fā)了不少沖動消費。

“我買的大疆根本就沒用幾次”、“pocket買了，但根本沒時間出去玩”、“已經(jīng)在吃灰了”......不少消費向剁椒Spicy感慨道。

兩大巨頭針鋒相對的商戰(zhàn)正在重塑整條影像賽道，客觀推動技術(shù)下放、價格下探，消費者也順勢享受到更具性價比的產(chǎn)品紅利。但兩家品牌能否守住自身底盤、拉開長期市場差距，尚未有定論，貫穿全程的專利官司判決，或?qū)⒅苯記Q定二者后續(xù)競爭的勝負走向。而對于消費者而言，也需要冷靜下來反思需求的必要性。