就業這么難，返聘潮卻火了：不是經驗值錢，是便宜又好用

上個月回老家，聽說村頭王老師又回學校了。

六十多歲的人了，退休手續都辦完兩年，又被請回去教初中語文。每月拿著7000退休金，外加5000工資，加起來一萬二。村里人提起這事都豎大拇指，說王老師有本事，說學校有眼光。

我心里堵得慌。

隔壁老李家的閨女，師范畢業兩年了，還在鎮上奶茶店打工。

這閨女我見過，二十出頭，眼睛亮亮的，備課筆記寫得比王老師的板書都工整。去學校應聘過，人家說"編制滿了，等通知"。等來等去，等來了王老師返聘的消息。

憑什么？

我知道有人要說了——老教師有經驗，老醫生有技術，老將出馬一個頂倆。這話聽著在理，但經不起琢磨。

去年我媽腰疼，我帶她去掛骨科。我先掛了一個返聘老專家的號，掛號費50。老專家頭發全白了，診室里掛滿錦旗，看著確實唬人。

他讓我媽趴下，按了按腰，然后開了一堆檢查：CT、核磁、骨密度，全套下來兩千多。檢查結果出來，他看了看片子，說腰椎間盤突出，開了一個月的藥，中西藥都有，單子拉出來四百多。

我媽吃了半個月，沒什么效果。

后來我又掛了一個普通門診，接診的是個三十出頭的年輕醫生，胸前別著住院醫師的牌子。他把我媽之前的檢查報告調出來，又讓我媽做了幾個彎腰抬腿的動作，在電腦上翻了翻文獻，說："阿姨，你這個不是腰椎的問題，是腰肌勞損，長期一個姿勢引起的。不用吃藥，我教您幾個拉伸動作，每天做兩次。"

他又掏出手機，給我媽找了個康復訓練的視頻，說照著這個做就行。

我媽半信半疑地回去練了三天，不疼了。

前后花了多少錢？老專家那邊兩千多，年輕醫生那邊連掛號帶藥，一分錢沒花。

我不是說老專家故意開貴藥，但我媽后來跟我說了一句讓我印象特別深的話："那個老大夫從頭到尾沒抬頭看過我幾眼，就看片子。小大夫讓我彎腰、轉身、抬腿，看了半天。"

誰在看病，誰在看片子，這不明顯嗎？

我不是說所有老醫生都不行，更不是說經驗不重要。但把"返聘"這件事捧上天，把"老"等同于"好"，這事兒本身就有問題。

現在的醫學教育、師范教育和幾十年前是一回事嗎？那些老專家老教授當年學的東西，有多少已經被更新換代了？他們的知識結構、思維方式，真的比系統接受過現代教育體系的年輕人更適合現在的崗位嗎？

這個問題沒人敢問，問了就是"不尊重前輩"。

更扎心的是，很多返聘根本就不是因為"能力"。

我一個在體制內待過的朋友說得直白："什么返聘，就是給退下來的領導安排個去處，工資照發，不用干活，面子上過得去。"

這樣的崗位要是空出來，給年輕人多好。哪怕不給編制，給個合同工的機會，讓年輕人先上車再說。可偏偏沒有。坑位就那么多，一個蘿卜一個坑，蘿卜拔走了，坑還給蘿卜留著。

年輕人的坑呢？

我認識一個女孩叫小林，普通二本師范畢業，考了教師資格證，想回老家縣城當老師。她從去年秋天開始跑招聘，縣一中、縣二中、三所鄉鎮中學，跑了六趟。筆試都過了，面試也過了，最后都卡在"等編制"三個字上。

有一回她差點就上了。縣三中要招兩個語文老師，她筆試第三，面試第二，綜合排名第二。按說錄兩個，她穩了。結果公示那天，名單上不是她。第一名和第二名變成了兩個她沒見過的名字。

后來她托人打聽才知道，那兩個名額被返聘回來的老教師占了——不算編制，算"特聘"，工資走專項經費。學校等于多招了兩個人，但編制還是空著的。她問教育局的人："那編制什么時候放？"人家回她："看明年。"

明年復明年。

她現在在縣城一家輔導機構教小學生作文，一個月3200，不交社保。她爸媽急得不行，天天催她考公務員。她說她考不動了，"考了四次了，連面試都沒進過。"

有次她喝了點酒跟我說："我就不明白了，我比那些老教師差在哪？我普通話二甲，我會做PPT，我會用智慧黑板，我會設計互動課堂。他們連手機都玩不利索。可人家就是能上崗，我就是不行。"

不是她不行，是坑位沒給她留。

你看數據就知道了。今年高校畢業生又創了新高，一千多萬人擠在就業市場上。考公考編的比例一年比一年夸張，一個崗位幾百人搶。企業那邊呢，縮招的縮招，裁員的裁員。

大環境就這樣了，好崗位本來就在減少。結果這邊減少著，那邊還把退下來的崗位給"回收"了。兩頭一擠，年輕人連喘氣的空間都沒有。

有人說年輕人眼高手低，吃不了苦。可我認識太多年輕人了，他們不是吃不了苦，是吃了苦也看不到希望。

年輕人要的其實不多，就是一個公平競爭的機會。

你返聘可以，走公開透明的流程，讓年輕人和老將同臺競技。如果是憑本事上，誰都沒話說。但現在很多返聘，走的根本就是另一套邏輯——人情、關系、面子、利益輸送。

這事兒不能細想，細想全是坑。

為什么單位愿意返聘？你真以為是"經驗豐富""業務能力強"？

我給你算筆賬。

一個剛畢業的年輕人招進來，如果是編制內，工資、公積金、社保、醫保、職業年金，單位全額負擔，一年下來成本十來萬。如果是合同制，這些福利雖然打折扣，但也要實打實掏錢。而且年輕人進來是要培養的，頭一兩年基本是在交學費，單位倒貼。

一個返聘的老同志呢？退休金不走單位賬，走社保。單位只需要付一筆"返聘工資"，大多在3000到6000之間，不交五險一金，不占編制，不用考慮晉升通道，不用培訓，來了就能干活。成本只有年輕人的三分之一到一半，用起來還順手。

如果你是校長、院長、處長，你選哪個？

更妙的是，返聘不占編制數，但占的是實際崗位數。一個語文組就那么多班，王老師回去教兩個班，那這兩個班的課就不需要再招新老師了。編制空在那里，但活兒有人干了，上面來檢查，編制不缺；下面年輕人來問，一句"沒編"就打發了。

兩頭不得罪，成本還低。這才是返聘潮的真正邏輯——不是經驗值錢，是便宜又好用。

至于年輕人？等吧。

我大學室友現在在一家國企，她們部門去年退了三個人，返聘回來兩個。剩下那個名額，被一個關系戶占了。真正通過社招進來的應屆生，一個都沒有。

她跟我說："現在我們部門平均年齡四十五，開會的時候感覺自己像在參加老干部座談會。"

說完她笑了，笑著笑著就不說話了。

我知道她為什么沉默。因為她看到了自己的十年后——頭頂上全是占著位置不退的人，腳下是更年輕的血液涌上來，她卡在中間，上不去也下不來。

這哪里是個人的困境，這是一個時代的困境。

我們不是反對老年人繼續發光發熱。我們反對的是，這種發光發熱以透支年輕人的未來為代價。我們更反對的是，明明是個利益分配的問題，非要用"尊重經驗"這頂大帽子壓下來，讓年輕人連抱怨的資格都沒有。

王老師那天在村口碰見我，笑呵呵地說："現在的孩子啊，沉不下心，不像我們那時候……"

我沒接話。

我在想他班上的那些學生，看著講臺上白發蒼蒼的老師，再想想自己剛畢業正在愁工作的哥哥姐姐，他們心里會怎么想？

你發現沒有，這件事吵來吵去，最后容易變成"年輕人罵老年人占坑"、"老年人嫌年輕人不能吃苦"。兩邊都沒說到根子上。

老年人有錯嗎？王老師六十多了，學校請他回去，他回去干，拿兩份錢，換了誰不干？老醫生坐診開藥，那是醫院的制度允許的，開多少藥是績效指標在那擺著。你讓人家自己跟錢過不去？

年輕人有錯嗎？他們只是趕上了這么個時候——擴招的時候讓他們拼命考大學，等他們畢業了，坑位又被堵上了。

問題的根源從來不在人，在制度。

如果一個單位返聘必須經過公開競聘，必須公示崗位職責和考核標準，必須優先考慮是否有合適的待業年輕人能勝任——那返聘就不是問題。能力說話，誰行誰上。

但如果返聘是一紙文件、一個電話、一頓飯就定了，那它就是問題。

制度的漏洞，最后買單的永遠是最沒話語權的那群人。現在買單的是小林們，以后呢？等小林熬成老林了，制度還是這樣，那買單的就是下一代。

所以這事兒說到底，不是替年輕人叫屈，也不是替老年人說話，而是問一句：一個健康的社會，該不該讓最需要機會的人，拿到機會？

這個問題的答案，不在王老師手里，不在老專家手里，在定制度的人手里。