極萌的“科技人設”背后，虛實如何？

出品丨鰲頭財經

科技，一直以來都是極萌極力給自己貼上的最重要的標簽之一。

在極萌所有宣傳材料中，“科技”一詞總是被放在最顯眼的位置。

比如在官方網站上，極萌介紹自己是“抗衰美容儀領導品牌。以科技創新為核心驅動力，專注光電美容美體核心科技研發。”

近日，極萌品牌舉辦了一場聲勢浩大的居家美容新趨勢高峰論壇，而這場論壇的主題叫“極智科技重塑美麗”。

此外，極萌還頻頻將“聯動諾貝爾獎得主”“全球專利數量第一”作為背書，不斷構架自身“科技抗衰”的企業人設。由于極萌從未披露過自身的研發強度，其“科技含金量”也無法從財務數據上得到側面印證。

不過，當層層迷霧被撥開，深入探究其專利結構、學術背書與合規狀況時會發現，這個科技人設究竟成色幾許，立足是否穩固，都會被打上幾個問號。

專利的“數字游戲”

極萌最引以為傲的“科技硬證據”之一，就是其“富裕”的專利稱號。根據極萌的宣傳口徑，“截至2025年12月，極萌擁有1000余項全球專利，被尚普咨詢認證為‘全球美容儀行業專利數量第一’。”

這個數字在各種新聞稿、廣告和直播間中被反復提及，成為極萌塑造“科技品牌”形象的基石之一。

但令人費解的是：在國家知識產權局官方網站的專利查詢系統中，以“極萌”為關鍵詞進行檢索，查不到任何專利信息。

2026年5月22日，一篇發表于新華網、標題為《從產品出海到定義規則，Ulike解密中國美膚科技全球化之路》的新聞中，是這樣描寫極萌1000余項專利的：“截至目前，由萊集團累計獲得超1000項全球專利，海外專利占比超過20%。”

由此可見，這1000余項專利實際上都歸屬于其母公司由萊集團。而由萊集團名下有美容儀、脫毛儀等各類品牌。這意味著，1000余項專利實際上應該是所有品牌（包括Ulike脫毛儀和極萌美容儀）的專利總量，并非極萌一個品牌單獨擁有。所謂“1000余項專利”的名號，是否有概念偷換嫌疑。

有意思的是，不論在極萌的宣傳中，還是Ulike的宣傳中，都把“1000余項專利”毫不客氣地往自己頭上安。這幾個字儼然成為由萊集團名下各個品牌隨拿隨用的“共有資產”。

即便如此，極萌的“1000余項專利”之說，似乎含有水分。

根據極萌的說法，1000余項專利中，應有70%以上為國內專利。由此計算，國內專利數量最少應在700條。

可是以“由萊”為關鍵詞在國家知識產權局系統中搜索，查詢出來的專利信息僅有695條，不足700條。不過，也不排除一些專利信息尚未檢索到。

更值得深究的，是這695項專利的內部結構。

根據國家知識產權局的分類，專利分為發明、實用新型和外觀設計三種類型。其中，發明專利對技術的創造性要求最高，需要經過嚴格的實質審查，保護期限為20年；實用新型專利僅保護產品的形狀、構造或者其結合，不需要實質審查，保護期限為10年；外觀設計專利則只針對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者結合以及色彩與形狀、圖案的結合，同樣不需要實質審查，保護期限為15年。

在由萊集團的695項專利信息中，實用新型專利為364條，外觀設計專利為203條，而含金量最高的發明專利僅涉及128條，占比不到兩成。

并且，即便可以查詢到128條發明專利信息，但其中狀態為“專利權維持”的僅有20余條，其余大多數仍處于審查階段甚至已被駁回。

這意味著，極萌母公司真正有效的、能夠形成技術壁壘的發明專利不過20余項。而極萌卻將集團層面所有品牌的所有類型專利打包在一起，再通過一個第三方咨詢機構的認證，包裝成“極萌擁有全球美容儀行業專利數量第一”的營銷噱頭。

當一個品牌將專利數量作為核心賣點，卻對專利質量和結構避而不談時，消費者就應該保持警惕了。

諾獎光環的疑問

如果說“1000余項專利”是極萌科技敘事的基礎，那么“諾貝爾獎得主加持”就是這個敘事的皇冠。

2024年，極萌重磅推出了“透皮膠原光美容儀”，并宣稱產品采用的透皮膠原光技術是由2005年諾貝爾物理學獎得主特奧多爾·亨施（Theodor W. H?nsch）教授主導研發。極萌也因此成為“全球首個將該技術應用于家用美容儀領域的品牌”。

在極萌的宣傳中，“透皮膠原光”被定位為比傳統射頻“抗衰更強、熱能更高、功效更多維”的全新技術突破，是“可以變革‘舊射頻時代’的全新抗衰技術”。

但這一激動人心的敘事背后，卻存在著一個關鍵疑點：如此重量級的技術突破，在網絡公開信息中，卻只存在于極萌的單向宣傳上，并未見到特奧多爾·亨施本人于獨立學術渠道詳述該技術原理或公開背書數據。

而且，極萌產品總監宜懷在接受媒體采訪時表示，2021年，公司研發團隊就啟動了透皮膠原光技術的研發。但2023年10月20日，極萌在“極萌美容大科技峰會”上宣布聘請特奧多爾·亨施擔任極萌的榮譽首席科學家。在該活動中，極萌和特奧多爾·亨施卻沒有對“透皮膠原光技術”做出任何說明。

為了給“透皮膠原光技術”增加更多學術背書，極萌還宣稱國際激光醫學與外科學會主席Leonardo Longo在期刊《Research in Health Science》發表了相關論文。

然而，《Research in Health Science》并非SCI/SCIE收錄期刊，學術影響力有限。

近期，上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院團隊在《Dermatologic Therapy》上發表了一篇研究論文，論證了極萌透皮膠原光美容儀在改善皮膚含水量、彈性、色素沉著及減少皺紋方面的積極效果。該期刊影響因子約3.4，屬于美容皮膚學領域的專業期刊。

但值得注意的是，這項研究采用的是單臂設計，在循證醫學的“證據金字塔”中，單臂試驗屬于偏低等級的證據。因為它無法排除受試者因心理預期、自然進程等因素對效果產生的影響。

該研究無安慰劑對照，樣本量適中，人群為同質性中年女性隊列，證據仍為初步性，仍需開展隨機、安慰劑對照、隊列多樣化及皮膚活檢分析的試驗以闡明機制與長期療效。

因此，即便是頭頂“諾貝爾物理學獎得主”技術光環，迄今為止，仍未有任何有效證據證明該技術的先進和權威性。

有意思的是，在一些搜索引擎上，以“特奧多爾·亨施”為關鍵詞進行搜索，可以發現不少疑似“諾貝爾獎得主代言背書”的軟性廣告。

合規陷阱

如果說專利水分和諾獎光環只是營銷層面的問題，那么合規風險就是懸在極萌頭頂的“達摩克利斯之劍”。

2022年3月，國家藥監局發布《關于調整〈醫療器械分類目錄〉部分內容的公告》，明確將射頻治療儀、射頻皮膚治療儀類產品納入最高風險的第三類醫療器械管理。原定2024年4月1日實施，后考慮到行業實際情況，延期至2026年4月1日。

至今，極萌的核心射頻產品還未在國家藥監局公布的持證名單中出現。

為了防止主力產品因合規問題下架而影響公司業績，極萌極力在射頻產品之外尋找新的增長曲線。上文提及的透皮膠原光美容儀就是嘗試之一。

此外，2026年極萌還推出“黃金微雕”產品，并聲稱“不是射頻，采用的是最新的黃金點陣脈沖技術”。

但無論是透皮膠原光美容儀，還是黃金微雕，都在宣傳上有“擦邊”之處。

除了剛才說的透皮膠原光美容儀有過度夸大諾獎得主的影響之外。“黃金微雕”在醫療美容領域是機構專用物理治療設備的正式名稱，將醫學術語直接用于家用美容儀命名，已明顯有“擦邊”嫌疑。

事實上，極萌在宣傳合規上的爭議并非“初犯”。

2024年“雙十一”期間，極萌推出了“買產品送愛馬仕”的營銷噱頭，吸引了大量消費者下單。但事后被曝光，所謂的“愛馬仕”并非真正的愛馬仕品牌手袋，而是與某個設計師手袋品牌的合作款。這種誤導性宣傳，引發了消費者的強烈不滿。

今年3·15前夕，極萌超聲炮美容儀因“面部緊致190%+”“下頜線清晰188%+”“韌帶提升208%+”等廣告語，被媒體曝光。

透過種種跡象來看，極萌的科技人設的樹立，充斥著營銷話術的包裝。對于極萌來說，與其繼續在營銷話術上絞盡腦汁，不如真正沉下心來投入研發，拿出經得起市場和時間檢驗的產品。