南京螺螄收購(gòu)戶一審敗訴，便民遮陽(yáng)棚被拆除引發(fā)爭(zhēng)議

在南京市溧水區(qū)柘某街道，有一位從事螺螄收購(gòu)二十余年的村民吳先生。他的收購(gòu)點(diǎn)不僅是他個(gè)人的生計(jì)來(lái)源，更承載著周邊眾多養(yǎng)殖戶的便利——大家無(wú)需長(zhǎng)途運(yùn)輸就能就近交貨，既節(jié)省了時(shí)間，也降低了成本。然而，2025年11月，他在承包地上搭建的遮陽(yáng)棚架被街道辦以違建為由強(qiáng)制拆除。這場(chǎng)糾紛的焦點(diǎn)，不僅在于法律定性，更指向一個(gè)樸素的疑問(wèn)：一個(gè)方便了鄉(xiāng)鄰二十余年的臨時(shí)收購(gòu)點(diǎn)，為何最終走向了被強(qiáng)制拆除的結(jié)局？在依法行政與便民利民之間，能否找到更好的平衡？

二十余年螺螄收購(gòu)，遮陽(yáng)棚服務(wù)周邊養(yǎng)殖戶

吳先生是柘某街道柘某社區(qū)的村民，自2006年起從事螺螄特種水產(chǎn)品的收購(gòu)和銷售，從事這一行實(shí)際超過(guò)二十年。他的收購(gòu)點(diǎn)設(shè)在田間地頭，直接面向周邊養(yǎng)殖戶，讓大家無(wú)需長(zhǎng)途運(yùn)輸就能就近交貨，既節(jié)約了運(yùn)輸成本，也方便了鄉(xiāng)鄰。

為了給收購(gòu)點(diǎn)遮陽(yáng)、防暑，吳先生在承包地上放置了集裝箱作為臨時(shí)收購(gòu)點(diǎn)，并搭建了簡(jiǎn)易的鋼結(jié)構(gòu)遮陽(yáng)棚架。據(jù)他陳述，集裝箱約于2016年左右放置，前面的架子約于2018年搭建，而2024年又在集裝箱房后面新建了部分鋼結(jié)構(gòu)架子。“就是一個(gè)臨時(shí)代售點(diǎn)，方便養(yǎng)殖戶而已，又不是搞永久建設(shè)。”吳先生說(shuō)。

（遮陽(yáng)棚 當(dāng)事人提供）

巡查發(fā)現(xiàn)搭建行為，街道辦予以查處

2025年9月11日，當(dāng)?shù)亟值擂k巡查發(fā)現(xiàn)該處搭建并拍照取證，后向相關(guān)部門確認(rèn)土地性質(zhì)為建設(shè)用地且未辦理規(guī)劃審批手續(xù)。10月22日，街道辦下達(dá)通知書，責(zé)令三日內(nèi)自行拆除。吳先生稱次日即主動(dòng)拆除了部分在建架子，但保留了遮陽(yáng)頂棚。10月28日，街道辦作出決定書告知將于10月31日強(qiáng)拆。11月3日，執(zhí)法人員到場(chǎng)拆除遮陽(yáng)棚架，拆除材料至今散落在地。

（散落在地的材料 當(dāng)事人提供）

吳先生不服，訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆不合理并賠償32000元。2026年6月8日，法院一審駁回其訴訟請(qǐng)求，吳先生當(dāng)庭表示上訴。

（一審判決書 當(dāng)事人提供）

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議在于二個(gè)方面：

第一，涉案遮陽(yáng)棚的性質(zhì)該如何界定？吳先生認(rèn)為，他的集裝箱和遮陽(yáng)棚架早已建成并投入使用，屬于臨時(shí)經(jīng)營(yíng)設(shè)施，并非正在施工的在建工程。然而法院在判決中將其認(rèn)定為“在建違法建筑”，并據(jù)此適用了針對(duì)在建建筑的特殊處理規(guī)定。那么，對(duì)于“在建”與“已建成”的區(qū)分，究竟應(yīng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)？

第二，法律適用與程序選擇是否恰當(dāng)？法院認(rèn)為針對(duì)在建違法建設(shè)應(yīng)依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條處理，不受《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序限制。但吳先生一方質(zhì)疑：即便是違法建筑，強(qiáng)制拆除作為使財(cái)物徹底滅失的不可逆行為，是否也應(yīng)當(dāng)遵循催告、聽(tīng)取陳述申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等法定程序？

當(dāng)事人訴求

吳先生稱，自己從事螺螄收購(gòu)行業(yè)已有多年，服務(wù)覆蓋周邊養(yǎng)殖戶，在他看來(lái)該行業(yè)具備實(shí)際民生價(jià)值。吳先生坦言，自身對(duì)相關(guān)法律知識(shí)了解不足，也未完善相應(yīng)審批手續(xù)；他希望基層相關(guān)部門能夠給予規(guī)范引導(dǎo)與幫扶，推動(dòng)這類便民服務(wù)實(shí)現(xiàn)合規(guī)存續(xù)，而非簡(jiǎn)單采取拆除處置。

談及被拆除的遮陽(yáng)棚，吳先生十分無(wú)奈。他表示，集裝箱在夏季高溫下猶如蒸籠，毫無(wú)遮擋時(shí)溫度甚至高達(dá)三十七八度，人在里面根本無(wú)法久留，更不用說(shuō)存放的水產(chǎn)品隨時(shí)面臨死亡風(fēng)險(xiǎn)。“高溫造成的損失讓我已經(jīng)無(wú)心經(jīng)營(yíng)，”吳先生說(shuō)，“我搭建這個(gè)遮陽(yáng)棚，首先是為了維持基本的生存條件，其次才是方便經(jīng)營(yíng)。希望基層部門在執(zhí)法過(guò)程中，也能考慮到老百姓最基本的生活需求和生存保障。”

吳先生稱，自己從事該民生服務(wù)行業(yè)已有二十余年。他表示，社區(qū)層面未對(duì)該行業(yè)給予足夠重視與規(guī)范引導(dǎo)；按照國(guó)家相關(guān)文件要求，對(duì)于具備民生實(shí)用價(jià)值的行業(yè)，基層社區(qū)有義務(wù)協(xié)助經(jīng)營(yíng)主體完成合規(guī)化運(yùn)營(yíng)。

針對(duì)一審判決結(jié)果，吳先生持有異議，目前已著手準(zhǔn)備依法提起上訴。他希望二審法院能夠就涉案遮陽(yáng)棚的性質(zhì)認(rèn)定、執(zhí)法程序正當(dāng)性等事項(xiàng)開(kāi)展更為審慎的審查。同時(shí)他也表示，期待基層執(zhí)法部門在后續(xù)工作中能夠充分兼顧便民服務(wù)的實(shí)際需求，對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)行為給予合理引導(dǎo)與協(xié)助，優(yōu)化執(zhí)法方式，避免單一采取強(qiáng)制處置手段。

本案的最終走向，仍有待二審法院的裁判。

【免責(zé)聲明】本文依據(jù)當(dāng)事人提供的材料、生效法律文書及公開(kāi)信息整理撰寫，內(nèi)容為其個(gè)人陳述，不代表本賬號(hào)立場(chǎng)，不構(gòu)成任何專業(yè)建議。最終事實(shí)以有權(quán)機(jī)關(guān)正式結(jié)論為準(zhǔn)。如有異議或補(bǔ)充，請(qǐng)聯(lián)系本賬號(hào)核實(shí)處理。