全球禁孩子刷手機(jī)？一份來自中國的報(bào)告說了“不”

6月27日晚上，林薇刷到一條新聞：澳大利亞政府剛把社交媒體平臺的罰款翻倍，漲到近1億澳元。

她下意識回頭看了眼客廳。女兒小滿正窩在沙發(fā)里刷短視頻，屏幕的光一閃一閃映在臉上。

“要不也給你禁了？”林薇半開玩笑地喊了一嗓子。小滿頭也沒抬：“我們班同學(xué)都有，我不玩跟誰聊天？”

林薇張了張嘴，最終沒說話，手機(jī)屏幕的光在她臉上暗下去。

澳大利亞罰款“漲價”的原因，是沒能真正“管住”禁令下的青少年。此前有調(diào)查顯示，盡管澳大利亞2025年12月開始實(shí)施全球首例未成年人社交媒體禁令，但該國目前仍有約85%的16歲以下人群通過各種辦法逃避監(jiān)管、繼續(xù)使用社交媒體。

這一幕似曾相識。

上世紀(jì)八九十年代，上一代父母擔(dān)心電視會“毀掉下一代”。千禧年前后，電腦成了洪水猛獸。再往后，智能手機(jī)普及，“低頭族”成了新標(biāo)簽。

每一代人都覺得自己面對的是前所未有的新問題。但歷史似乎總在重復(fù)：新媒介來了，恐慌跟著來，禁令或限制出臺了，孩子總能找到縫隙鉆過去。

社交媒體，真的害孩子嗎？林薇的手指在搜索框上方猶豫了一下，輸入了這行字。

這個問題，正在被全球無數(shù)家庭追問。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院剛剛發(fā)布的一份報(bào)告，梳理了1300多篇學(xué)術(shù)研究、240篇媒體報(bào)道、4萬多條網(wǎng)友評論，還在澳大利亞做了1000份問卷，給出了一個與直覺不太一樣的答案。

〓《報(bào)告》對240余篇海外主流媒體報(bào)道進(jìn)行觀點(diǎn)梳理分析

刷手機(jī)，真的會害孩子嗎？

社交媒體，真的是未成年人心理問題的“元兇”嗎？

在這份《全球多國未成年人社交媒體管控研究報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）中，清華團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，社交媒體使用和青少年心理問題之間，相關(guān)性弱。那些簡單二分的“刷手機(jī)對青少年有益或有害”的說法，在學(xué)術(shù)界缺乏可靠的因果證據(jù)。

學(xué)者們認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持因果性的結(jié)論，日常社交媒體使用與未成年人心理是否健康之間的關(guān)聯(lián)不具備臨床或?qū)嵺`顯著性。而人們對社交媒體持有的負(fù)面刻板印象，可能來自發(fā)表偏倚、研究局限，或者是新媒體誕生所帶來的普遍道德恐慌。

也就是說，日常刷手機(jī)和抑郁、焦慮之間，找不到什么靠譜的因果關(guān)系。 那些“玩手機(jī)玩出病”的說法，更像是一種直覺恐慌。

《報(bào)告》援引的一份高引研究顯示，以社交媒體為代表的數(shù)字技術(shù)對未成年人心理健康的負(fù)面影響被明顯夸大，適度使用與心理健康無穩(wěn)健關(guān)聯(lián)。

更有趣的是，社交媒體使?與幸福感之間并?簡單的線性關(guān)系，無論是過高使用還是過低使用，都會帶來幸福感下降的相關(guān)聯(lián)結(jié)果，?適度使?則與更?的幸福感相關(guān)聯(lián)。

這其中的關(guān)鍵，在于“適度”。

1309篇文獻(xiàn)中，大量研究提到了社交媒體的積極功能。對青少年來說，社交媒體是交朋友的地方，是找到同伴、獲得認(rèn)同感的渠道，也是探索“我是誰”的安全空間。

更重要的是，對于青少年使用社交媒體影響的研究，全球發(fā)文量前十的國家中，只有中國和巴西兩個發(fā)展中國家。美國在這一領(lǐng)域處于學(xué)術(shù)中心位置，澳大利亞、英國、加拿大緊隨其后，共同構(gòu)成了以英語國家為代表的知識壟斷。

這意味著，學(xué)界對社交媒體的認(rèn)知，很大程度上是基于西方的社會文化背景——他們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、平臺生態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)、風(fēng)險類型，都與我國國內(nèi)大不相同。

簡單把西方國家的研究結(jié)論直接搬到中國，“水土不服”是有可能預(yù)見到的。

選擇“一刀切”禁令的國家有共同之處，即本國幾乎沒有大型互聯(lián)網(wǎng)平臺（比如：澳大利亞、印尼、馬來西亞），而有本土平臺的國家（比如：美國、日本、韓國）反而管得更溫和。

《報(bào)告》分析指出，本土數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的國家，因?yàn)榫邆湎鄳?yīng)的數(shù)字治理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，更傾向于溫和的監(jiān)管。而外資平臺主導(dǎo)的國家，互聯(lián)網(wǎng)市場幾乎被國際平臺主導(dǎo)，缺乏與產(chǎn)業(yè)生態(tài)深度互動、共同制定規(guī)則的能力與經(jīng)驗(yàn)。面對復(fù)雜的數(shù)字環(huán)境，這些國家往往只能選擇最直接、最粗暴的方式一禁了之。

據(jù)此前報(bào)道，澳大利亞的法案從文本提交到投票通過只花了不到兩周，普通公眾只有24小時向議會反饋意見，被不少學(xué)者質(zhì)疑為“"選票立法”"。

禁令，到底帶來了什么？

“管不住”，可能是禁令最真實(shí)的效果，也是一場沒有作用的自嗨。

澳大利亞是全球首個將社交媒體禁令落地的國家，但實(shí)施半年后，數(shù)據(jù)并不好看。

eSafety官方數(shù)據(jù)顯示，禁令實(shí)施六周后，孩子在10個受限平臺中至少擁有一個賬號的比例由禁令前的49.7%降至31.3%，下降約18個百分點(diǎn)。但同一調(diào)研數(shù)據(jù)同時顯示，曾在相關(guān)平臺持有賬號的未成年人中，約七成仍保留賬號。

芝加哥大學(xué)Becker Friedman Institute for Economics于2026年4月發(fā)布的調(diào)查報(bào)告更是指出，禁令實(shí)施四個月后，14-15歲受禁令影響的未成年人的合規(guī)率約為27%，遠(yuǎn)低于預(yù)期的閾值。

無論是使用父母賬號（85.7%）、謊報(bào)年齡（72.1%），還是、轉(zhuǎn)戰(zhàn)小眾平臺（38.9%），都反映出風(fēng)險并未消失，只是跑到了更難被監(jiān)管的灰色地帶。

在互聯(lián)網(wǎng)上，一個14歲的女孩，前一天剛剛刪掉了自己的社交媒體賬號，然后第二天用媽媽的手機(jī)號重新注冊。這樣的場景已不是偶然。

在技術(shù)層面，年齡驗(yàn)證成了一道邁不過去的檻。查得嚴(yán)，就要收集大量個人信息，侵犯隱私；查得松，孩子隨便填個年齡就能注冊。

《報(bào)告》梳理了三種主要技術(shù)路徑：強(qiáng)制提交身份證件（如馬來西亞、佛羅里達(dá)），雖然有效但引發(fā)數(shù)據(jù)安全和監(jiān)控?fù)?dān)憂；生物/行為推斷（如澳大利亞），平衡性較好但仍有誤差；自我聲明（如歐盟、英國可選），隱私友好但容易被規(guī)避。

《報(bào)告》的判斷很直接：目前沒有一種技術(shù)能同時做到準(zhǔn)確、隱私友好、低成本且沒有偏見。

不僅如此，由于禁令的監(jiān)管權(quán)天然歸屬于家長，孩子屬于被管控的一方，這便如同近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“戒網(wǎng)癮學(xué)?！币话悖M(jìn)一步加劇家長與孩子的矛盾。

在澳大利亞的1000份問卷中，清華團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)了一個意味深長的細(xì)節(jié)：超過一半家長其實(shí)知道孩子在繞過禁令，其中近三分之一選擇了默許。而未成年人對禁令的反對率高達(dá)70.5%，與家長的64.4%的支持率形成鮮明對立。

更有意思的是，教育工作者群體中支持率為48.0%，意味著對于專業(yè)教師群體來說，該不該禁止孩子使用社交媒體，態(tài)度也并非“一邊倒”。

4萬多條網(wǎng)絡(luò)評論中，消極情緒始終占六成，公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)已經(jīng)從“該不該保護(hù)”變成了“這種手段行不行得通”。

〓《報(bào)告》對4萬余條網(wǎng)絡(luò)評論進(jìn)行輿情分析

與其堵死，不如管好

如果“有害”在學(xué)理上證據(jù)不足，“禁令”在執(zhí)行中副作用重重，那么未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的路，到底應(yīng)該怎么走？

《報(bào)告》將澳大利亞的困境歸納為三重深層矛盾：想保護(hù)但手段不管用、管多了又侵犯隱私、平臺禁了但孩子的需求沒消失。

《報(bào)告》對此給出了一個尖銳的判斷：澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)表明，全面禁止式政策容易產(chǎn)生一種治理錯覺——，表面上減少了未成年人在主流平臺上的賬號和活動，實(shí)際上卻可能將其推向更分散、更隱蔽、更難識別和更難干預(yù)的數(shù)字環(huán)境。其結(jié)果可能不是風(fēng)險消除，而是風(fēng)險轉(zhuǎn)移；不是治理精度提高，而是治理成本上升。

好消息是，越來越多的國家正在意識到“一刀切”式的禁止走不通。美國多個州推行的禁令被法院以“違憲”為由叫停；法國從全面禁止退了一步，改為只拉黑高風(fēng)險平臺；德國、印尼開始按年齡和平臺風(fēng)險“雙維分級”；新加坡和英國則引入了更細(xì)化的問責(zé)機(jī)制。

從禁止進(jìn)入轉(zhuǎn)向科學(xué)管理，正在成為國際共識。

對于中國青少年，清華大學(xué)蔣俏蕾教授的判斷是：重點(diǎn)不是從入口限制，而是全過程、全場景的綜合治理。

蔣俏蕾認(rèn)為，中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺多為本土企業(yè)，協(xié)同治理的空間更大。更重要的是，中國已經(jīng)建成了一套相對完整的保護(hù)制度——未成年人模式、防沉迷機(jī)制、平臺實(shí)名制、《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，以及內(nèi)容治理體系，體系化搭建得非常細(xì)致。在這樣的情況下，政策優(yōu)化的重點(diǎn)不應(yīng)是從入口限制上做文章，而是在既有制度框架內(nèi)提升治理精度和執(zhí)行效能，堅(jiān)定走本土特色的治理方案。

《報(bào)告》建議，可以構(gòu)建以“"年齡分級”"和“"平臺風(fēng)險等級”"為兩個維度的分級管控措施。以最小化收集、用后即焚為原則，設(shè)計(jì)分層驗(yàn)證方案。對于中低風(fēng)險平臺，可以采用用戶自填年齡和手機(jī)號實(shí)名核驗(yàn)的方式進(jìn)行驗(yàn)證。對于高風(fēng)險平臺，可以要求用戶進(jìn)行人臉年齡估算或家長掃碼授權(quán)，同樣要求驗(yàn)證數(shù)據(jù)用后即毀。

同時，《報(bào)告》認(rèn)為，應(yīng)將被動'“防護(hù)'”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的內(nèi)外聯(lián)動轉(zhuǎn)化，將外在的、由技術(shù)加持的保護(hù)模式，與內(nèi)在的、未成年?的媒介素養(yǎng)培育與提升結(jié)合起來。倡導(dǎo)數(shù)字韌性的培育，呼吁構(gòu)建'“政府-學(xué)校-平臺-家庭”'協(xié)同的多元保護(hù)體系。

6月29日的研討會上，參會專家?guī)缀踹_(dá)成了一個統(tǒng)一共識：培養(yǎng)未成年人數(shù)字素養(yǎng)，讓他們自身擁有安全使用、駕馭新媒介的能力，比任何外部的封鎖都更有效。

〓《報(bào)告》發(fā)布暨研討會現(xiàn)場

中國傳媒大學(xué)鄭寧教授給了一個更形象的比喻：“要讓他們學(xué)會游泳，先要讓他們下水，而不是讓他們干脆別下水，那你可能永遠(yuǎn)也學(xué)不會游泳。”

清華的這份《報(bào)告》沒有給出一個“禁止”或“不禁”的簡單答案。但它用1300多篇文獻(xiàn)、4萬多條評論、1000份問卷說明了一件事：與其筑一道總會被翻越的墻，不如點(diǎn)亮一盞能照亮前路的燈。