韓國年均工作時間仍居OECD前列 去年人均工作1833小時

韓國人的工作時間正在逐年減少，但在經合組織成員國中，仍然屬于工作時間較長的國家。

據經濟合作與發展組織（OECD）5日發布的統計數據，去年韓國年均工作時間為1833小時，同比減少32小時。不過，即便已經連續減少，韓國在OECD成員國中仍排名第六，明顯高于平均水平。

數據顯示，去年OECD平均工作時間為1736小時，韓國比這一平均值多出97小時。

97小時是什么概念？

如果按每天工作8小時計算，相當于韓國勞動者一年比OECD平均水平多工作約12個完整工作日。換句話說，韓國人雖然比過去少工作了，但和主要發達國家相比，仍然多出將近半個月的工作量。

從長期趨勢看，韓國工作時間確實大幅下降。

2010年，韓國年均工作時間為2163小時。到2015年，降至2082小時。2018年，隨著每周最長52小時工作制實施，韓國年均工作時間首次跌破2000小時，為1992小時。此后，2022年至2025年，每年都同比減少。

這說明，韓國長時間勞動問題并非沒有改善。

五天工作制、每周52小時工作制、補休日制度擴大、勞動時間監管加強，以及年輕一代對工作生活平衡的重視，都在推動韓國工作時間逐步下降。

過去，韓國社會長期以“加班文化”“會餐文化”“公司優先”“下班看領導眼色”等現象著稱。對許多勞動者來說，工作時間并不只取決于勞動合同，也取決于公司氛圍、上司態度和行業慣例。

如今，這種文化正在發生變化。

年輕勞動者更強調下班后的個人時間，更重視健康、家庭、興趣和自我生活。企業也開始意識到，單純延長工作時間并不一定提高效率，反而可能導致疲勞、離職和生產率下降。

但問題在于，韓國雖然工作時間變短了，卻仍沒有完全擺脫“長時間勞動社會”的結構。

韓國去年年均工作1833小時，在36個OECD成員國中排名第六。這說明，韓國勞動時間雖然不斷下降，但下降速度還不足以讓它進入OECD平均水平。

韓國政府已經制定目標，希望在2030年前將工作時間減少到OECD平均水平，也就是1700多小時，并正在推進工作時間縮短路線圖。

如果按照目前數據來看，韓國還需要減少約100小時左右，才能真正接近OECD平均水平。

這并不容易。

因為工作時間能否繼續減少，不只是法律規定的問題，還與產業結構、企業文化、工資體系、勞動生產率和中小企業經營壓力有關。

首先，韓國大企業和中小企業之間差距明顯。

大企業更容易遵守工時制度，也更有條件推行彈性工作、遠程辦公、帶薪休假和自動化系統。但許多中小企業人手不足、利潤較薄、訂單不穩定，如果嚴格減少工時，可能面臨人力成本上升和經營壓力加大的問題。

第二，部分行業天然存在長時間勞動。

制造業、物流、醫療護理、餐飲服務、建筑、運輸、平臺勞動等行業，很難單純通過統一規定解決工時問題。即使法律限制每周最長工作時間，現實中仍可能存在隱性加班、休息時間不足和非正式勞動。

第三，韓國工資結構仍與加班有關。

不少勞動者依賴加班費提高收入。如果單純減少工作時間，而工資沒有相應保障，部分勞動者反而可能擔心收入下降。對低收入群體來說，縮短工時如果沒有配套工資保護，可能并不一定是好消息。

第四，企業文化仍在變化過程中。

雖然年輕一代反感無意義加班，但許多職場仍存在“下班太準時就是不積極”“領導沒走不能先走”“休假會給同事添麻煩”等文化壓力。這些隱形規則不會因為法律修改立刻消失。

第五，韓國勞動生產率仍是關鍵。

工作時間減少之后，如果生產率沒有提高，企業可能會擔心競爭力下降。因此，韓國如果想真正縮短工時，就必須通過數字化、自動化、流程改善、減少無效會議和提高管理效率來彌補。

換句話說，韓國不能只追求“少工作”，還必須實現“更有效率地工作”。

從社會角度看，縮短工作時間有非常重要的意義。

長時間勞動會影響健康，增加壓力、睡眠不足、心理疲勞和過勞風險。它也會壓縮家庭時間，影響育兒、婚姻和個人生活。對低出生率嚴重的韓國來說，過長工作時間還會間接影響年輕人結婚和生育意愿。

如果一個社會的勞動者每天大部分時間都在工作和通勤中度過，很難期待他們還有足夠精力組建家庭、照顧孩子、照顧父母和參與社區生活。

因此，工作時間問題不只是勞動政策，也是人口政策、家庭政策和生活質量問題。

韓國政府希望在2030年前把工作時間降至OECD平均水平，本質上是在試圖改變韓國長期以來的勞動模式。

但這條路并不簡單。

如果政府強行壓縮工作時間，可能遭到部分企業反對；如果只靠企業自愿改善，進展又可能太慢。尤其是在經濟低迷、中小企業壓力加大、個體戶困難、青年就業不穩定的背景下，勞動時間改革必須更加精細。

比較理想的方向，是分行業、分企業規模推進。

對大企業和公共部門，可以更快推動休假使用、彈性工作、減少無效加班和數字化辦公。對中小企業，則需要提供人力支援、自動化補貼、管理咨詢和工資保障機制，避免縮短工時變成企業和勞動者之間的新矛盾。

同時，韓國還需要減少“表面在崗、實際低效”的工作文化。

很多韓國職場的問題，不只是工作時間長，而是有效產出并不一定高。無效會議、重復報告、層級審批、形式主義加班、下班后聯絡、周末工作訊息，都會拉長勞動時間，卻未必提高成果。

如果這些問題不解決，即使法定工作時間減少，勞動者也可能只是把工作帶回家，在手機和電腦上繼續處理。

真正的工作時間縮短，不應該只是辦公室燈早點關，而是勞動者真的能從工作中脫離出來。

這也是為什么韓國工作時間改革必須與職場文化改革同時進行。

從國際比較看，韓國已經不再是過去那個年均工作超過2100小時的國家，但仍然不是“工作生活平衡”非常成熟的國家。1833小時，比2010年少了330小時，進步很明顯；但比OECD平均水平多97小時，也說明差距仍然存在。

說得更直白一點，韓國已經從“極端長時間勞動”走向“仍然偏長的勞動”。

這是一種過渡狀態。

它說明制度改革已經產生效果，但社會結構還沒有完全改變。年輕人希望少加班，政府希望縮短工時，企業也開始談工作效率，但現實中仍有許多行業和公司依賴長時間勞動維持運轉。

未來幾年，韓國能否繼續把工作時間降下來，關鍵不在于再喊一次“減少加班”，而在于能否解決三個問題。

第一，減少工作時間后，勞動者收入是否能穩定。

第二，中小企業是否有能力適應更短工時。

第三，企業能否真正提高效率，而不是把工作壓力轉移到隱性加班和線上勞動。

總體來看，韓國年均工作時間降至1833小時，說明工作時間縮短政策正在發揮效果。但韓國仍比OECD平均水平多出97小時，并在成員國中排名第六，說明“長時間勞動社會”的問題仍未徹底消失。

所以問題也很現實：韓國能否在2030年前真正把工作時間降到OECD平均水平？再進一步，當韓國社會一邊面對低出生率、過勞壓力和生活質量下降，一邊又擔心企業競爭力和收入減少時，真正需要解決的，不只是少工作多少小時，而是如何讓韓國人少加班、少內耗，同時還能更有效率地工作和生活。