民間借貸糾紛案件中夫妻共同債務(wù)的司法審查要點(diǎn)

點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

理論研究與審判實(shí)踐的融合發(fā)展，得以凝聚成推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化的強(qiáng)大合力。官方微信公眾號(hào)推出《實(shí)務(wù)思考》欄目，就司法實(shí)踐中的問題，提供研究思路，分享調(diào)研成果。

孫少君

SUNSHAOJUN

上海法院審判業(yè)務(wù)骨干

民事審判庭

三級(jí)高級(jí)法官

民間借貸引發(fā)的夫妻共同債務(wù)爭議，作為合同之債，屬于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零六十四條的適用范圍。《民法典》第一千零六十四條以法律行為理論為基礎(chǔ)，在強(qiáng)調(diào)夫妻共同意思表示的同時(shí)，兼顧債務(wù)用途，明確婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，或雖超出家庭日常生活需要但債務(wù)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的，屬于夫妻共同債務(wù)。該規(guī)定符合民法的意思自治原則和合同相對(duì)性原理，有利于敦促債權(quán)人加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，降低糾紛發(fā)生幾率，同時(shí)亦在制度設(shè)計(jì)上加大了對(duì)夫妻一方知情權(quán)、同意權(quán)的保障，有利于平衡保護(hù)債權(quán)人與未舉債配偶的利益。但囿于法律規(guī)定的原則性，民間借貸司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻共同意思表示的認(rèn)定、夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任的分配以及借款是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營判斷標(biāo)準(zhǔn)的把握，存在一定爭議，有必要作進(jìn)一步厘清。

因《民法典》第一千零六十四條僅以例示方式列舉了部分共同意思表示負(fù)擔(dān)債務(wù)表現(xiàn)，未限定共同意思表示形式范圍，司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻共同意思的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)易產(chǎn)生爭議。對(duì)此，可作如下把握：

一、夫妻一方代配偶簽名確認(rèn)債務(wù)

根據(jù)《民法典》第一千零六十四條第一款規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，本身可納入家事代理范疇，即便無配偶簽字確認(rèn)等共同意思表示外觀，亦可認(rèn)定構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。

易引發(fā)爭議的是夫妻一方代配偶確認(rèn)其以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的行為效力。對(duì)此，可注意：

? 其一，雖然夫妻一方因夫妻關(guān)系的特殊性而依法享有日常家事代理權(quán)，但對(duì)于超出家庭日常生活的大額借款，配偶仍應(yīng)享有舉債與否的知情權(quán)、同意權(quán)，不能僅憑夫妻一方代簽名行為認(rèn)定配偶同意舉債。

? 其二，債權(quán)人有證據(jù)證明代簽行為系配偶授權(quán)的，代簽瑕疵不影響夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，如：配偶將舉債方代簽的借據(jù)交給債權(quán)人或通過微信等方式發(fā)送給債權(quán)人，卻未說明借據(jù)非其所簽；舉債方向債權(quán)人交付借據(jù)時(shí)，配偶在場，債權(quán)人確認(rèn)配偶簽字真實(shí)性，舉債方明確認(rèn)可，配偶不作否認(rèn)等。

? 其三，債權(quán)人無證據(jù)證明代簽行為系配偶授權(quán)，配偶拒絕追認(rèn)的，舉債方的代簽行為對(duì)配偶不發(fā)生效力。根據(jù)《民法典》第一百七十一條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力；相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)，被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。也即，債權(quán)人無證據(jù)證明舉債方的代簽行為系經(jīng)配偶事先授權(quán)，知曉代簽情況后，向配偶催告追認(rèn)，配偶明確不予同意或未作表示的，不能基于舉債方的代簽行為認(rèn)定配偶承擔(dān)共同還款責(zé)任。

? 其四，債權(quán)人無證據(jù)證明代簽行為系配偶授權(quán)，配偶亦拒絕追認(rèn)，但有證據(jù)證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可依法認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。因《民法典》第一千零六十四條對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)可認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的情形作了例外規(guī)定，故在符合法定情形下，配偶簽字與否、是否追認(rèn)不影響夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。

超出家庭日常生活的大額借款，不能僅憑夫妻一方代簽名認(rèn)定配偶同意舉債。有證據(jù)證明代簽行為系配偶授權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù);無證據(jù)證明且配偶拒絕追認(rèn)的，代簽行為對(duì)配偶不發(fā)生效力，但有證據(jù)證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻共同意思表示的除外。

二、關(guān)于夫妻一方作為借款人簽名，配偶作為擔(dān)保人簽名

夫妻一方作為借款人簽名，配偶作為擔(dān)保人簽名的情形下，可否當(dāng)然構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中存在一定爭議。

對(duì)此，人民法院案例庫已有入庫案例明確，民間借貸糾紛中夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)（參見“張某某訴孫某某、趙某某民間借貸糾紛案——夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)”，入庫編號(hào)：2023-07-2-103-001）。此規(guī)則的確立主要基于如下理由：夫妻一方為另一方債務(wù)提供擔(dān)保，本質(zhì)上是擔(dān)保一方對(duì)該債務(wù)形成的知情、同意和決定，是夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)平等處理權(quán)的體現(xiàn)，說明夫妻二人對(duì)于債務(wù)的發(fā)生及負(fù)擔(dān)已然有了充分的考慮，債權(quán)人也有理由相信其二人對(duì)于債務(wù)的形成及負(fù)擔(dān)有著共同的意思表示。因此，夫妻一方為另一方提供擔(dān)保的債務(wù)，符合“共債共簽”的基本原則，應(yīng)視為夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，入庫參考案例對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值，除因具有特殊情況而經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的案件外，應(yīng)參考入庫類似案例作出裁判。故，就民間借貸糾紛而言，夫妻雙方分別作為借款人、擔(dān)保人簽名確認(rèn)的債務(wù)，一般應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

三、配偶出具借條或以其賬戶接收借款

一般而言，配偶不同意或不知曉借貸行為的，對(duì)于其賬戶中出現(xiàn)的大額資金轉(zhuǎn)入情況，應(yīng)有所注意并警覺，如果不同意舉債，應(yīng)退回相關(guān)款項(xiàng)。夫妻雙方無共同借款合意的，配偶正常情況下也不會(huì)配合收取借款、出具借條。配偶收到借款后未提出異議，還對(duì)借款進(jìn)行處分，甚至配合出具收條之行為，可反映配偶對(duì)借款知情且實(shí)際參與借款，體現(xiàn)了雙方共同借款的意思表示，可作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定依據(jù)。

實(shí)踐中，有部分舉債方及配偶抗辯稱，相關(guān)銀行賬戶或微信賬號(hào)由舉債方掌控，配偶因而不知情。對(duì)此，因銀行賬戶、微信賬號(hào)本身具有身份屬性和私密性，夫妻一方將本人賬戶或賬號(hào)交給配偶使用，可視為對(duì)配偶使用該賬戶進(jìn)行資金交易的授權(quán)。且夫妻關(guān)系也存在隱秘性，夫妻一方對(duì)其名下賬戶或賬號(hào)是否完全失去掌控權(quán)，難以準(zhǔn)確查知。故而，在債權(quán)人與舉債方未惡意串通情形下，舉債方配偶不能提供充分證據(jù)證明其賬戶收到借款非基于其同意借款，譬如收到借款后即提出異議并予以退回，借款與其他應(yīng)收款存在金額、轉(zhuǎn)款日期等方面的外觀混淆，其系基于其他法律關(guān)系接收款項(xiàng)等，借款由舉債方的配偶賬戶進(jìn)行接收的，一般可推定夫妻有共同舉債的合意。

配偶收到借款后未提出異議，還對(duì)借款進(jìn)行處分，甚至配合出具收條之行為，可作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定依據(jù)。在債權(quán)人與舉債方未惡意串通情形下，舉債方配偶不能提供充分證據(jù)證明其賬戶收到借款非基于其同意借款的，一般可推定夫妻共同舉債合意。

四、配偶代為歸還部分借款

雖然配偶代為歸還部分借款的行為可反映其對(duì)借款知情，但該協(xié)助還款行為可能出于多種原因，如維護(hù)家庭安寧、對(duì)配偶表示經(jīng)濟(jì)支持、配偶死亡后協(xié)助清理債務(wù)等。根據(jù)《民法典》第五百五十二條規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，可構(gòu)成債務(wù)的加入。也即，債務(wù)的加入應(yīng)當(dāng)具有明確的意思表示。故，僅憑單一還款行為，尚不足以認(rèn)定配偶具有加入債務(wù)、同意承擔(dān)所有還款責(zé)任的意思表示，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)反映的配偶意思表示內(nèi)容，確定是否構(gòu)成債務(wù)的加入。

如前述，為平衡債權(quán)人與舉債人配偶方利益，《民法典》第一千零六十四條除規(guī)定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)外，另規(guī)定債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的，也可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中，債務(wù)人及其配偶常依據(jù)該條款規(guī)定提出抗辯，稱債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)由債權(quán)人舉證，其方無義務(wù)進(jìn)行說明、解釋、舉證。對(duì)此，需注意：

一、債權(quán)人負(fù)有證明責(zé)任，并不當(dāng)然免除債務(wù)人的舉證責(zé)任

證明責(zé)任包含兩層含義：一是主觀證明責(zé)任，即行為意義上的證明責(zé)任，指當(dāng)事人在訴訟中就己方主張?zhí)峁┳C據(jù)的行為責(zé)任；二是客觀證明責(zé)任，即結(jié)果意義上的證明責(zé)任，指當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的分配規(guī)則，由一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。舉證責(zé)任通常指行為意義上的證明責(zé)任，即“誰主張，誰舉證”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主動(dòng)收集、提交證據(jù)以支持自己主張的義務(wù)。

《民法典》第一千零六十四條吸納了2018年《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的精神和有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)夫妻共債共簽、共簽共債，將證明責(zé)任課之于債權(quán)人，一方面是由于債權(quán)人在債務(wù)形成時(shí)處于優(yōu)勢地位，此證明責(zé)任安排可倒逼其在成立債權(quán)債務(wù)時(shí)盡到審慎義務(wù)，要求舉債人的配偶簽字同意，通過事前防范減少事后糾紛；另一方面也是在最大限度避免夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害配偶合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，保障債權(quán)人的合法權(quán)益。該證明責(zé)任的安排，有利于平衡保護(hù)債權(quán)人與舉債方配偶的利益。

但貨幣作為民間借貸的合同標(biāo)的，本身為種類物且流動(dòng)性強(qiáng)，借款交付舉債方后的具體用途，實(shí)際系由舉債方掌控，從司法實(shí)踐反映的債權(quán)人舉證情況看，債權(quán)人很難單方完成案涉借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的舉證義務(wù)。雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第九十條規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，須承擔(dān)不利后果，但《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六十七條第一款亦規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，該條款作為舉證責(zé)任的規(guī)定，明確了訴訟中當(dāng)事人就其主張?zhí)峁┳C據(jù)的義務(wù)，并未免除不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人就其主張的舉證責(zé)任。且《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條、《民訴法解釋》第一百一十二條亦分別規(guī)定了證明妨礙制度、文書提出義務(wù)，以彌補(bǔ)當(dāng)事人因不接近證據(jù)而產(chǎn)生舉證不能障礙，便于查明案件事實(shí)。故而，在舉債方掌握借款用途的情況下，債權(quán)人就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)證明責(zé)任，并不當(dāng)然免除債務(wù)人的舉證責(zé)任。

二、舉債方對(duì)借款用途負(fù)有如實(shí)陳述義務(wù)，并在所述借款用途明顯違背常理時(shí)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任

司法實(shí)踐中，舉債方與配偶串通逃避以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)的情形并不鮮見。雖然法律規(guī)定夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任在于債權(quán)人方，但如前述，借款實(shí)際用途的信息由舉債方掌握，即便債權(quán)人可通過申請(qǐng)調(diào)查令或由法院調(diào)查取證等方式獲知借款轉(zhuǎn)賬流向，對(duì)于后續(xù)收款人的身份亦難以準(zhǔn)確查知。《民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，如實(shí)陳述本系誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，《民訴法解釋》第一百一十條并規(guī)定“人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問。在詢問當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條更進(jìn)一步明確，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰”。借款用途作為夫妻共同債務(wù)爭議所涉基本事實(shí)，作為親歷者的舉債方應(yīng)當(dāng)負(fù)有如實(shí)陳述義務(wù)。

具體個(gè)案中，舉債方對(duì)于借款用途的如實(shí)陳述義務(wù)可體現(xiàn)在以下方面：一是在借款以現(xiàn)金交付的情況下，對(duì)于收到相關(guān)現(xiàn)金后，如何支出、實(shí)際用途進(jìn)行說明；二是在借款以轉(zhuǎn)賬交付的情況下，借款到賬后取現(xiàn)的，對(duì)取現(xiàn)款項(xiàng)用途進(jìn)行說明；三是借款轉(zhuǎn)賬交付后，通過轉(zhuǎn)賬方式發(fā)生流轉(zhuǎn)的，對(duì)于收款方的身份、轉(zhuǎn)賬原因進(jìn)行說明。

舉債方對(duì)于借款用途所作說明不符合常理、前后矛盾的，應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出解釋，無法解釋或所作解釋亦明顯違背常理的，舉債方就其主張的借款用途負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任。

三、法官應(yīng)充分釋明、引導(dǎo)債權(quán)人、舉債方及配偶就各自主張積極舉證，以最大限度還原客觀事實(shí)

對(duì)于債權(quán)人而言，由其承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的客觀證明責(zé)任，系《民法典》第一千零六十四條已確定的證明責(zé)任分配制度安排。即便舉債方或其配偶就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，夫妻共同債務(wù)事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下的客觀證明責(zé)任亦不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。故而，為降低敗訴風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人應(yīng)就其主張盡可能提供充分證據(jù)進(jìn)行佐證，如：申請(qǐng)調(diào)查令對(duì)案涉借款的流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行調(diào)查取證；對(duì)于舉債方解釋的借款用途持有異議的，收集提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證；舉債方、配偶就借款用途提供的證據(jù)存在疑點(diǎn)的，就相關(guān)疑點(diǎn)進(jìn)行舉證，以削弱舉債方、配偶所提供證據(jù)的證明力。

對(duì)于舉債方及配偶而言，雖然法律規(guī)定的夫妻共同債務(wù)證明責(zé)任在債權(quán)人處，舉債方及配偶未能就其所稱用途提供證據(jù)，并不直接導(dǎo)致其承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的不利后果，但根據(jù)《民訴法解釋》第一百零八條，“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”，也即，對(duì)于民事訴訟待證事實(shí)的認(rèn)定系采用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有證據(jù)無法完全還原客觀真實(shí)的情況下，如果舉債方所述借款用途明顯違背常理亦無任何證據(jù)佐證的，法官結(jié)合債權(quán)人所提供的證據(jù)，可能形成案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的事實(shí)存在高度可能性的內(nèi)心確信，由此采納債權(quán)人主張，從而令舉債方及其配偶承擔(dān)不利后果。故而，舉債方及其配偶持有案涉?zhèn)鶆?wù)非夫妻共同債務(wù)相關(guān)證據(jù)的，亦應(yīng)充分舉證、及時(shí)提交，以避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

在債權(quán)人可證明借款用途的情況下，須進(jìn)一步審查借款是否屬于用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形。

用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，主要指基于夫妻共同消費(fèi)支配或用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)、為夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生債務(wù)，包括：購買住房和車輛、裝修、休閑旅行、投資等金額較大的支出；夫妻一方因參加教育培訓(xùn)、接受重大醫(yī)療服務(wù)所支付的費(fèi)用；夫妻一方為撫養(yǎng)未成年子女所支付的出國、私立教育、醫(yī)療、資助子女結(jié)婚等，以及為履行贍養(yǎng)義務(wù)所支付的費(fèi)用。案涉?zhèn)鶆?wù)如屬于上述用途支出的，除配偶可說明相關(guān)支出資金來源等特殊情形外，一般可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

對(duì)于借款是否屬于用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)踐中易產(chǎn)生爭議。對(duì)此，宜作如下把握：

一、夫妻有無參與合意應(yīng)為核心考量要素

“共同生產(chǎn)經(jīng)營”不局限于夫妻雙方均參與到各項(xiàng)具體經(jīng)營活動(dòng)事務(wù)中的外觀行為表現(xiàn)，更側(cè)重夫妻雙方以共同決策、共同投資、分工合作、共同經(jīng)營管理等形式體現(xiàn)的共同參與意志。夫妻一方經(jīng)配偶授權(quán)獨(dú)立決定生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)，也可屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營范疇。

民間借貸糾紛中，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營或可視為共同生產(chǎn)經(jīng)營的表現(xiàn)形式包括：夫妻共同投資成立公司、企業(yè)或其他商事主體，共同參與經(jīng)營；夫妻一方開設(shè)公司、企業(yè)，配偶擔(dān)任法定代表人、董事、高級(jí)管理人員或其他類似崗位、職位；夫妻僅以一方個(gè)人名義對(duì)外承包、承攬，配偶一同參與承包、承攬項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；夫妻一方負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營，配偶提供高額資金支持等。

二、夫妻有無利益共享應(yīng)為隱含評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

雖然《民法典》第一千零六十四條在文字表述上是以債務(wù)用途作為夫妻一方名義舉債是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但該規(guī)則的確立實(shí)際也隱含了對(duì)權(quán)利與義務(wù)相一致的利益共享標(biāo)準(zhǔn)的考量。

我國采取法定婚后所得共同制，若無特別約定，夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，除法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)歸一方所有的部分外，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系下財(cái)產(chǎn)利益與人身關(guān)系緊密結(jié)合的特性，使得有必要以夫妻為核心的家庭利益為標(biāo)準(zhǔn)，突破合同相對(duì)性限制，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)與收益相統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)相一致的特定責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。也正基于此，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常、夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，成為法定夫妻共同債務(wù)。在夫妻一方對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)的情況下，債權(quán)人囿于夫妻關(guān)系、家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部性和私密性，難以舉證證明配偶共同參與經(jīng)營活動(dòng)，但如果能夠證明夫妻一方負(fù)債所開展經(jīng)營活動(dòng)由配偶實(shí)際獲益，法官可根據(jù)案件實(shí)際情況，認(rèn)定相關(guān)債務(wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。其中，典型情形為夫妻一方作為唯一股東成立經(jīng)營公司，配偶無固定收入來源，家庭收入開支、夫妻共同財(cái)產(chǎn)積累依賴于夫妻一方所經(jīng)營公司的收益。

三、債權(quán)人是否屬于善意第三方、舉債方與配偶夫妻關(guān)系是否穩(wěn)定、離婚財(cái)產(chǎn)分配情況，可作為輔助考量依據(jù)

在夫妻一方從事具體經(jīng)營活動(dòng)的情況下，所負(fù)債務(wù)是否為經(jīng)營活動(dòng)實(shí)際需要，配偶可能難以準(zhǔn)確獲知，存在夫妻一方與債權(quán)人惡意串通虛增債務(wù)的可能性。故而，債權(quán)人是否善意、有無與舉債方串通跡象，應(yīng)當(dāng)納入審查考量范圍。

同時(shí)，在夫妻關(guān)系不穩(wěn)定期間，夫妻一方大額舉債以虛增債務(wù)、多分共同財(cái)產(chǎn)的幾率亦相應(yīng)增加。相較于夫妻正常共同生活期間，在無反證情況下，可推定配偶有正常途徑了解對(duì)方經(jīng)營活動(dòng)開展情況，對(duì)于夫妻在分居、離婚訴訟期間發(fā)生的債務(wù)是否用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)結(jié)合配偶是否知曉、參與、有無享受該債務(wù)經(jīng)濟(jì)利益等因素進(jìn)行認(rèn)定。

此外，實(shí)踐中，亦存在舉債方與配偶串通，通過離婚方式將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至配偶名下，以逃避債務(wù)的情形。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)積累主要依賴于夫妻一方經(jīng)營收入的情況下，雙方離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割情況也可作為配偶基于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受益、認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的輔助考量因素。

民間借貸夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，涉及交易安全與婚姻家庭穩(wěn)定的秩序平衡。面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展大背景下民間融資、拆借行為的日趨活躍，社會(huì)變遷對(duì)傳統(tǒng)婚姻家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的持續(xù)影響，應(yīng)立足《民法典》第一千零六十四條夫妻共同債務(wù)立法目的，合理界定夫妻共同意思表示外觀行為，準(zhǔn)確把握債權(quán)人證明責(zé)任內(nèi)涵，注重夫妻一方所負(fù)債務(wù)用途事實(shí)審查，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則，邏輯推理與個(gè)案具體情況，平衡保護(hù)債權(quán)人和舉債方配偶利益，兼顧維護(hù)交易安全與婚姻家庭穩(wěn)定。

值班編輯：姚衛(wèi)華